Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-3507/2020, А67-14269/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А67-14269/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (N 07АП-3507/2020) акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 28.02.2020 (мотивированное решение от 13.03.2020) по делу N А67-14269/2019 (судья Воронина С.В.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства)
по иску акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (634034, Томская область, город Томск, улица Котовского, 19, ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-4" (636000, Томская область, город Северск, улица Калинина, 43а, ИНН 7024032318, ОГРН 1107024000016)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - АО "Томскэнергосбыт", общество) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-4" (далее - ООО "ЖЭУ-4", управляющая компания) с иском, уточненным в порядке ст. 49АПК РФ, о взыскании 201 314 руб. 05 коп. долга за потребленную в период с сентября по октябрь 2019 года на нужды ОДН электрическую энергию по договору энергоснабжения многоквартирных домов N 70081031000090 от 01.07.2018.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Томской области от 28.02.2020 (мотивированное решение от 13.03.2020) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование подателем указано следующее: не обоснован отказ суд в удовлетворении исковых требований по причине учета при определении задолженности суммы повышающего коэффициента; собственники помещений в спорных жилых домах плату за потребленную электроэнергию вносят непосредственно ресурсоснабжающей организации; в многоквартирных домах (МКД), находящиеся на обслуживании у ответчика избран способ управления товариществом собственников жилья, ЖЭУ сбор платы за коммунальные услуги с находящихся в МКД потребителей, не осуществляла, следовательно, ООО "ЖЭУ-4" к исполнению своих обязательств по оказанию коммунальных услуг не приступило, фактически в спорный период оказание коммунальных услуг осуществлено истцом в установленном до принятия решения об изменении способа управления МКД порядке, согласно которому оплата вносилась собственниками непосредственно на счёт РСО; увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации; повышающий коэффициент измеряется исключительно в стоимостном выражении и не является объемом поставленного ресурса, решение суда об отказе во взыскании сумм задолженности за КРСОИ на сумму ПК, приводит к возникновению необходимости уменьшать объем поставленного ресурса в кВтч, что нарушает установленный законодательством порядок расчета.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между АО "Томскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "ЖЭУ-4" (исполнителем) подписан договор энергоснабжения многоквартирных домов N 70081031000090 (в редакции соглашения от 01.12.2018), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а исполнитель - принимать и оплачивать коммунальные ресурсы на условиях, предусмотренных договором.
Объекты, на которые осуществляется поставка электроэнергии, указаны в приложении N 1 к договору от 01.07.2018 N 70081031000090 (в редакции соглашения от 01.12.2018).
В силу пункта 4.1 договора от 01.07.2018 N 70081031000090 объем потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях, определяется на основании данных, полученных с помощью ОДПУ, а при их отсутствии, выходе из строя - полученных расчетным способом, установленным действующим законодательством. Расчетным периодом является месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число (пункт 5.4 договора).
Согласно пункту 5.6 договора от 01.07.2018 N 70081031000090 оплата за электрическую энергию (мощность) производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.
В период с сентября по октябрь 2019 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию на содержание общего имущества многоквартирных домов, выставив к оплате соответствующие счета-фактуры.
После частичной оплаты задолженность управляющей компании составила 201 314,05 руб.
Претензией, направленной в адрес ООО "ЖЭУ-4", АО "Томскэнергосбыт" потребовало оплатить задолженность за отпущенный коммунальный ресурс на ОДН.
Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия задолженности в связи с наличием у АО "Томскэнергосбыт" обязанности перед управляющей организацией по возврату повышающего коэффициента.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 ЖК РФ).
На основании пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Материалами настоящего дела установлено, что ООО "ЖЭУ-4" осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, являющихся объектами поставки электрической энергии в спорный период и в условиях заключенного между сторонами договора электроснабжения N 70081031000090 от 01.07.2018 является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены общедомовыми приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что следует из пункта 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ.
Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации, каких-либо дополнительных расходов она также не несет. Более того, в случае расчета объема услуги по нормативам потребления с учетом повышающего коэффициента, у ресурсоснабжающей организации возникает неосновательное обогащение.
В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения за расчетный период в МКД, оборудованный общедомовым прибором учета, в соответствии с подпунктом "а" пункта 21, подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124 определяется по показаниям ОДПУ, независимо от наличия или отсутствия в МКД индивидуальных приборов учета и применения в отношении потребителей "повышенных" или "базовых" нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса при наличии в МКД общедомового прибора учета, не учитывает применение в отношении потребителей "повышенного" норматива.
Плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей "повышенных" нормативов, независимо от наличия или отсутствия в МКД общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме ее реализации коммунального ресурса в случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.
В данном случае суд первой инстанции правильно установил, что исполнителем коммунальных услуг в МКД является ответчик, как управляющая организация, в связи с чем сделал верный вывод о том, что именно ответчик вправе получить денежные средства, рассчитанные с учетом повышающего коэффициента.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).
С учетом указанного, суд сделал правомерный вывод о том, что истец при расчетах с ответчиком не вправе увеличивать объем начислений, и, как следствие, увеличивать объем взыскания на размер повышающего коэффициента, поскольку последний не составляет объем действительно доставленного до потребителя коммунального ресурса.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии права у ответчика на зачет начислений по повышающему коэффициенту судом отклоняются.
Делегирование исполнителем коммунальных услуг или собственниками жилых помещений в многоквартирном доме права ресурсоснабжающей организации ведения начислений и лицевых счетов, произведение перерасчетов по начислениям собственников, не изменяет статус управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, равно как и не наделяет АО "Томскэнергосбыт" таким статусом.
В силу своего статуса ООО "ЖЭУ-4" как управляющая организация, обязано приобретать у гарантирующего поставщика коммунальный ресурс для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах соответствующей коммунальной услуги, поэтому вправе распорядиться денежными средствами, начисленным гражданам с применением повышающего коэффициента, в том числе учесть в счет погашения своего обязательства по оплате потребления ресурсов на СОИ и расчетов за поставленный ресурс в целом.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2018 N 302-ЭС18-12755.
При таких обстоятельствах, учитывая, что расчеты как задолженности, так и собранного повышенного коэффициента представлены самим истцом, суд правомерно признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку сумма подлежащего перечислению ответчику повышающего коэффициента за период с августа 2018 г. по октябрь 2019 г. (332 478 руб. 23 коп.) превышает сумму неисполненных обязательств ответчика по оплате электрической энергии, потребленной для целей содержания общего имущества за спорный период (201 314 руб. 05 коп.), в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Томской области от 28.02.2020 (мотивированное решение от 13.03.2020) по делу N А67-14269/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Д.Н. Аюшев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
