Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 07АП-3491/2020, А45-31920/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N А45-31920/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фроловой Н.Н.
судей
Зайцевой О.О.
Назарова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой Т.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Филимонова Александра Мефодьевича (N 07АП-3491/2020(1)) на определение от 21.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) по делу N А45-31920/2019 о несостоятельности (банкротстве) Филимонова Александра Мефодьевича (06.02.1957 года рождения, место рождения: г. Новосибирск, адрес: 630112, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 186, кв. 82, ИНН 540107126559, СНИЛС 077-338-135- 83) по заявлению Миленького Бориса Александровича о принятии обеспечительных мер в виде запрета выезда за границу должнику по делу о несостоятельности (банкротстве)
В судебном заседании приняли участие:
от Филимонова А.М.: не явился (извещен),
от иных лиц: не явились (извещены)
УСТАНОВИЛ:
27.08.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Филимонова Александра Мефодьевича о признании его несостоятельным (банкротом) должника в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности
Определением от 03.09.2019 заявление принято к производству.
Определением от 30.09.2019 в отношении должника - Филимонова Александра Мефодьевича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.
05.10.2019 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина.
Определением от 24.01.2020 требование Миленького Бориса Александровича в размере 1 831 491 руб. 31 коп. включено в реестр требований кредиторов должника - Филимонова Александра Мефодьевича, с отнесением в третью очередь удовлетворения.
10.02.2020 в материалы дела поступило письменное заявление Миленького Бориса Александровича, в котором, в том числе, заявлено о вынесении запрета выезда за границу должнику Филимонову Александру Мефодьевичу.
Определением от 21.02.2020 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление Миленького Б.А. о принятии обеспечительных мер. Установил временное ограничение права Филимонова А.М. на выезд из Российской Федерации до завершения процедуры банкротства.
Не согласившись с принятым судебным актом, Филимонов А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Указав, что временное ограничение права на выезд может быть принято только после признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры - реализации имущества. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Миленький Б.А., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Финансовый управляющий Филимонова А.М., Карлагин С.С. представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из законности и обоснованности заявленного требования, наличия значительного размера кредиторской задолженности, что в результате временного ограничения на выезд гражданина-должника из Российской Федерации исключается возможность отчуждения принадлежащего ему имущества третьим лицам, обеспечивается выявление имущества гражданина, проведение реализации имущества гражданина в его присутствии, защищаются интересы кредиторов, требования которых к должнику составляют значительную сумму.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.
Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
При применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на свободный выезд за пределы Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации).
Согласно Федеральному закону "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом (статья 2).
Данным законом предусмотрена возможность ограничения в праве на выезд из Российской Федерации гражданина, который признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
По смыслу Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). В числе прав и свобод человека, приоритет которых утвержден Конституцией Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации, каждому гарантируется возможность свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2).
В Российской Федерации как правовом и демократическом государстве защита указанных конституционных ценностей предполагает, как следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность - в соответствии с конституционно одобряемыми целями на основе принципов разумности и соразмерности при соблюдении баланса публичных и частных интересов - ограничений прав и свобод человека и гражданина, включая права, закрепленные статьями 27 (часть 2) и 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации, с тем чтобы не допустить умаления этих прав, т.е. искажения самого их существа. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.1995 N 17-П, от 14.11.2005 N 10-П, от 26.12.2005 N 14-П, от 16.07.2008 N 9-П и др.).
Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что реальное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из страны ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.
Для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение целей процедуры банкротства станет затруднительным или невозможным.
Таким образом, введение ограничения на выезд гражданина из РФ предусмотрено в процедуре реализации имущества гражданина при признании его банкротом.
В процедуре реструктуризации долгов такое ограничение прав должника Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.
Поскольку на дату рассмотрения настоящего заявления в отношении Филимонова А.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, процедура реализации имущества должника не вводилась, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что заявление Миленького Б.А. подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Миленького Б.А. о принятии обеспечительных мер в виде запрета выезда за границу должнику по делу о несостоятельности (банкротстве).
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 21.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31920/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления Миленького Бориса Александровича о принятии обеспечительных мер в виде запрета выезда за границу должнику по делу о несостоятельности (банкротстве), отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Н.Н. Фролова
Судьи
О.О. Зайцева
А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
