Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 07АП-3472/2021, А27-25990/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N А27-25990/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Логачева К. Д., Павлюк Т. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области-Кузбассу (N 07АП-3472/2021) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2021 по делу N А27-25990/2020 (судья Кормилина Ю.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Неотранс 142" (634515, Томская область, район Томский, село Зоркальцево, ул. Рабочая, д. 3, кв. 3, ОГРН 1187031057510, ИНН 7014063892) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области-Кузбассу (650991, город Кемерово, ул. Сарыгина, 7, ОГРН 1044205033377, ИНН 4205069089) о признании незаконным бездействия.
Третье лицо: акционерное общество "Почта России" (город Москва, ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000).
В судебном заседании принимают участие:
от заявителя: ликвидатор Чепарев Д. А. (выписка из ЕГРЮЛ),
от иных лиц: без участия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью транспортная компания "Неотранс 142" (далее - заявитель, общество, ООО ТК "Неотранс-142") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по административный орган лицо) о признании незаконным бездействия, выраженного в ответе от 01.12.2020 N 14303-05/42 в части отсутствия деятельной реакции по возбуждению административного производства по выявленным фактам нарушения лицензионных условий акционерного общества "Почта России" в лице его обособленного подразделения.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2021 требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роскомнадзора обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что талон П179 не подтверждает факт явки директора ООО ТК "Неотранс-142" для получения почтового отправления; выписка из ЕГРЮЛ, представленная Чепаревым Д.А. датирована 2019 годом, тогда как за получением корреспонденции директор общества обратился в октябре 2020 года; не был установлен сам факт отказа Чепареву Д.А. в выдаче почтового отправления без доверенности при предъявлении им в отделении почтовой связи документов, которые подтверждали его статус законного представителя ООО ТК "Неотранс-142"; нарушение прав и законных интересов ООО ТК "Неотранс-142" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности со стороны Управления Роскомнадзора отсутствуют.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие административного органа и третьего лица.
В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО ТК "Неотранс-142", проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно материалам дела, в Управление Роскомнадзора с официального сайта Роскомнадзора 11.11.2020 (вх. N 05-39-1149/42) и из прокуратуры Центрального района города Кемерово 26.11.2020 (вх. N 05-39-1149/42-1) поступили обращения директора ООО ТК "Неотранс 142" Чепарева Д.А. с изложением фактов, свидетельствующих, по его мнению, о нарушении АО "Почта России" пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.
Письмом от 12.11.2020 N 14303-05/42 "о направлении обращения по компетенции" Управление Роскомнадзора уведомило заявителя о том, что вопросы организационной деятельности оператора почтовой связи АО "Почта России" не относятся к компетенции Управления Роскомнадзора, поступившее обращение направлено по принадлежности для рассмотрения поставленных вопросов и ответа заявителя, обращение в части доводов о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи при доставке (вручении) почтового отправления рассматривается Управлением Роскомнадзора.
Письмом от 01.12.2020 N 14303/42 Управление Роскомнадзора сообщило заявителю, что в ходе рассмотрения обращения нарушений требований действующего законодательства и нормативных актов в области услуг почтовой связи со стороны оператора почтовой связи АО "Почта России" не выявлено, основания для принятия мер реагирования отсутствуют.
Полагая, что Управлением Роскомнадзора допущено незаконное бездействие, выразившиеся в невозбуждении в отношении АО "Почта России" дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ООО ТК "Неотранс 142" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, правомерно исходя из следующего.
Судом из материалов дела установлено, что Чепарев Д.А. с 11.11.2019 являлся генеральным директором ОО ТК "Неотранс 142", с 28.12.2020 является ликвидатором общества, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Согласно пояснениям заявителя, в почтовое отделение 650023 поступило заказное почтовое отправление из Красноярска N 66009849005623, адресованное ООО ТК "Неотранс 142".
07.10.2020 и 09.10.2020 работником почтового отделения 650023 Чепареву Д.А., явившемуся за получением корреспонденции при наличии паспорта и активированной учетной записи (упрощенной системы получения), а также выписки из ЕГРЮЛ и копии листа записи в ЕГРЮЛ (при повторной явке), в выдаче корреспонденции было отказано со ссылкой на отсутствие полномочий на ее получение.
Суд первой инстанции установил, что явка Чепарева Д.А. в почтовое отделение 09.10.2020 подтверждается талоном П179, содержащем сведения о дате, времени и месте его выдачи (09 октября 2020, 16:08, 650023, г. Кемерово, пр. Октябрьский, 73).
В апелляционной жалобе Управление Роскомнадзора указывает, что данный талон не подтверждает явку директора ООО ТК "Неотранс-142" за получением корреспонденции.
Вместе с тем, АО "Почта России" не отрицает факт явки Чепарева Д.А. за получением корреспонденции.
Кроме того, 09.10.2020 ООО ТК "Неотранс 142" на имя руководителя почтового отделения 650023 АО "Почта России" было оформлено письменное требование о ненадлежащем оказании почтовых услуг с приложением выписок из ЕГРЮЛ.
12.10.2020 руководителем ООО ТК "Неотранс 142" была подана претензия в УФПС Кемеровской области АО "Почта России" с приложением документов, подтверждающих его статус как руководителя общества (опись вложения N 65003648040930 от 12.10.2020).
Письмом от 19.10.2020 N Ф42-08/811 УФПС Кемеровской области АО "Почта России" сообщило, что с целью предупреждения возникновения нарушения порядка выдачи почтовых отправлений представителям юридического лица с сотрудниками отделения почтовой связи Кемерово 650023 проведены дополнительные технические инструктажи.
При этом, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking#66009849005623) корреспонденция N 66009849005623 не вручена ООО ТК "Неотранс 142", а выслана обратно отправителю 02.11.2020.
11.11.2020 руководителем ООО ТК "Неотранс 142" Чепаревым Д.А. были поданы жалобы в Интернет-приемные прокуратуры и Управления Роскомнадзора.
На обращение Чепарева Д.А. Управлением Роскомнадзора дан ответ от 01.12.2020 N 14303-05/42, в котором указано на отсутствие правонарушений со стороны АО "Почта России".
Управлением Роскомнадзора были направлены запросы от 13.11.2020 N 13592-05/42 в УФПС Кемеровской области АО "Почта России", а также заявителю.
По запросу Управления Роскомнадзора УФПС Кемеровской области представлены пояснения (письма от 25.11.2020 N Ф42-08/980, от 27.11.2020 N Ф42- 01/1074-1), согласно которым договор о порядке доставки почтовых отправлений между ООО ТК "Неотранс 142" и УФПС Кемеровской области не заключался. Заказное письмо N 66009849005623 поступило в отделение почтовой связи 01.10.2020, в выдаче заказного письма было отказано по причине отсутствия доверенности на получение почтового отправления, отсутствия в представленном документе информации о праве гражданина действовать от имени ООО ТК "Неотранс 142".
Письмом от 01.12.2020 N 14303/42 Управление Роскомнадзора сообщило заявителю о том, что в ходе рассмотрения обращения нарушений требований действующего законодательства и нормативных актов в области почтовой связи со стороны оператора почтовой связи АО "Почта России" не выявлено, основания для принятия мер реагирования отсутствуют.
Признавая несоответствующим закону бездействие Управления Роскомнадзора, выразившееся в невозбуждении дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Почта России", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
АО "Почта России" является оператором связи на основании лицензии от 11.04.2018 N 162571 на оказание услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Лицензиат обязан оказывать услуги почтовой связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
В соответствии с пунктом 33 Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи.
При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:
а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);
б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).
Сотрудниками АО "Почта России" было отказано в выдаче корреспонденции директору ООО ТК "Неотранс-142" ввиду не представления доверенности.
Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон N 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
Как верно отметил суд первой инстанции, отказ в выдаче корреспонденции при предъявлении руководителем ООО ТК "Неотранс 142" выписки из ЕГРЮЛ, не соответствует требованиям п. 33 Правил N 234 и лицензионным требованиям при оказании услуг почтовой связи.
Ссылка апеллянта на то, что выписка из ЕГРЮЛ была представлена по состоянию на 2019 год, не принимается судом во внимание, поскольку полномочия директора ООО ТК "Неотранс-142" никем не оспорены, при этом согласно общедоступной информации ЕГРЮЛ Чепарев Д.А. с 11.11.2019 являлся руководителем ООО ТК "Неотранс 142". Кроме того, Чепарев Д.А. с 28.12.2020 также указан в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего права действовать без доверенности от имени ООО ТК "Неотранс-142" (ликвидатор).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращение заявителя и прилагаемые к нему документы, содержали достаточно данных, указывающих на наличие в действиях АО "Почта России" события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Доводы Управления Роскомнадзора об отсутствии нарушений при рассмотрении заявления общества подлежат отклонению.
В силу статьи 28.1 КоАП РФ поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5). При этом производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Как верно отметил суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также соблюдение установленных процедурных требований, в том числе срока давности привлечения к ответственности. Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностное лицо, рассмотревшее поступившее сообщение, должно было вынести мотивированное определение, подлежащее обжалованию в порядке частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП.
Вопрос о возбуждении дела Управлением Роскомнадзора в порядке, установленном процессуальным законодательством, не разрешен.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия Управления Роскомнадзора, направившего заявителю ответ на обращение в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" без возбуждения дела об административном нарушении, не соответствуют требованиям статьи 28.1 КоАП РФ, нарушают права и законные интересы лица, обратившегося в надзорный орган по факту допущенных нарушений. Фактически установлено бездействие Управления Роскомнадзора, выразившееся в невозбуждении дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении АО "Почта России".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о правомерности требований ООО ТК "Неотранс-142".
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2021 по делу N А27-25990/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области-Кузбассу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий С. В. Кривошеина
Судьи К. Д. Логачев
Т. В. Павлюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
