Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-3455/2020, А45-37562/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А45-37562/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Марченко Н.В.,
судей
Кайгородовой М.Ю.,
Сухотиной В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белый медведь Плюс" (N 07АП-3455/2020) на решение от 14.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37562/2019 (судья Суворова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибстройконтакт" (ОГРН 1105476018493, ИНН 5402558411, 143409, Московская область, г. Красногорск, ул. Успенская, 3, 509) в лице конкурсного управляющего Титаренко Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Белый медведь Плюс" (ОГРН 1105476018493, ИНН 5402526970, 630096, г. Новосибирск, ул. Станционная, 60/1, офис 209) о взыскании 1 504 474,96 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сибстройконтакт" (далее - ООО "СибстройКонтакт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белый медведь Плюс" (далее - ООО "Белый медведь Плюс") о взыскании суммы задолженности в размере 1 504 474,96 руб.
Решением от 14.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Белый медведь Плюс" взыскана в пользу ООО "Сибстройконтакт" задолженность в размере 858 968,18 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить.
В обоснование жалобы заявитель указал, что судом не полно исследованы обстоятельства дела. По мнению апеллянта, акт сверки, представленный в материалы дела, не является доказательством наличия задолженности, поскольку подписан неуполномоченным лицом. Кроме того, судом не принято во внимание приостановление работ ответчиком, так как истцом не оплачены в полном объеме работы, выполненные по договору субподряда от 28.09.2015 N 14-1310-1/94.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемы й судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.09.2015 между ООО "Белый медведь Плюс" (субподрядчик) и ООО "СибстройКонтакт" (подрядчик) заключен договор субподряда N 14-1310-1/94, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить фасадные работы (казарменная зона) на объекте "Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр" республика Тыва, г. Кызыл (шифры объектов: ВГ-17-Брб/1 и ВГ-14-БрБ/2, а ООО "СибстройКонтакт" в свою очередь принять и оплатить указанные работы.
Общая стоимость работ по договору с учетом всех последующих дополнительных соглашений составила 43 034 661,48 руб.
Работы были выполнены субподрядчиком на общую сумму 43 034 661,48 руб.
Согласно пункту 4.14 договоров за оказываемые подрядчиком услуги, субподрядчик производит отчисления в размере 10% (десяти процентов) от стоимости выполненных работ. Ежемесячно подрядчик в течение 2-х рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 направляет субподрядчику акт об оказании генподрядных услуг (Приложение N 4 к Договору). Субподрядчик в течение 2-х рабочих дней должен подписать акт об оказании услуг и направить его подрядчику. Счета-фактуры за оказанные подрядчиком услуги предоставляются подрядчиком ежемесячно в срок не позднее 5 (пяти) дней после подписания сторонами акта об оказании услуг, при этом в акте об оказании услуг и счете-фактуре указывается номер и дата Договора. Оплата за оказанные подрядчиком услуги производится субподрядчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней после получения денежных средств от подрядчика за выполненные субподрядчиком работы, подписания акта об оказании услуг и выставления подрядчиком счета на оплату за оказанные услуги.
Неподписание субподрядчиком акта оказанных услуг, в равной степени как и не направление подписанного акта подрядчику, не является основанием для не оплаты оказанных подрядчиком услуг. Фактом оказания услуг подрядчиком является факт подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2. В случае не подписания/не направления акта об оказании подрядчиком услуг в согласованный договором срок, размер отчислений определяется расчетным способом путем вычисления установленного сторонами процента отчислений в денежном выражении от выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 с последующим выставлением счета-фактуры на оплату Субподрядчику.
Оплата генподрядных услуг, оказанных Подрядчиком, может производиться субподрядчиком путем зачета взаимных однородных требований.
Как указывает истец и подтверждает ответчик, общая стоимость выполненных работ составила 43 034 661,48 руб.
Следовательно, стоимость услуг генерального подряда, независимо от наличия или отсутствия подписанных сторонами актов приемки услуг генерального подряда, составляет 4 303 466, 15 рублей - 10% от стоимости выполненных работ.
Истец указал, что стоимость услуг генерального подряда оплачена частично, что подтверждается представленными платежными поручениями.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4.12 договора подрядчик обеспечивает субподрядчика за счет своих лимитов водой, паром, теплом, газом, сжатым воздухом и другими ресурсами в количестве, необходимом для выполнения отдельных видов и комплексов работ, а при отсутствии у подрядчика этих ресурсов он обеспечивает субподрядчику документы соответствующих организаций о разрешении за пользование водой, паром, теплом, газом, сжатым воздухом и другими ресурсами от существующих источников.
За предоставляемые подрядчиком субподрядчику пар, воду, тепло, газ, сжатый воздух и другие ресурсы, субподрядчик ежемесячно возмещает подрядчику понесенные им затраты.
При этом учет предоставляемой воды, пара, тепла, газа, сжатого воздуха и других ресурсов производится по фактическому расходу, определяемому на основании показаний контрольно-измерительной аппаратуры, а при ее отсутствии - по журналу учета фактически отработанного агрегатами субподрядчика времени, подтвержденного справкой, подписанной обеими сторонами (приложение N 23).
При производстве субподрядчиком работ на объектах, отдаленных от основной площадки, на которых подрядчик работы не ведет, эксплуатацию устройств по обеспечению водой, паром, теплом, газом, сжатым воздухом и другими ресурсами осуществляет субподрядчик.
Сторонами подписаны универсально-передаточные акты на общую сумму 1 106 064,62 рублей.
Оплачены данные затраты субподрядчиком были частично, на сумму 461 982,54 рублей (расчет ответчика, правильность которого конкурсный управляющий подтвердил в судебном заседании).
Общая сумма задолженности составила 1 504 474 рублей 96 копеек, что и послужило поводом обращения истца с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения работ.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Статьей 747 ГК РФ установлено, что в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. В этом случае генподрядчик в рамках договора строительного подряда предоставляет подрядной организации встречные услуги.
При этом в силу пункта 2 указанной статьи стороны вправе предусмотреть в договоре и другие обязанности заказчика.
Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).
По смыслу указанных норм оплата услуг генподряда в данном случае призвана компенсировать затраты, понесенные генподрядчиком в процессе выполнения работ, в том числе административные, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, сдачей работ основному заказчику.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как правильно указал суд первой инстанции, возникновение обязательства по оплате генподрядных услуг, исходя из их правовой природы, неразрывно связано с фактическим выполнением работ.
Судом установлено, что ответчик выполнил работы на общую сумму 43 034 661,48 руб.
Таким образом, стоимость генподрядных услуг истца составит 4 303 466,15 руб.- 10% от стоимости выполненных работ (пункт 4.14. договора).
С учетом положений статьи 190 ГК РФ, условий пункта 4.14 договора суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у истца возникло право требовать оплаты стоимости услуг генерального подряда только в той части, в которой им была оплачены стоимость работ, выполненных ответчиком.
С учетом частичной оплаты стоимости услуг генерального подряда (3 443 073 руб. 27 коп.) размер задолженности по оплате стоимости услуг генерального подряда составит 214 886 руб. 10 коп.
Наличие задолженности по оказанию истцом ответчику услуг по питанию и проживанию, за потребленную электроэнергию и материалы, транспортные услуги в размере 644 082 рублей 08 копеек в соответствии с пунктом 4.12 договора подтверждено подписанными сторонами и скрепленными печатями универсальными передаточными документами, а также представленными платежными документами.
С учетом буквального толкования условий пункта 4.14 договора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный в данном пункте договора порядок оплаты относится к оказанным подрядчиком услугам генподряда и не распространяться на обязательства субподрядчика в части оплаты затрат подрядчика.
Общая стоимость оказанных услуг составила 1 106 064 руб. 62 коп.
С учетом частичной оплаты задолженность по оплате стоимости данных услуг составила 644 082 руб. 08 коп.
Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что акт сверки взаимных расчётов от 31.12.2016, подписанный со стороны ответчика - заместителем директора Скулкиным А.А., не является доказательством прерывания течения срока исковой давности.
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункте 20 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом..
Согласно пункту 22 постановления Пленума N 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно доверенности N 2 от 19.05.2016 Скулкин А.А. наделен полномочиями по
подписанию, изменению, расторжению сделок общества, принятию исполнения по договорам, подписанию от имени общества писем, уведомлений, претензий, ответов, заверению подлинности копий документов общества, а также иных документов своей подписью.
При этом пункт 2 доверенности предоставляет право Скулкину А.А. подписывать документы в рамках исполнения обществом договоров, за исключением финансовых, банковских документов, актов сверки, а именно: авансовых отчетов; счетов на оплату, счетов-фактур, товарных накладные, актов выполненных работ, оказанных услуг.
Исходя из буквального толкования содержания доверенности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Скулкин А.А. не обладает правом подписи именно авансовых отчетов; счетов на оплату, счетов-фактур, товарных накладные, актов выполненных работ, оказанных услуг.
С учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ, правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, наличия оттиска печати ответчика на указанном акте, установленного факта подписания заместителем директора иных первичных документов сторон (УПД), апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о полномочности Скулкина А.А. выступать от имени данной организации.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37562/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белый медведь Плюс" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белый медведь Плюс" в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий: Н.В. Марченко
Судьи: М.Ю. Кайгородова
В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
