Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года №07АП-3450/2020, А03-20568/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А03-20568/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стасюк Т.Е.,
судей Афанасьевой Е.В.,
Киреевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Алтай, апелляционную жалобу акционерного общества "Зернобанк" (N 07АП-3450/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2020 по делу N А03-20568/2019 (судья Прохоров В.Н.) по иску акционерного общества "Зернобанк" (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Анатолия, дом 6, ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381) к индивидуальному предпринимателю Сотникову Вячеславу Викторовичу (Алтайский край, город Барнаул, ОГРНИП 304222532300224, ИНН 222100510159) о взыскании 15 091 900 руб. 94 коп. задолженности по договорам N П_1321 от 11.08.2015, N П_1322 от 22.08.2015, в том числе 5 000 000 руб. основного долга, 3 544 087 руб. 13 коп. процентов по кредитному договору, 4 722 410 руб. 96 коп. неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и 1 825 402 руб. 85 коп. неустойки за нарушение сроков уплаты процентов.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Первых Е.Ю. по доверенности от 26.04.2016, паспорт,
от ответчика: Камнева Н.А. по доверенности от 10.07.2018, паспорт.
СУД УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Зернобанк" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Сотникову Вячеславу Викторовичу с исковым заявлением о взыскании 15 091 900 руб. 94 коп. задолженности по кредитным договорам N П_1321 от 11.08.2015, N П_1322 от 22.08.2015 (далее - кредитные договоры N П_1321, N П_1322), в том числе 5 000 000 руб. основного долга, 3 544 087 руб. 13 коп. процентов по кредитам, 4 722 410 руб. 96 коп. неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и 1 825 402 руб. 85 коп. неустойки за нарушение сроков уплаты процентов.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 809-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по кредитным договорам.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2020 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм права об исковой давности, полагает, что не имел возможности обратиться с настоящим иском ранее признания недействительными в рамках обособленного спора по делу о банкротстве АО "Зернобанк" сделок по погашению кредитных обязательств ИП Сотниковым В.В.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что приведенные в ней доводы не обоснованы, исковая давность применена судом правильно, поскольку истцу было известно о наличии задолженности и рассмотрение в суде спора о недействительности сделок по погашению кредитов не препятствовало обращению с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Рассмотрение настоящего дела судом апелляционной инстанции откладывалось в связи с тем, что судом первой инстанции по заявлению ответчика применена исковая давность, иные обстоятельства дела не исследовались, ответчик пояснений по существу заявленных истцом требований, по расчету задолженности, процентов за пользование кредитом и пене не давал.
После отложения от ответчика поступили дополнения к отзыву на жалобу, в которых он указывает, что из заявленного истцом расчета суммы процентов за пользование кредитом подлежит исключению период с 22.02.2017 по 29.09.2019; полагает ссылки истца на судебную практику несостоятельными, основанными на ошибочном понимании норм права об исковой давности.
В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах своей жалобы.
Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее с дополнениями, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеются основания для его отмены. Вывод суда основан на следующем.
Согласно материалам дела между Банком и Предпринимателем заключен кредитный договор N П_1321 от 11.08.2015 (далее - кредитный договор N П_1321), в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. под 18 % годовых со сроком возврата до 26.01.2016 (пункт 1.1 кредитного договора) (т. 1 л. д. 12).
Также между Банком и Предпринимателем заключен кредитный договор N П_1322 от 22.08.2015 (далее - кредитный договор N П_1322), в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. под 18% годовых со сроком возврата до 08.02.2016 (пункт 1.1 кредитного договора) (т. 1 л. д. 20).
Условия договоров о порядке начисления и уплате процентов за пользование кредитом, а также об ответственности в виде неустойки за нарушение сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами тождественны.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитных договоров N П_1321 и N П_1322, расчетный период для начисления процентов по предоставленному кредиту устанавливается с момента выдачи кредита по 26 число месяца выдачи кредита, а в дальнейшем с 27 числа текущего месяца по 26 число следующего месяца.
Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно в течение срока, равного 5 рабочим дням, начиная с 26 числа месяца и в конце срока, вместе с погашаемой суммой кредита.
В соответствии с пунктами 2.9, 3.6 кредитных договоров, в случае несвоевременного возврата суммы кредита или ее части, несвоевременной оплаты процентов за пользование суммой кредита, Банк имеет право в одностороннем несудебном порядке начислить, а заемщик будет обязан уплатить пеню в размере процентной ставки увеличенной на 50% (максимально) от размера процентной ставки, установленной настоящим договором, со дня, следующего за днем, установленным для возврата кредита или его части, а также уплаты процентов, до дня фактического погашения образовавшейся просроченной задолженности.
Денежные средства по договорам N П_1321 и N П_1322 были выданы заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
По расчету Банка по состоянию на 31.07.2016 задолженность Предпринимателя перед Банком по кредитному договору N П_1321 составила:
- основной долг: 3 000 000 руб.;
- проценты по кредитному договору: 2 126 452 руб. 28 коп.;
- неустойка за нарушение сроков возврата основного долга: 2 844 986 руб. 30 коп.;
- неустойка за нарушение сроков уплаты процентов: 1 095 241 руб. 71 коп.
Задолженности Предпринимателя перед Банком по кредитному договору N П_1322 по состоянию на 31.07.2016 составила:
- основной долг: 2 000 000 руб.;
- проценты по кредитному договору: 1 417 634 руб. 85 коп.;
- неустойка за нарушение сроков возврата основного долга: 1 877 424 руб. 66 коп.;
- неустойка за нарушение сроков уплаты процентов: 730 161 руб. 14 коп.
11.07.2016 конкурсный управляющий истца направил в адрес ответчика претензию в которой указал на выявление им признаков недействительности банковских операций от 08.09.2015 по погашению ответчиком задолженности по кредитным договорам, в связи с чем, просил оплатить задолженность по кредитным договорам N П_1321, N П_1322 в сумме 5 000 000 руб., а также проценты по кредитам (т. 1 л. д. 99).
Претензия конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения.
04.10 .2019 Конкурсным управляющим АО "Зернобанк" было направлено в адрес ответчика требование о возврате кредита, которое ответчик также не исполнил.
Изложенные обстоятельства повлекли обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу об истечении срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком. Суд исходил из того, что конкурсному управляющему было известно о наличии задолженности не позднее даты направления им претензии от 11.07.2016, и то, что он решил убедиться в верности выводов, изложенных в претензии путем получения судебного акта, не является основанием для приостановления течения исковой давности.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об истечении срока исковой давности ошибочными. Вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт возникновения между сторонами кредитных отношений по указанным выше договорам ответчиком не оспаривается и иными доказательствами не опровергается.
Доказательств возврата денежных средств, составляющих задолженность по кредитным договорам, уплаты процентов, а также неустоек, предусмотренных договорами, ответчик не представил.
Возражения ответчика против удовлетворения иска основаны на истечение срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (часть 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявляя об истечении трехлетнего срока исковой давности, исчисляет его с даты претензии, направленной ему конкурным управляющим - 11.07.2016, и считает, что срок истек 11.07.2019, поскольку истец обратился в суд 12.12.2019.
Вместе с тем, в данном деле следует более детально отнестись к выявлению даты начала течения срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае следует учитывать, что в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Соответственно, оспоримая сделка является недействительной только вследствие признания ее таковой судом, до этого, оснований для утверждения о недействительности сделки нет.
Сделки, признаваемые недействительными по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являются оспоримыми, на что прямо указано в статье 61.1 указанного Закона, в силу пункта 1 которой сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Из бухгалтерского учета должника (АО "Зернобанк") конкурсным управляющим было установлено, что 08.09.2015 Банк исполнил поручения Клиента (ИП Сотникова В.В.) о погашении задолженности перед Банком по кредитным договорам. В своем бухгалтерском учете Банк отразил погашение задолженности заемщика по кредитным договорам в полном объеме.
Приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2534,2535 у АО "Зернобанк" с 24.09.2015 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 по делу N А03-20515/2015 АО "Зернобанк" было признано несостоятельным, функции конкурсного управляющего Банком были возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Обращение к ИП Сотникову В.В. с претензией о возврате кредитных денежных средств от 11.07.2016 предшествовало подаче конкурсным управляющим иска о признании сделок по погашению кредитных обязательств недействительными.
Ссылаясь на неисполнение требований о добровольном возврате кредитных денежных средств конкурсный управляющий обратился с соответствующим заявлением в деле о банкротстве АО "Зернобанк" о признании банковских операций по погашению кредитных обязательств недействительными.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, заявление АО "Зернобанк" было удовлетворено, сделки признаны недействительными.
Однако впоследствии постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2017 определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2016, и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 отменены, и обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2018 в удовлетворении требования конкурсного управляющего о признании оспариваемых сделок недействительными было отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации N 304-ЭС16-17384 от 28.03.2019 судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций были отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Рассматривая дело в третий раз, Арбитражный суд Алтайского края определением от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 заявление АО "Зернобанк" удовлетворил, оспариваемые сделки были признаны недействительными и восстановлена задолженность ИП Сотникова В.В. по рассматриваемым в данном деле кредитным договорам.
После этого конкурсный управляющий истца 04.10.2019 обратился к ответчику с претензией о возврате кредитных денежных средств, и 12.12.2019 направил исковое заявление в арбитражный суд.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией истца о том, что сначала ему было необходимо восстановить задолженность ответчика перед банком, поскольку до признания банковских операций по погашению кредитной задолженности недействительными и восстановления задолженности по основному долгу и процентам, истец в принципе не мог подтвердить нарушение его права, при том, что согласно бухгалтерскому учету задолженность считалась погашенной.
Реализация истцом права на обращение с настоящим иском зависела от результата рассмотрения арбитражным судом дела о признании указанных выше банковских операций недействительными сделками.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что исковая давность начинает течь с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права. При этом следует учесть, что нарушение права не носило очевидный характер, о чем свидетельствует то, что дело рассматривалось трижды.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что исчисление срока исковой давности со дня направления претензии о возврате долга, предшествовавшей обращению с иском о признании сделок недействительными, является неправомерным, поскольку нарушенное право истца было установлено только определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2019, вступившим в законную силу 02.10.2019.
С учетом изложенного обращение с настоящим иском 12.12.2019 следует признать совершенным в пределах срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае следует учитывать, что поскольку сделки являлись оспоримыми, а не ничтожными, истец вынужден был последовательно осуществлять защиту нарушенного права.
В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика об истечении срока исковой давности.
Возражения ответчика относительно расчета истца также являются несостоятельными, поскольку, несмотря на дату признания сделок по погашению кредитных обязательств недействительными, они являются недействительными с момента их совершения, соответственно, оснований для исключения из расчета истца периодов начисления процентов и неустоек за период с 22.02.2017 по 29.09.2019 (когда сделки по погашению кредита не были признаны судом недействительными), не имеется.
Расчет, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.
Исковое заявление подлежит удовлетворению в полном размере.
Решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине по исковому заявлению (98 459,50 руб.) и по апелляционной жалобе (3000 руб.) подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2020 по делу N А03-20568/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сотникова Вячеслава Викторовича в пользу акционерного общества "Зернобанк" 5 000 000 руб. задолженности, 3 544 087 руб. 13 коп. процентов за пользование кредитными денежными средствами, проценты за пользование непогашенной суммой кредита по договору N П_1321 от 11.08.2015 с 01.08.2019 в размере 18 % годовых по день фактической уплаты взыскателю основного долга, проценты за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору N П_1322 от 20.08.2015 с 01.08.2019 в размере 18% годовых по день фактической уплаты взыскателю основного долга, 4 722 410 руб. 96 коп. неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга, 1 825 402 руб. 85 коп. неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сотникова Вячеслава Викторовича в пользу акционерного общества "Зернобанк" 101 459 руб. 50 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
Т.Е. Стасюк
Судьи
Е.В. Афанасьева
О.Ю. Киреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка