Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-3420/2020, А45-44793/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А45-44793/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (N 07АП-3420/2020) на определение от 20.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44793/2019 о приостановлении производства по делу (судья Векшенков Д.В.) по исковому заявлению Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к обществу с ограниченной ответственностью "Николай II" о возмещении вреда.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Черенев А.В., доверенность от 09.01.2020.
УСТАНОВИЛ:
27.12.2019 Сибирское Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Николай II" о возмещении вреда, причиненного почвам.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-29499/2019.
Определением от 20.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по делу N А45-29499/2019.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, производство по делу возобновить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленных доказательств достаточно для подтверждения факта причинения вреда почвам ответчиком. Экспертными заключениями установлено причинение вреда при осуществлении ответчиком работ, не соответствующих проекту. Разрешение вопросов, указанных в судебной экспертизе по делу N А45-29499/2019, не влияет на установленный факт причинения ответчиком вреда почвам.
Представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на рассмотрении Арбитражного суда Новосибирской области находится дело N А45-29499/2019, в рамках которого рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Николай II" к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области о взыскании 7 372 038 рублей 95 копеек задолженности за выполненные работы.
В рамках дела N А45-29499/2019 назначено проведение судебной экспертизы, на разрешение экспертов поставлен вопрос о соответствии фактически выполненных работ (по объемам, видам и стоимости) по расчистке реки Баган в черте с.Довольное в Доволенском районе, поименованных в акте от 17.04.2019, условиями государственного контракта от 29.08.2018, проектной документации, обязательным нормам и правилам для данных видов работ, в случае выявления недостатков выполненных работ, необходимо указать их перечень и причины образования, а так же указать насколько обнаруженные дефекты лишают потребительской ценности результат работ.
Учитывая указанные обстоятельства, ответчик обратился в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-29499/2019.
Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что единство состава участников настоящего дела и дела N А45-29499/2019, возможность выводов суда по делу N А45-29499/2019 повлиять на оценку доводов и доказательств по настоящему делу, а также преждевременность вынесения решения по настоящему дела до разрешения дела N А45-29499/2019 являются основанием для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-29499/2019.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
При этом возникновение указанной обязанности по приостановлению производства по делу связано не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
Апелляционный суд считает, что основания для приостановления производства по настоящему делу имелись, поскольку результат рассмотрения дела N А45-29499/19 имеет значение для рассмотрения настоящего дела и может повлиять на результат его рассмотрения.
Так, существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела является, в том числе, вопрос о соответствии выполненных ответчиком работ проектной документации, обязательным нормам и правилам для данных видов работ, а в случае выявления недостатков выполненных работ необходимо установить их перечень и причины образования.
Указанные вопросы поставлены перед экспертами в назначенной по делу N А45-29499/19 судебной экспертизе.
Доводы истца о доказанности факта причинения ответчиком вреда почвам апелляционным судом отклоняются, поскольку указанные доказательства подлежат исследованию и оценке в совокупности и взаимосвязи при рассмотрении настоящего дела по существу и на вопрос о наличии либо отсутствии оснований для приостановления производства по делу не влияют.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 20.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44793/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий К.Д. Логачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
