Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-3411/2020, А45-39767/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А45-39767/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Марченко Н.В.,
судей
Кайгородовой М.Ю.,
Сухотиной В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В.., рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянсжилсервис" (N 07АП-3411/2020) на решение от 18.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39767/2019 (судья Суворова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (630007, г. Новосибирск, ул. Советская, 5, ОГРН 1125476156211, ИНН 5410772955) общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (630007, г. Новосибирск, ул. Советская, 5, ОГРН 1125476156211, ИНН 5410772955) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянсжилсервис" (ОГРН 1135476189826, ИНН 5406769420, 630068, г. Новосибирск, ул. Червонная, 3, этаж 1) о взыскании 415 858,22 руб.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Кирпун Д.Д., доверенность от 16.12.2019 N 524,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (далее - ООО "Экология-Новосибирск") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянсжилсервис" (далее - ООО УК "Альянсжилсервис") о взыскании задолженности по договору от 01.01.2019 за оказание коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 506 380,15 руб., пени за период с 12.02.2019 по 03.02.2019 в размере 47 647,40 руб.
Решением от 18.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить.
В обоснование жалобы указано, что суд незаконно перешел из предварительного заседания к основному, поскольку ответчик не был уведомлен об увеличении цены иска, истцом не соблюден претензионный порядок в отношении взыскания задолженности за услуги.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.
Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Учитывая необходимость оценки доводов апелляционной жалобы в совокупности с другими имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 указанного Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно материалам дела, в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закона об отходах, Закон N 89-ФЗ) осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов отнесено к компетенции регионального оператора по обращению с ТКО.
В соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018 ООО "Экология-Новосибирск" присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.
25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО "Экология-Новосибирск" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.
Предельный единый тариф ООО "Экология-Новосибирск" на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на 2019 год установлен 18.12.2018 на основании приказа Департамента по тарифам Новосибирской области N 769-ЖКХ от 18.12.2018.
Региональный оператор разместил указанное выше предложение и текст типового договора 20.12.2018 на своем официальном сайте: www.ecologynsk.ru, опубликовал в газете "Советская Сибирь" N 52 от 26.12.2018 и приступил к исполнению своих обязательств на территории Новосибирской области с 01.01.2019.
Согласно пункту 8 (17) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Постановление N 1156) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения предложения о заключении договора направляет региональному оператору заявку и необходимые документы.
В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, дата начала оказания услуги по обращению с ТКО является 01.01.2019.
В соответствии с пунктом 148 (7) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям.
Управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением N 1156 также предусмотрен порядок обязательного заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.
Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным Законодательством Российской Федерации.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО ответчиком подписан не был, мотивированный отказ от подписания типового договора в адрес истца не направлен. Следовательно, услуги по обращению с ТКО оказывались истцом ответчику на условиях типового договора с 01.01.2019.
В соответствии с пунктом 5 типового договора от 01.01.2019 под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.
Согласно пункту 7 типового договора от 01.01.2019 исполнитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с ТКО до 10-ого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга, на основании выставленного региональным оператором счета, счета-фактуры и акта выполненных работ.
В период с января по декабрь 2019 года истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 506 380,15 руб.
В связи с неоплатой услуг и наличием задолженности истец обращался к ответчику с претензией от 14.10.2019 N 01/01/19-10046, что подтверждается списком почтовых отправлений N 53230 от 14.10.2019.
Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "Экология-Новосибирск" в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что в течение расчетного периода с 01.01.2019 по 31.12.2019 ООО "Экология-Новосибирск" оказывало заказчику услуги по вывозу и утилизации отходов.
Оплата не произведена ответчиком в полном объеме.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в части взыскания основного долга в заявленном размере.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере, установленным ЖК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами.
Следовательно, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами является коммунальной.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации применяемой в силу вышеизложенного, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору оказания услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 за период с 12.02.2019 по 03.02.2020 в размере 47 647,40 руб.
Проверив расчет пени, суд признает его верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Также истцом заявлено о взыскании пени по день фактической уплаты суммы долга.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного требования ООО "Экология-Новосибирск" к ООО УК "Альянсжилсервис" о взыскании задолженности в размере 506 380,15 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 47 647,40 руб. неустойки за период с 12.02.2019 по 03.02.2020, а начиная с 04.02.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления требования 03.02.2020, то есть в размере 6,25% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства удовлетворены правомерно.
Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы о том, что ответчик не был уведомлены об увеличении цены иска.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Данная норма не допускает одновременного изменения предмета и основания иска.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчик на день принятия судебного акта знал о факте просрочки оплаты, поскольку ответчику был известен предмет искового требования.
В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт направления в адрес ответчиков уточненного искового заявления с приложенными расчетами подтверждается почтовыми квитанциями (т. 1 л.д. 63).
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик был лишен возможности воспользоваться своим процессуальным правом на ознакомление с материалами дела. Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, ответчик в суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела не заявлял.
Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции незаконно перешел из предварительного заседания к основному, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, если участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
По смыслу указанной нормы права суд в целях процессуальной экономии вправе по собственной инициативе перейти от предварительного заседания к основному независимо от мнения сторон, присутствующих на предварительном заседании.
Доводы о несоблюдении претензионного порядка в отношении взыскания задолженности за работы, подлежат отклонению как необоснованные.
Исходя из толкования пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок разрешения спора преследует цель урегулирования спора во внесудебном порядке, вместе с тем, правовая позиция ответчика (в период со дня предъявления иска 08.11.2019 до принятия решения 18.02.2020) при разрешении судом спора по существу не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.
Довод заявителя жалобы о том, что в связи с ненаправлением ответчику, счетов-фактур, у него отсутствовала обязанность по оплате оказанных услуг отклоняется, поскольку отсутствие указанных документов не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
ООО "Экология-Новосибирск" заявлен отказ от иска в части требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 467 761,04 руб., пени за период с 12.02.2019 по 03.02.2020 в размере 41 795,73 руб.
Препятствий для принятия частичного отказа ООО "Экология-Новосибирск" от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 467 761,04 руб., пени за период с 12.02.2019 по 03.02.2020 в размере 41 795,73 руб.
С учетом частичного отказа от исковых требований обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 467 761,04 руб., пени за период с 12.02.2019 по 03.02.2020 в размере 41 795,73 руб. (с прекращением производства по делу в указанной части), а также в части распределения судебных расходов.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, а также подлежат частичному возврату сторонам в связи с частичным отказом от иска.
Руководствуясь статьями 110, 150, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянсжилсервис" 461 руб. 94 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, пени в размере 41 795 руб. 73 коп. за период с 12.02.2019 по 03.02.2020.
Решение от 18.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39767/2019 отменить.
Производство по делу в части взыскания 461 руб. 94 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, пени в размере 41 795 руб. 73 коп. за период с 12.02.2019 по 03.02.2020 прекратить.
В связи с частичным отказом от иска изложить решение в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянсжилсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" 38 619 руб. 11 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, пени в размере 5 851 руб. 67 коп. за период с 12.02.2019 по 03.02.2020, начиная с 04.02.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления соответствующего требования 03.02.2020, в размере 6,25 % от суммы основного долга в за каждый день просрочки.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" из федерального бюджета 874 руб. государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий: Н.В. Марченко
Судьи: М.Ю. Кайгородова
В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
