Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-3399/2020, А45-43718/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N А45-43718/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фертикова М.А.,
судей
Афанасьевой Е.В.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый И.Б,, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные научнотехнические работы - 1" (N 07АП-3399/2020) на решение от 13 февраля 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43718/2019 (судья Остроумов Б.Б.) по исковому заявлению акционерного общества "Строймеханизация" (ОГРН 1025401483447), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные научнотехнические работы - 1" (ОГРН 1115476042890), г. Новосибирск, о взыскании 847 765 руб. 24 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Мищенко Н.А., по доверенности от 25.06.2020,
от ответчика - директор Абрамов Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Строймеханизация" (далее-истец, АО "Строймеханизация") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные научнотехнические работы - 1" (далее - ООО "Инженерные научнотехнические работы - 1", ответчик) долга по арендной плате в размере 606 043 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2017 по 16.12.2019 в размере 96 319 руб. 50 коп., долга по коммунальным платежам в размере 98 595 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2018 по 16.12.2019 в размере 13 213 руб. 81 коп., а начиная с 17.12.2019 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисленные на сумму
фактического остатка суммы основного долга и по коммунальным платежам, за каждый день просрочки исполнения требования по день фактического исполнения.
Решением от 13.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и исковое заявление оставить без рассмотрения.
В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела; указывает, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, в том числе документ бухгалтерского учета финансовых взаимоотношений между предприятиями, которым, по положению о бухгалтерском учете, является акт сверки взаимных платежей и услуг.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по заключенному договору аренды от 01.12.2016 истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 716,6 кв.м. и 95,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Трикотажная, дом 52/2.
Размер арендной платы, установлен в п.4 договора и составляет сумму 124 473 рублей в месяц.
Также, по заключенному договору аренды от 01.12.2016 истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату временный склад открытого хранения площадью 1855,8 кв.м., расположенныйпо адресу: г. Новосибирск, ул. Трикотажная, дом 52/2. Размер арендной платы, установлен в п.3 договора и составляет сумму 4 228 руб. 50 коп. ежемесячно.
По условиям договоров, арендатор обязался оплачивать арендную плату, в срок не позднее 5 числа текущего месяца.
Как указывает истец, по состоянию на 16.12.2019 за ответчиком образовалась задолженность за аренду нежилых помещений S=716,6 кв.м., S= 95,3 кв.м. и S= 1855,8 кв.м. в размере 606 043, 37 руб., что подтверждается подписанными между сторонами и скрепленными печатями сторон Актами N 197 от 30.06.2017, N 253 от 19.07.2017, N 277 от 31.07.2017, N 249 от 31.07.2017, N 265 от 31.08.2017, N 324 от 25.09.2017, N 361 от 30.09.2017, N 362 от 12.10.2017, N 354 от 31.10.2017, Акт N 402 от 31.10.2017, Акт N 406 от 16.11.2017.
По условиям договоров аренды, ответчик обязался также оплачивать коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению пропорционально количеству людей занятых на производстве, которое установлено п.4 договора как 31,5 куб.м., по ценам определенным договором арендодателя с поставщиками коммунальных услуг.
В соответствии с Соглашениями о взаиморасчетах за коммунальные услуги от 01.11.2017г. и от 01.10.2018г. ООО "ИНТР-1" обязан оплачивать коммунальные платежи за нежилое помещение S=637,4 кв.м электроэнергию, тепловую энергию (15,84% от цен определенных договором арендодателя с поставщиком коммунальных услуг и по показаниям приборов учета в договоре от 01.10.2018), платежи за землю (20,49% от суммы определенной договором аренды земельного участка с Мэрией г. Новосибирска) и содержание инженерных сетей (10% от потребленных коммунальных услуг).
По состоянию на 16.12.2019 задолженность по выше указанным Соглашениям, с учетом уменьшения требований, составила 98 595,21 руб., что подтверждает Акт N 48 от 19.02.2018, Акт N 85 от 15.03.2018, Акт N 131 от 27.04.2018, Акт N 177 от 17.05.2018, Акт N 237 от 26.06.2018, Акт N 345 от 28.08.2018, Акт N 389 от 26.09.2018, Акт N 178 от 17.05.2018, Акт N 504 от 15.11.2018, Акт N 101 от 13.03.2019, Акт N 154 от 31.03.2019.
Ненадлежащее исполнение ООО "Инженерные научнотехнические работы - 1" своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендный платы и коммунальным платежам подтвержден материалами дела, доказательств погашения задолженности не представлено, проверив и признав правильным представленный в материалы дела расчет задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскания 606 043 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате и 98 595 руб. 21 коп. долга по коммунальным платежам.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не в полном объеме исследовал обстоятельства по делу, не нашли своего подтверждения и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия задолженности (акт сверки взаимных расчетов), не принимаются судом апелляционной инстанции.
В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки не является документом первичного учета и, как следствие, не может служить документом, свидетельствующим о возникновении и прекращении того или иного обязательства.
При наличии подписанных актов предоставление акта сверки взаимных расчетов, не являющегося первичным документом, правового значения не имеет.
Соответственно, не имеет значения и отсутствие акта сверки - суд устанавливает акт задолженности на основании первичных документов.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом фактические обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В п. 5 договора аренды нежилых помещений, сторонами согласована неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
В п.3 договора временного склада сторонами установлена неустойка 0,5% в день от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2017 по 16.12.2019 в размере 96 319 руб. 50 коп. начисленные на сумму основного долга по арендной плате в размере 606 043 руб. 37 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2018 по 16.12.2019 в размере 13 213 руб. 81 коп. начисленных на сумму долга по коммунальным платежам в размере 98 595 руб. 21 коп.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования."
В соответствие с разъяснениями данными в вопросе 2 (обязательственное право) "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.
Судом установлено и следует из материалов дела, что размеры неустоек, установленные договорами аренды, выше чем проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), о взыскании которых просит истец, в связи с чем не нашел нарушений прав ответчика в предъявлении истцом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, проверив расчеты истца, пришел к выводу о том, что они подлежит корректировке в части процентов начисленных на сумму долга по коммунальным услугам, поскольку они начисляются на всю, общую задолженность 98595,21 руб., образовавшуюся на конец периода (31.03.2019), с начала периода 19.02.2018.
По расчету суда, по указанным актам, проценты в размере ставки рефинансирования составили 9 901,18 руб.
Арифметически расчет процентов апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного судом первой инстанции расчета процентов неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13 февраля 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43718/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные научнотехнические работы - 1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
М.А. Фертиков
Судьи
Е.В. Афанасьевой
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
