Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 07АП-3393/2021, А03-14928/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N А03-14928/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сластиной Е.С.,
судей:
Назарова А.В.,
Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола помощником судьи Толстобровой М.А. с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Сити" (N 07АП-3393/2021) на решение от 15.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14928/2020 (судья Гуляев А.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтайкотломонтаж" (659301, Алтайский край, Бийск город, Ивана Третьяка улица, 34, ОГРН 1132204004195, ИНН 2204065056) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Сити" (109431, город Москва, бульвар Жулебинский, дом 36, корпус 3, э 2 пом. I ком 1, ОГРН 1207700026951, ИНН 9721093488) о взыскании 818 750 руб. долга,
при участии в судебном заседании:
от истца: Бокк А.П. по доверенности от 01.10.2020, диплом, паспорт (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);
от ответчика: Камалиев А.Ф. по доверенности от 09.03.2021, диплом, паспорт, заявивший об участии в онлайн-заседании, техническое подключение не обеспечил: без участия.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Алтайкотломонтаж" (далее - ООО "Алтайкотломонтаж") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Сити" (далее - ООО "Капитал Сити") о взыскании 818 750 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки N 03-08-20 от 03.08.2020.
Решением от 15.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14928/2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Капитал Сити" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что предоплата в согласованном размере не произведена, срок готовности оборудования не должен был в соответствии с пунктом 3 спецификации течь, у поставщика отсутствуют правовые основания для взыскания предварительной оплаты.
Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчик по факту взыскивает не сумму предварительной оплаты, а сумму оплаты за товар, который был поставлен.
Представитель истца в судебном заседании поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
При открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" представителем ответчика не произведено подключение к каналу связи.
Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю истца обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (неустойчивое воспроизведение звука собственными средствами связи), а также принимая во внимание использованное сторонами права предоставления письменных позиций по существу спора, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.08.2020 между ООО "Алтайкотломонтаж" (поставщик) и ООО "Капитал Сити" (покупатель) заключен договор поставки N 03-08-20 (далее по тексту - договор), предметом которого (пункт 1.1) является поставка закупаемого покупателем у поставщика оборудования, которое поставщиком должно быть передано, а покупателем - принято и оплачено в сроки, в порядке и на условиях, установленных сторонами в договоре.
Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оборудования, условия и порядок оплаты указываются и согласовываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Стоимость оборудования включает налог на добавленную стоимость.
Сроки поставки оборудования согласовываются в Спецификациях и рассчитываются от даты первого поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставка оборудования осуществляется путем выборки оборудования со склада поставщика (самовывоз) (пункт 4.1 договора).
По условиям пункта 4.2 договора поставщик должен сообщением, направленным на адрес электронной почты покупателя, либо сообщением, переданным факсимильной связью, уведомить покупателя о готовности оборудования к отгрузке.
Согласно пункту 4.3 договора, отгрузка оборудования производится при условии 100% оплаты покупателем стоимости оборудования, в течении 10-ти рабочих дней с момента получения покупателем уведомления о готовности оборудования к отгрузке в порядке пункта 4.2 настоящего договора.
07.08.2020 между сторонами договора подписана Спецификация N 2 к нему на поставку подъемника скреперно-ковшового (ПСК-0, 35-75У) в количестве 1 шт. по цене 1 443 750 руб. Согласно пункту 2 спецификации, оплата оборудования осуществляется в следующем порядке: покупатель осуществляет предоплату 50% стоимости оборудования по спецификации в размере 721 875 руб. перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания спецификации (пункт 2.1). Вторую часть оплаты стоимости оборудования в размере 50% стоимости оборудования по спецификации в размере 721 875 руб. покупатель осуществляет перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5-ти рабочих дней после получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке в порядке пункта 4.2 договора (пункт 2.2 спецификации).
Согласно пункту 3 Спецификации, срок готовности оборудования определен в течение тридцати рабочих дней после поступления предоплаты в порядке пункта 2.1 спецификации.
В соответствии с пунктом 5 Спецификации поставка оборудования осуществляется путем выборки оборудования со склада поставщика, расположенного по адресу: 659314, Алтайский край, г. Бийск, ул. Мамонтова д. 24.
Предоплата в размере 625 000 руб. поступила от покупателя 06.08.2020 по платежному поручению N 225 от 06.08.2020. Поставщик изготовил товар, уведомление о готовности оборудования было направлено в адрес покупателя 09.09.2020.
Поскольку ответчик выборку товара не произвел, отставшую часть оплаты не внес, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
В силу статья 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с частями 1 и 3 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пунктом 1 статьи 513 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).
В соответствии со статьей 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 515 ГК РФ выборка покупателем товара осуществляется в сроки, определенные договором, а в случае их отсутствия - в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.
Истец, как поставщик, свои обязательства, предусмотренные договором и спецификацией - изготовление оборудования, выполнил в полном объеме. 09.09.2020 истец уведомил ответчика о готовности оборудования, путем направления уведомления на электронный адрес: m.gilmanov@bascapital.ru. Ответчик оплату оставшейся части товара и выборку товара не произвел.
При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что в пунктах 3 и пунктах 2.1 Спецификации имеется несогласованность условий, в части когда начинает течь срок поставки товара, с учетом его отсылки на пункт 2.1, в то время как данный пункт предусматривает, что вторая часть оплаты должна поступит после уведомления о готовности оборудования.
Между тем, поставщик приступил к исполнению условий договора и уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке от 09.09.2020, данное уведомление суд первой инстанции обоснованно счел надлежащим.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что у поставщика не возникло право требовать оплаты за изготовленный товар подлежат отклонению, поскольку продавец вправе требовать на основании статьи 515 ГК РФ оплаты спорного товара. При этом в данном случае речь идет именно об оплате товара, а не о взыскании предоплаты, поскольку в силу статьи 458 ГК РФ обязанность продавца по передаче товара считается выполненной.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14928/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Сити" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
Е.С. Сластина
Судьи
А.В. Назаров
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
