Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года №07АП-3389/2018, А45-1652/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А45-1652/2018
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Назаров А.В., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (N 07АП-3389/2018(18)) на определение от 16.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) по делу N А45-1652/2018 о несостоятельности банкротстве общества с ограниченной ответственностью Виакон "Проект Радуга" (630099, город Новосибирск, улица Максима Горького, дом 24, ОГРН 1125476017039, ИНН 5407472863), принятое по заявлению Котеневой Евгении Владимировны о признании права собственности на квартиру и признании залога отсутствующим, заявление общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 18, этаж 3, ИНН 5406556542 ОГРН 1095406043039) о признании права собственности, заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (117997, Москва город, улица Вавилова, 19, ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест 3" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 18, офис 20, ИНН 5406589731 ОГРН 1155476084400), временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест 3" Замура Людмила Владимировна,
установил:
апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" оставить без движения.
2. Предложить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 23.12.2019 документа, подтверждающего направление или вручение ООО "Радуга", третьим лицам, Котеневой Евгение Владимировне, конкурному управляющему копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
3. При не устранении обстоятельств в установленный срок, апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка