Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года №07АП-3389/2018, А45-1652/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N А45-1652/2018
Резолютивная часть определения объявлена 04 марта 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Усаниной Н.А.,
судей
Кудряшевой Е.В.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворошиловой М.С. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (N 07АП-3389/2018 (29)) на определение от 26.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1652/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Виакон "Проект Радуга" (630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 24; ОГРН 1125476017039, ИНН 5407472863), принятое по заявлению ПАО Сбербанк о признании предварительного соглашения от 15.06.2017 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N 26-ВС3 от 18.10.2016 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки и заявление Попковой Людмилы Григорьевны о признании права собственности на квартиру N 26, общей площадью 35.5 кв.м., расположенную на 5-ом этаже жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, д.37 (жилой дом N 3 по генплану).
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью Виакон "Проект Радуга" (далее- должник, ООО Виакон "Проект Радуга") публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании сделки недействительной - предварительное соглашение от 15.06.2017 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N 26-ВС3 от 18.10.2016, заключенное между Попковой Людмилой Григорьевной, ООО Виакон "Проект Радуга" и ООО "Радуга", и применить последствия его недействительности.
28.05.2019 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Виакон "Проект Радуга" в арбитражный суд поступило заявление Попковой Людмилы Григорьевны о признании права собственности на квартиру N 26, общей площадью 35,5 кв.м., расположенную на пятом этаже жилого дома по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Волховская, д. 37 (по генплану жилой дом N 1), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062990:8.
Определением суда от 07.07.2019 по делу N А45-1652/2018 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением от 26.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области ПАО "Сбербанк России" отказано в удовлетворении заявления о признании предварительного соглашения от 15.06.2017 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N 26-ВС3 от 18.10.2016 недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Виакон "Проект Радуга" (630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 24; ОГРН 1125476017039, ИНН 5407472863). Суд признал за Попковой Людмилой Григорьевной право собственности на квартиру N 26, общей площадью 35.5 кв.м., расположенную на 5-ом этаже жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, д.37 (жилой дом N 3 по генплану), находящемся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062990:8.
Не согласившись с вынесенным определением конкурсный управляющий ООО "Радуга" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 апелляционная жалоба ПАО Сбербанк возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
ПАО Сбербанк в представленном отзыве, считает определение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя и об удовлетворении требований ПАО Сбербанк. Банк указывает, что по условиям предварительного соглашения от 15.06.2017 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N 26-ВС3 от 18.10.2016, заключенному между ООО Виакон "Проект Радуга", ООО "Радуга" и заявителем, стоимость объекта долевого строительства составляла 1 350 000 руб., вместе с тем, доказательств передачи заявителем указанной суммы в пользу ООО Виакон "Проект Радуга" или ООО "Радуга" в материалы дела не представлено. Также Банк полагает, что из буквального значения условий предварительного соглашения от 15.06.2017 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N 26-ВС3 от 18.10.2016 никак не следует, что заключение данного соглашения направлено на изменение условий ранее заключённого договора участия в долевом строительстве N 20-ВС1 от 20.04.2015.
Попкова Людмила Григорьевна в представленных возражениях считает определение суда не подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
Как установлено судом, 10.07.2014 между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО Виакон "Проект Радуга" (заемщик) заключён договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 11 от 10.07.2014 (далее - кредитный договор).
В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по проекту строительства на срок по 25.09.2018. С июля 2014 года по октябрь 2015 года кредитор перечислил заемщику сумму кредита в размере 470 000 000 рублей.
10.07.2014 в обеспечение своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору между кредитором и заёмщиком заключен договор залога имущественных прав N ДЗ-11/1 от 10.07.2014.
В соответствии с договором залога имущественных прав N ДЗ-11/1 от 10.07.2014 заёмщик передал в залог банку имущественные права: право (требование) на получение в собственность жилых помещений в строящихся многоквартирных жилых домах (согласно приложению N 1 к договору). В том числе - право (требование) на получение квартиры N 26 в строящемся жилом доме N 3 (по генплану) по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, 37.
18.10.2016 между ООО Виакон "Проект Радуга" (застройщик) и ООО "Проспект Лаврентьева" (участник строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 26-ВС3 (далее - договор).
На основании указанного договора участия в долевом строительстве N 26-ВС3 от
18.10.2016 к ООО "Проспект Лаврентьева" перешло право требования к должнику в отношении квартиры N 26, расположенной на 5 этаже, общей площадью 35,15 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Волховская, д. 37.
07.12.2016 ООО "Проспект Лаврентьева" (участник), ООО "Виакон "Проект Радуга" (застройщик) и ООО "Радуга" (правопреемник участника) заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N 26-ВС3 от 18.10.2016.
На основании указанного соглашения к ООО "Радуга" перешло право требования к должнику в отношении квартиры N 26, расположенной на 5 этаже, общей площадью 35,15 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Волховская, д. 37.
23.12.2016 в обеспечение своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ООО "Радуга" заключен договор залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства N ДИ-11/15.
В соответствии с договором залога имущественных прав N ДИ-11/15 (требований) участника долевого строительства от 23.12.2016 ООО "Радуга" передало в залог банку имущественные права (требования) участника долевого строительства на получение жилых помещений в многоквартирных жилых домах (согласно приложению N 1 к договору). В том числе - право (требование) на получение квартиры N 26 в строящемся жилом доме N 3 (по генплану) по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, 37.
Договор залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства N ДИ-11/15 от 23.12.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке 29.12.2016.
20.04.2015 между ООО Виакон "Проект Радуга" (застройщик) и Попковой Людмилой Григорьевной (участник строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 20-ВС1, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренные договором сроки построить жилой дом N 1 (по генплану) и после ввода его в эксплуатацию передать участнику строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а именно - однокомнатная квартира N 20, расположенная на 2 этаже, общей площадью 23 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Волховская, д. 37, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062990:8 (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 1 050 000 рублей.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей
юрисдикции, арбитражным судом.
В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.
Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2009 N ВАС-5759/09 по делу N А41-9450/2008, если правовая позиция арбитражного суда по одному делу относительно практики применения соответствующих норм материального права может иметь существенное значение при решении вопроса по другому делу, производство по последнему подлежит приостановлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Поскольку в производстве Верховного Суда Российской Федерации находятся кассационные жалобы публичного акционерного общества национального банка "Траст" на постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2019 и 23.01.2020 по делу N А45-2125/2018 о банкротстве застройщика по обособленным спорам граждан-участников долевого строительства о признании права собственности на квартиры и прекратившимся залоге банка в отношении имущественных прав на жилые помещения; в названных спорах будут рассмотрены вопросы, связанные с толкованием норм права, подлежащих применению и в настоящем споре, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Радуга" подлежит приостановлению.
Приостановление производства по настоящему спору направлено на формирование единообразной судебной практики и предотвращение принятия по аналогичным обстоятельствам противоречащих друг другу судебных актов.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 147, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приостановить производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (N 07АП-3389/2018 (29)) на определение от 26.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1652/2018 до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебных актов по кассационным жалобам публичного акционерного общества национального банка "Траст" на постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2019 и от 23.01.2020 по делу N А45-2125/2018.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий Н.А. Усанина
Судьи Е.В. Кудряшева
Н.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка