Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 07АП-3378/2021, А27-27356/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N А27-27356/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Смеречинская Я.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллоевой Райхоны Сайдуллоевны (N 07АП-3378/2021) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2021 по делу N А27-27356/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Дубешко Е.В.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Янович Константина Геннадьевича (ОГРНИП 311422224100011, ИНН 422204301998) к индивидуальному предпринимателю Абдуллоевой Райхоне Сайдуллоевне (ОГРНИП 314422207100021, ИНН 422209918537) о взыскании убытков в сумме 46 828 рублей 40 копеек, расходов по составлению акта осмотра в сумме 3 000 рублей,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Янович Анна Евгеньевна,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Янович Константин Геннадьевич (далее - ИП Янович К.Г.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Абдуллоевой Райхоне Сайдуллоевне (далее - ИП Абдуллоева Р.С.) о взыскании убытков в сумме 46 828 рублей 40 копеек, расходов по составлению акта осмотра в сумме 3 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Требования ИП Янович К.Г. обоснованы ссылками на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по возмещению ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением последним обязанности по содержанию арендованного имущества истцу причинен ущерб.
При рассмотрении дела ИП Абдуллоева Р.С. обратилась с требованием о взыскании с истца судебных издержек на оплату юридических услуг по составлению отзыва в сумме 5 000 рублей.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 26.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены, с ИП Абдуллоевой Р.С. в пользу ИП Янович К.Г. взыскано 49 828 рублей 40 копеек убытков, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении заявления ИП Абдуллоевой Р.С. о взыскании с ИП Янович К.Г. 5 000 рублей судебных издержек отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 12.03.2021 по ходатайству ответчика.
Не согласившись с принятым решением, ИП Абдуллоева Р.С. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области полностью и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ИП Абдуллоева Р.С. ссылается на отсутствие у нее договора безвозмездного пользования; передачу ей по договору аренды лишь части нежилого помещения площадью 20 кв. м., что, по мнению заявителя, является основанием для отнесения на нее расходов пропорционально занимаемой площади; не подписание акта от 01.01.2020; установление судом характера повреждений помещения без проведения строительной экспертизы; отсутствие акта приема-передачи помещения, составленного после прекращения договора аренды; оплату в пользу истца косметического ремонта помещения по представленным ею платежным документам.
Определением суда от 05.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам, в срок до 29.04.2021 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
ИП Янович К.Г. в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение Арбитражного суда Кемеровской области без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в обоснование возражений указывает, что о проведении судебной экспертизы ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, а также на не представление ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что ущерб истцу причинен не им, а другим лицом.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как усматривается из материалов дела, нежилое помещение-офис общей площадью 30, 3 кв. м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Кемеровская область, Г. Осинники, ул. Победы, д. 50, помещение 20, принадлежит Янович А.Е., право собственности которой зарегистрировано в установленном порядке, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области выдано свидетельство от 23.07.2013.
Нежилое помещение образовано путем перепланировки квартиры N 20 принято в эксплуатацию на основании акта от 04.02.2013 приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию завершенных работ по переустройству, перепланировке нежилого помещения.
Указанное нежилое помещение предоставлено Янович К.Г. (ссудополучатель) на основании договора безвозмездного пользования от 01.01.2020 N 1, заключенного с Янович А.Е. (ссудодатель), предмет которого включал обязательство ссудодателя предоставить ссудополучателю возможность безвозмездного пользования имуществом и обязательство ссудополучателя вернуть указанное имущество по истечении срока договора в том состоянии, в каком он его получил (пункт 1.2 договора безвозмездного пользования). Передаваемое имущество планировалось к использованию под магазин, офис (пункт 1.5).
Обязательства ссудополучателя по договору включали поддержание имущества в исправном состоянии; несение расходов на текущий и капитальный ремонт; возврат имущества ссудодателю в течение трех дней после истечения срока договора по акту сдачи-приемки в том состоянии, в котором он его получил (пункт 2.2 договора безвозмездного пользования).
Ссудополучателю по договору безвозмездного пользования предоставлено право сдавать в аренду имущество арендаторам и третьим лицам без согласия ссудодателя, заключать договоры аренды с арендаторами, третьими лицами; требовать возмещения с арендаторов всех расходов, убытков, которые понесен при заключении, расторжении договоров аренды с третьими лицами, в том числе при проведении ремонта после расторжения договора аренды, в случае, если такие расходы, убытки не были добровольно возмещены арендаторами, третьими лицами (пункт 2.3).
Ссудополучатель несет риск случайной гибели или повреждения полученного в безвозмездное пользование имущества, если такое имущество погибнет или будет испорчено в связи с его использованием не в соответствии с договором или назначением имущества, либо передачи имущества третьему лицу без согласия ссудодателя (пункт 3.3 договора безвозмездного пользования).
Между ИП Янович К.Г. (арендодатель) и ИП Абдуллоевой Р.С. (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2020 N 4 нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование следующее помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. Победы, дом 50: часть нежилого помещения площадью 20 кв. метров (пункт 1.1). Помещение предоставлено арендатору для использования в качестве магазина (пункт 1.2). Договор заключен на срок с 01.01.2020 по 01.12.2020 (пункт 3.1).
Арендуемое помещение должно быть передано Арендатору в течение 3 дней с момента заключения договора. Передача арендуемого помещения осуществляется по договору, являющегося одновременно актом приема-передачи (пункт 1.3 договора).
Арендодатель предоставляет арендатору помещение в состоянии, пригодном для использования (пункт 1.4 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы в месяц составляет 3000 рублей с учетом НДС. Размер арендной платы включает в себя расходы на оплату по содержанию помещения.
Обязательства арендатора регламентированы пунктом 3.2 договора и включали поддержание помещения в исправном состоянии, в надлежащем санитарном состоянии с соблюдением всех установленных действующим законодательством требований, предъявляемых к содержанию нежилых помещений, а также в состоянии, не создающем помехи в работе арендодателю и другим арендаторам в магазине (пункт 3.2.2); проведение текущего ремонта, не связанного с заменой основных узлов и агрегатов, стоимость которого не подлежала возмещению и зачету (пункт 3.2.3); возврат помещения арендодателю по акту сдачи-приемки в том состоянии, в котором он его получил (пункт 3.2.5).
Пунктами 3.2.7. и 3.3.1. договора предусмотрены право арендатора на односторонний внесудебный порядок расторжения договора. При этом Арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за один месяц о намерении расторгнуть Договор и о предстоящем освобождении помещения, сдать помещение по акту приема-передачи в надлежащем санитарно-техническом состоянии.
Передача нежилого помещения истцом ответчику по договору аренды оформлена актом приема-передачи от 01.01.2020 N 1, при составлении которого зафиксировано состояние помещения: потолок - подвесной потолок типа "Армстронг", плиты чистые без повреждений; семь светодиодных светильника в рабочем состоянии; стены оклеены обоями под покраску без повреждений, окрашены; пол - керамогранит без повреждений; дверь в туалет из ДСП с защелкой без повреждений; унитаз и раковина без повреждений; откосы оконные и дверные без повреждений из ПВХ сэндвич панелей; дверь входная и окно пластиковое без повреждений.
31.10.2020 ответчик освободил помещение, вывез свое торговое оборудование и товар, передал ключи от помещения истцу, что следует из пояснений сторон и ими не оспаривалось при рассмотрении дела.
По обращению истца независимым оценщиком ИП Маляевой М.В. проведен осмотр нежилого помещения с составлением акта осмотра от 09.11.2020 N 26-11/20У, которым зафиксированы дефекты помещения.
Ссылаясь на то, что в течение срока действия договора текущий ремонт не производился, арендатором обязанности по содержанию помещения в надлежащем санитарно-техническом состоянии не выполнялись, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.11.2020 с требованием о проведении ремонта арендованного помещения и с указанием работ, которые следует выполнить. Стоимость услуг по составлению акта осмотра составила 3 000 рублей и была полностью оплачена истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.11.2020 N 1.
Поскольку в ответе от 12.11.2020 на претензию ответчик возразила относительно возмещения понесенных арендодателем убытков, истец для приведения помещения в надлежащее состояние 10.11.2020 заключил договор подряда N 1 с ИП Ославским А.В., стоимость ремонтных работ по договору составила 27 417 рублей. Кроме того, истцом самостоятельно приобретены материалы для проведения ремонта на сумму 17 111 рублей 40 копеек и оплачены услуги по монтажу двери в сумме 2 300 рублей.
23.12.2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненных убытков в сумме 46 828 рублей 40 копеек, оставленная ИП Абдуллоевой Р.С. без удовлетворения.
В связи с исчерпанием переговорных возможностей истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненных истцу убытков, в том числе факта наступления вреда, противоправности поведения ответчика, выразившейся в ненадлежащем исполнении принятых на себя по договору обязательств, наличия причинной связи между таким поведением и наступлением последствий в виде причинения истцу вреда, размера убытков.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
Согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие.
В силу принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Частью 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 4 Постановления от 24.03.2016 N 7, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
Первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается на истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.
Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).
На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Значение условий договора определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Анализ условий пунктов 1.4, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5 договора аренды от 01.01.2020 N 4 в их взаимосвязи с положениями статей 612, 622 ГК РФ показывает достижение его сторонами соглашения о возложении на арендатора обязанности по текущему содержанию нежилого помещения, поступившего во владение и пользование последнего, обеспечивающему сохранение этого помещения и его возврат арендодателю в состоянии соответствующем тому, в котором помещение было получено арендатором.
Следуя материалам дела, состояние помещения на момент передачи его ответчику зафиксировано сторонами при составлении акта приема-передачи от 01.01.2020 N 1, в котором сведения о дефектах помещения не отражены, что верно отмечено судом первой инстанции.
Акт приема-передачи от 01.01.2020 N 1 ИП Абдуллоевой Р.С. не оспорен с применением процессуального инструментария, предусмотренного статьей 161 АПК РФ, его содержание не опровергнуто представлением ответчиком достоверных и допустимых доказательств ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы.
В связи с этим довод апелляционной жалобы об отсутствии у апеллянта акта от 01.01.2020 N 1 не устраняет доказательственное значение указанного выше документа.
Использование ответчиком помещения для организации деятельности магазина в течение всего периода действия договора аренды до освобождения этого помещения в октябре 2020 года следует из отзыва ответчика и апелляционной жалобы. Данное обстоятельство также подтверждается размещением на фасаде здания рекламных и информационных материалов о деятельности магазина, зафиксированное фотоматериалами, представленными в дело.
Обязанность по передаче помещения арендодателю с составлением акта возложена условиями договора аренды (пункт 3.2.5) на арендатора помещения. В нарушение данной обязанности ответчиком не приняты меры к надлежащему возврату помещению арендодателю в связи с освобождением помещения, не обеспечена фиксация состояния помещения непосредственно в момент передачи истцу ключей от него.
Вместе с тем действия истца по проведению осмотра спорного нежилого помещения после его освобождения арендатором и составлению акта осмотра с привлечением субъекта профессиональной деятельности (независимого оценщика) направлены на установление фактического состояния помещения на момент завершения арендных отношений и соответствуют критериям обычного поведения любого добросовестного участника подобных отношений. Осмотр проведен по обращению истца в разумный срок после освобождения помещения ответчиком, акт осмотра составлен непосредственно при проведении соответствующего действия, что следует из формата фиксации сведений (рукописное составление, включение в содержание акта схем помещения с нанесением сведений о фактическом расположении дефектов) и фотоматериалов, включенных в состав акта. Компетенция оценщика в области оценки недвижимости и движимого имущества подтверждена квалификационной документацией.
С учетом изложенного, судом первой инстанции акт осмотра от 09.11.2020 N 26-11/20У обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства, позволяющего установить наличие, характер и расположение дефектов помещения.
Характер повреждений внутренней отделки нежилого помещения и установленного санитарно-технического оборудования (раковин), отраженных в акте осмотра, в том числе разбухание от влаги и загрязнение потолочной плитки "Армстронг", частичное отсутствие обоев, следы плесени на стенах, загрязнение стен по периметру, трудновыводимые загрязнения оконных проемов, нарушение целостности пластика оконных проемов, загрязнение светодиодных светильников, нарушение целостности дверного полотна, расслоение от влаги, нерабочее состояние механизма дверного замка, очевидно указывает на ненадлежащее содержание помещения, неисполнение обязанности по своевременному устранению причин, повлекших возникновение разрушения внутренней отделки, и отсутствие взаимосвязи с естественным износом имущества.
Доводы апелляционной жалобы об иных причинах возникновения дефектов, в том числе по вине других лиц, не находят подтверждения в материалах дела, носят предположительный характер, поэтому не приняты апелляционных судом.
Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у нее ответственности за содержание фасада не оказывает влияния на определение наличия и размера убытков, поскольку работы по устранению повреждений фасада здания не включены в состав работ по ремонту помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Предположение апеллянта о необходимости применения специальных познаний для установления наличия и характера дефектов нежилого помещения сам по себе не создает обязанности суда ее назначить. Ходатайство о назначении экспертизы может быть удовлетворено в том случае, если поставленные в таком ходатайстве вопросы направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
В рассматриваемом случае представленной в дело совокупностью доказательств с достаточной достоверностью подтверждается наличие повреждений нежилого помещения, расположение поврежденных элементов, характер этих повреждений, поэтому доводы апелляционной жалобы о необходимости проведения судебной экспертизы отклонены арбитражным апелляционным судом.
Утверждение подателя апелляционной жалобы о распределении расходов по ремонту помещения пропорционально занимаемой ею площади помещения отклонен апелляционным судом, исходя из следующего.
Действительно, в пунктах 1.1 и 1.2 договора аренды N 4 содержится указание на передачу арендатору части нежилого помещения площадью 20 кв. м., в то время как площадь нежилого помещения составляет 30, 3 кв. м.
Между тем сторонами в договор аренды не включены условия о выделении арендуемой части нежилого помещения, ограничивающие использование арендатором основной площади нежилого помещения и помещений санитарного узла.
Конфигурация нежилого помещения отражена в акте осмотра и не включает какие-либо элементы (например, перегородки), ограничивающие отдельные части помещения, что свидетельствует о наличии у арендатора возможности использовать помещение полностью, а назначения помещения для организации магазина или офиса предполагает использование всех его частей, в том числе коридора, санитарного узла.
Как следует из акта осмотра нежилого помещения, дефекты помещения являются однородными, имеющими единый способ образования.
Таким образом, имеющимися в деле материалами подтверждается возникновение дефектов нежилого помещения в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по содержанию помещения, независимо от указанной в договоре аренды площади части помещения.
Размер убытков определен судом первой инстанции на основании представленной в дело документации, включая договор подряда на ремонт помещения, локальную смету, акт о приемке выполненных работ, товарные, кассовые чеки об оплате материалов, необходимых для ремонта помещения. Сопоставление указанных документов показывает соответствие приобретенных истцом материалов и работ характеру повреждений нежилого помещения, зафиксированному в акте осмотра от 09.11.2020.
При таких обстоятельствах размер убытков определен с достаточной степенью достоверности и не опровергнут ответчиком.
Довод апеллянта об отсутствии у истца права на передачу нежилого помещения в аренду не соответствует материалам дела, поэтому отклонен апелляционным судом.
В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
В рассматриваемой юридической ситуации полномочие истца на передачу спорного нежилого помещения в аренду и заключение договора аренды прямо предусмотрено условиями договора безвозмездного пользования, заключенного истцом с собственником помещения Янович А.Е. (пункт 2.3 договора).
Тем же договором безвозмездного пользования установлена обязанность истца по проведению текущего ремонта помещения, надлежащему его содержанию и возврату ссудодателю помещения в исходном состоянии.
Следовательно, принятие истцом указанных в договоре обязательств обусловливает наличие у него правомерного интереса в сохранении нежилого помещения в надлежащем состоянии, пригодном для его безопасной эксплуатации в соответствии с назначением - организации магазина или офиса.
Довод ответчика об уплате истцу денежных средств в счет ремонта помещения обоснованно отклонен судом, исходя из имеющихся в деле доказательств.
Представленные ответчиком платежные документы (квитанции от 10.09.2020, 19.10.2020, 16.11.2020) не содержат никаких сведений, позволяющих соотнести уплату денежных средств с возмещением убытков, причиненных повреждением арендуемого помещения. Оплата производилась в период фактических арендных отношений, ранее возврата помещения ответчиком истцу. Обстоятельства, свидетельствующие об определении сторонами размера убытков на момент уплаты ответчиком денежных средств, из материалов дела не усматриваются.
Кроме того, в ответе от 12.11.2020 на претензию ИП Абдуллоева Р.С. указала на фактический размер арендных платежей, согласующийся с уплатой денежных сумм по представленным ею платежным документам (в 2018 году по 30 000 рублей, а в 2019 и 2020 году - по 28 000 рублей ежемесячно).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об установлении в данном случае совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненных истцу убытков, а именно: факта наступления вреда; противоправности поведения ответчика, выразившейся в ненадлежащем исполнении принятых на себя по договору обязательств; наличия причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением последствии в виде причинения истцу вреда; размера убытков.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ИП Абдуллоевой Р.С., не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения решения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.02.2021 (резолютивная часть), мотивированное решение от 12.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27356/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллоевой Райхоны Сайдуллоевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Я.А. Смеречинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
