Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 07АП-3347/2019, А67-10563/2017
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N А67-10563/2017
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Иванов О.А., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Иващенко А.П. (в связи с нахождением судьи в отпуске), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью ТД "Опт Снаб" (N 07АП-3347/2019(6)) на определение от 25.05.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10563/2017 (судья Цыбульский Ю.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сибирь" (ОГРН 1157014001363, ИНН 7014060436, место нахождения: Томская область, Томский район, с. Моряковский затон, ул. Победоносцева, д. 24, стр. 8), принятое по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ОптСнаб" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кузнецова Дмитрия Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью ТД "Опт Снаб" подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Одновременно общество с ограниченной ответственностью ТД "Опт Снаб" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого ссылается на то, что полный текст оспариваемого определения от 25.05.2021 был опубликован и размещен в Картотеке арбитражных дел 29.05.2021, в связи с чем у заявителя отсутствовал достаточный срок для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из материалов дела, определение в полном объеме изготовлено 26.11.2020. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 113 в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения суда от 25.05.2021 истек 08.06.2021. Так, апелляционная жалоба подана в суд 10.06.2021 с пропуском срока на обжалование.
Принимая во внимание, что полный текст обжалуемого определения был опубликован в "Картотеке арбитражных дел" 29.05.2021, то есть с превышением установленного законом срока, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в целях обеспечения права лица на судебную защиту, считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Постановления от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит. При этом, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае -прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 18 названного Постановления).
Следовательно, в случае поступления возражений лиц, участвующих в деле, по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд может вернуться к рассмотрению ходатайства в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД "Опт Снаб" оставить без движения.
Предложить апеллянту устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 23 июля 2021 года документа, подтверждающего направление или вручение конкурсному управляющему Кузнецову Д.Е., Управлению Росреестра по Томской области, Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющий "Содействие" и иным лицам, являющимся участниками рассматриваемого обособленного спора, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с обоснованием уважительности причин такого пропуска.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
2. При не устранении обстоятельств в установленный срок, апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
