Дата принятия: 16 мая 2022г.
Номер документа: 07АП-3346/2022, А03-16919/2021
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2022 года Дело N А03-16919/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2022 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назарова А.В.
судей: Аюшева Д.Н.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3346/2022) общества с ограниченной ответственностью "Аурум" на решение от 16.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 16919/2021 (судья В.А. Зверева) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ШенЛи" (656015, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Профинтерна, д. 24, офис 408, ОГРН 1072225007755, ИНН 2225087075) (правопреемник индивидуального предпринимателя Легостаевой Ирины Владимировны) к обществу с ограниченной ответственностью "Аурум" (693023, Сахалинская область, г. ЮжноСахалинск, Комсомольская ул., д.247, кв.65, ОГРН 1146501003208, ИНН 6501264118) о взыскании задолженности,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
установил:
индивидуальный предприниматель Легостаева Ирина Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аурум" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору поставки N 076/19-дП от 14.05.2019 (далее - договор) в размере 305 545 рублей 60 копеек долга и 8 790 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 287 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 09.02.2022 произведена процессуальная замена истца по делу с предпринимателя на общество с ограниченной ответственностью "ШенЛи" (далее - истец, общество).
Решением от 16.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания основного долга, указывая, что сумма задолженности составляет 280 000 рублей. Судом не учтено, что по товарным накладным N 64 от 29.01.2021 и N 117 от 26.02.2021 товар принят на сумму 121 560 рублей (вместо 126 240 рублей) и 25 685 рублей (вместо 46 550, 60 рублей) соответственно.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв не представил.
Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Приложенные к апелляционной жалобе документы (товарные накладные NN 64 и 117, акт сверки) к материалам дела повторно не приобщаются, учитывая, что они представлялись истцом вместе с иском и уже приобщены к материалам дела.
Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 Постановления N 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части задолженности по двум товарным накладным (64, 117).
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять оплатить на условиях настоящего договора подарочную упаковку и\или косметическую продукцию, именуемые далее товар, в количестве ассортименте согласно товарным накладным, являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора.
Пунктом 2.2. договора установлено, что цена товара, подлежащего поставке, устанавливается поставщиком и определяется в соответствии с прайс-листом, действующим на момент получения заявки от покупателя. Стоимость товара НДС не облагается. На товар участвующий в акциях (акционный товар) накопительные скидки, бонусы и иные скидки покупателя не распространяются. Стоимость каждой очередной партии указывается поставщиком в товарных накладных на эту партию.
В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость очередной партии товара оплачивается не позднее 21 календарного дня со дня передачи поставщиком этой партии первому грузоперевозчику. Факт передачи товара поставщиком грузоперёвозчику может подтверждаться транспортными документами.
Обращаясь с иском истец указал, что передал товар на общую сумму в размере 377 913 рублей 20 копеек, что подтверждается товарной накладной N 19 от 14.01.2021, товарной накладной N 64 от 29.01.2021, товарной накладной N 66 от 29.01.2021, 3 товарной накладной N 117 от 26.02.2021, товарной накладной N 223 от 16.04.2021, товарной накладной N 224 от 14.04.2021.
В свою очередь ответчик произвёл оплату только в сумме 72 358 рублей 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 69 от 07.05.2021, N 100 от 22.06.2021, N 115 от 13.07.2021, N 133 от 29.07.2021, N 151 от 30.08.2021.
Размер задолженности составляет 305 545 рублей 60 копеек.
Учитывая, что оплата в полном объеме ответчиком не была осуществлена, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.09.2021 с требованием возвратить предоплату, неисполнение которой послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящими требованиями искового заявления.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 4 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела, в том числе товарные накладные:
N 64 от 29.01.2021 на сумму 126 240 рублей, в которой имеются исправления (цена товара исправлена с 68, 40 на 52,80, печать, подпись) - сумма поставки составляет 121 560 рублей (л.д. 40-41);
N 117 от 26.02.2021 на сумму 46 550, 60 рублей, в которой имеются исправления (отметки товар не заказывался, печать, подпись) - товар поставлен на сумму 25 685 рублей (л.д. 42-45).
Представленный в материалы дела акт сверки взаиморасчетов, подписанный вы двухстороннем порядке, также содержит сведения со стороны ответчика о том, что товар по указанным накладным получен в сумме 147 245 рублей (вместо 172 790, 60 рублей указанных истцом) (л.д. 55).
Пунктами 2.2, 3.1 договора установлено, что товар поставляется по заявкам покупателя, по цене в соответствии с прайс-листом, действующим на момент получения заявки.
Из материалов дела не следует, что по состоянию на 29.01.2021 цена на ЮКАН Гутун пластырь для тела, суставной изменилась с 52, 80 рублей на 68,40 рублей и цена в размере 68,40 рублей согласовывалась с ответчиком. Согласно товарной накладной N 19 от 14.01.2021 указанный товар поставлялся по цене 52,80 рублей/штука (позиция 21 л.д. 38).
Заявки ответчика на зубную пасту "Жемчужный блеск. Белоснежная улыбка", "Молодой бамбук. Крепкие и здоровые десны", "Морские минералы. Восстановление эмали" (позиции 20, 21, 22 л.д. 49) истец не представил.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о согласовании цены на пластырь для тела по товарной накладной N 64 и волеизъявления ответчика на приобретение зубной пасты по товарной накладной N 117, наличие соответствующих отметок в товарных накладных и акте сверки, сами по себе действия истца по поставке товара и указание несогласованной цены не могут служить единственным и достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в данной части.
Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 147 245 рублей, а в общем размере - 280 000 рублей (305 545, 60 -126 240 + 121 560 - 46 550,60 + 25 685).
В связи с уменьшением суммы долга изменится и сумма процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ.
По товарной накладной N 117 они составят 726, 57 рублей (вместо 1 316,80 рублей), а по N 64 - 3 438,65 рублей (вместо 3 571,03 рублей). Общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика оставляет 8 067,45 рублей (8 790,06 -1 316,80 + 726,57 - 3 571,03 + 3 438,65).
Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении о времени и месте судебных разбирательств в суде первой инстанции не нашли своего подтверждения. Компания извещалась судом по двум адресам: г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, д. 2 и ул. Комсомольская, д. 245, пом. 65, однако почтовые отправления возвращены по истечении срока хранения. Нарушения органом почтовой связи правил о доставке не установлено.
Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению по статье 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований и подлежат отнесению на ответчика в размере 91, 64 % и на истца в размере 8,36 %, что составляет 8 511 рублей и 776 рублей соответственно.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе суд относит на истца, учитывая, что судебный акт оспаривался только в части и апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 16.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-169129/2021 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аурум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШенЛи" основной долг в размере 280 000 рублей, проценты размере 8 067 рублей 45 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 511 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШенЛи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аурум" 3 000 рублей расходов по уплате госпошлины.
Произвести процессуальный зачет, по результатам которого:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аурум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШенЛи" основной долг в размере 280 000 рублей, проценты размере 8 067 рублей 45 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 511 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий А.В. Назаров
Судьи Д.Н. Аюшев
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
