Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года №07АП-3346/2020, А27-29977/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N А27-29977/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сбитнев А.Ю., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Электросеть" (07АП-3346/2020) на решение от 13 февраля 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29977/2019 (судья Мраморная Т.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Энерго" (Самарская область, г.Тольятти, ОГРН 1136320019010, ИНН 6321321060) к акционерному обществу "Электросеть" (Кемеровская область - Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН 1087746413468, ИНН 7714734225) о взыскании 1546158,39 руб., судебных расходов в сумме 93095 руб.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Электросеть" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 13 февраля 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29977/2019.
Учитывая подачу апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, в соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 апелляционная жалоба акционерного общества "Электросеть" оставлена без движения с предложением подателю жалобы в срок до 24.04.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были, определением суда от 20.05.2020 установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы предлагалось в срок до 08.06.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что указанные выше копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены апелляционным судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ заказными письмами с уведомлениями по месту нахождения: Кемеровская область, г. Междуреченск, проезд Горького, д. 25 (адрес места нахождения, согласно выписке из ЕГРЮЛ, аналогичный указан в апелляционной жалобе).
Почтовый конверт с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленный судом по указанному адресу, возвращен в суд с отметкой почтового органа об истечении срока хранения почтового отправления, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением. Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получено адресатом (отметки о вручении почтовых уведомлений (почтовое отправление N 63451142502072)).
Информация о принятых определениях от 26.03.2020, от 20.05.2020 содержащим основания для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.
Учитывая положения части 6 статьи 121 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ акционерное общество "Электросеть" надлежащим образом извещено об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда от 20.05.2020 срок, и на момент возвращения апелляционной жалобы, заявителем не устранены.
Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с недостаточностью времени для представления документов либо наличием каких-либо объективных препятствий для исполнения требований апелляционного суда, акционерным обществом "Электросеть" не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая изложенное, риски последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав посредством не направления соответствующих документов в установленный судом срок в силу статей 9, 41 АПК РФ возлагаются на акционерное общество "Электросеть".
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
С учетом наличия у апеллянта информации об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения, реальной возможности акционерному обществу "Электросеть" ознакомиться в полном объеме с определением апелляционного суда от 26.03.2020, а также с определением от 20.05.2020, предоставления апелляционным судом достаточного срока для устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранения акционерным обществом "Электросеть" недостатков в установленный судом срок (до 08.06.2020) и на момент принятия определения (19.06.2020), отсутствия у апелляционного суда информации о каких-либо препятствиях по исполнению требований, изложенных в определении от 20.05.2020, не поступления от апеллянта заявлений (ходатайств) о продлении процессуального срока, назначенного судом, апелляционная жалоба подлежит возвращению акционерному обществу "Электросеть" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они возврату не подлежат.
Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Электросеть" (07АП-3346/2020) на решение от 13 февраля 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29977/2019 возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами общего срока, установленного для обжалования решений арбитражного суда в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить надлежащим образом мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка