Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года №07АП-3334/2017, А03-4419/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А03-4419/2016
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Иванова О.А.,
судей Назарова А.В.,
Усаниной Н.А.
рассмотрел заявление Седакова Александра Юрьевича о разъяснении постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу NА03-4419/2016 без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2016 на основании заявления Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), возбуждено производство по делу о банкротстве Седакова Александра Юрьевича (должник), г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 304222425200147, ИНН 222301400621).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Поюнов В.Б.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2018 индивидуальный предприниматель Седаков Александр Юрьевич (ОГРНИП 304222425200147, ИНН 222301400621) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден Поюнов В.Б.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2018 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бахарев Андрей Игоревич.
23.01.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление финансового управляющего имуществом Седакова Александра Юрьевича Бахарева А.И. об утверждении порядка продажи земельных участков.
Определением от 12.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края в приостановлении производства по заявлению отказано. Утверждена начальная цена и Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества Седакова Александра Юрьевича.
С вынесенным определением не согласились Седаков Александр Юрьевич, финансовый управляющий Косилова Ольга Павловна, конкурсный управляющий ООО "Золотой улей" Бермешев Анатолий Анатольевич, подавшие апелляционные жалобы.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 определение от 12.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4419/2016 отменено. Вынесен по делу новый судебный акт. Отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом Седакова Александра Юрьевича Бахарева А.И. об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества Седакова Александра Юрьевича.
Седаков Александр Юрьевич 30.10.2019 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019. Просит разъяснить судебный акт в части удовлетворения, либо неудовлетворения судом апелляционной инстанции жалоб Седакова А.Ю. и конкурсного управляющего ООО "Золотой улей" Бермешева А.А. по указанным в них основаниям.
Апелляционный суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
В соответствии с частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.
В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.
Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.
По смыслу статьи 170 АПК РФ решение суда должно соответствовать определенному содержанию с учетом заявленного требования и возражений других лиц, обстоятельств дела и оценки доказательств.
Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом разъяснение судебного акта является правом, а не обязанностью суда.
Вместе с тем, суд не вправе вносить изменения в содержание судебного акта, о разъяснении которого поступило заявление. Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.
Разъяснение заключается в изложении судебного акта в более полной и ясной форме, в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
Таким образом, указанная норма устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания и не предусматривает порядка разъяснения исполнения судебного акта. Более того, арбитражный суд при разъяснении судебного акта не вправе давать оценку доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, оценку судебному акту с точки зрения иных оснований, которые не были положены в его основу, не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения.
Главное условие при разъяснении - нельзя изменять существо вынесенного судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам). Следовательно, суд не вправе изменять содержание судебного акта, вносить дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
Заявитель просит фактически указать не только были ли удовлетворены апелляционные жалобы Седакова А.Ю. и конкурсного управляющего ООО "Золотой улей" Бермешева А.А., но и указать, были ли учтены при этом признаны обоснованными указанные в апелляционных жалобах основания требований апеллянтов.
Однако, при рассмотрении апелляционных жалоб Седакова А.Ю., финансового управляющего Косиловой О.П., конкурсного управляющего ООО "Золотой улей" Бермешев А.А. апелляционный суд учитывал, что требования апеллянтов были различными. Они были направлены не только на отмену судебного акта, но и на изменение мотивировочной части.
Апелляционный суд при рассмотрении апелляционных жалоб не был связан доводами апеллянтов. Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, указав на допущенные при вынесении судебного акта нарушения.
Отмена определения суда первой инстанции означает не только отмену резолютивной части определения, но и мотивировочной части.
Апелляционный суд учитывает, что нормой статьи 179 АПК РФ предусмотрена возможность разъяснения содержания решения, но отсутствует обязанность по его разъяснению в случае отсутствия оснований для такого разъяснения. Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.
Апелляционный суд не усматривает неопределенности в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, отсутствует неоднозначность толкования выводов суда указанных как в мотивировочной, так и в резолютивной части. Не усматривается препятствий к исполнению судебного акта.
Указанное в заявлении Седакова А.Ю. требование о разъяснении судебного акта фактически направлено на дополнение вынесенного судебного акта новыми выводами суда.
Разъяснение судебного акта может быть направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Разъяснение судебного акта представляет собой изложение судебного акта в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
Выразив свою позицию по вопросам указанным в заявлении Седакова А.Ю., апелляционный суд вышел бы за пределы рассмотренного им судебного спора, нарушил бы нормы процессуального закона и права лиц, участвующих в деле.
Таким образом, по результатам рассмотрения заявления Седакова А.Ю., суд считает, что основания для удовлетворения заявления Седакова А.Ю. о разъяснении постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении заявления Седакова А.Ю. о разъяснении постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу N А03-4419/2016.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи А.В.Назаров
Н.А.Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка