Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-3319/2020, А03-19152/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А03-19152/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
судей Иванова О.А.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу Иванюка Сергея Михайловича (N 07АП-3319/20 (2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2020 по делу N А03-19152/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Акорт" (659300, Россия, Алтайский край, Бийск, ул. Советская, д. 22 ИНН: 2204038856, ОГРН: 1082204003199) по ходатайству Иванюка Сергея Михайловича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.
Суд
УСТАНОВИЛ:
20.11.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Бийское универсальное предприятие-Трио", г. Бийск Алтайского края (ОГРН 1062204039688), о признании общества с ограниченной ответственностью "Акорт" (ИНН 2204038856 ОГРН 1082204003199, 659300, г. Бийск, ул. Советская, 22) несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием неисполненных свыше трех месяцев обязательств должника перед заявителем в размере 10 000 000 рублей. Определением суда от 26.11.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Бийское универсальное предприятие-Трио", г. Бийск Алтайского края 2 (ОГРН 1062204039688), принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования назначено на 25.12.2019.
13.02.2020 от Иванюка Сергея Михайловича (далее - Иванюк С.М.) поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица и об отказе в принятии отказа общества с ограниченной ответственностью "Бийское универсальное предприятие-Трио" от заявления о банкротстве ООО "Акорт". Ходатайство обосновано тем, что права и законные интересы указанного лица нарушаются отказом заявителя от требований о признании должника банкротом.
Определением от 28.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 20.02.2020) в удовлетворении ходатайства Иванюка С.М. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица отказано.
С вынесенным судебным актом согласился Иванюк С.М., в апелляционной жалобе просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, неправильное применение судом норм процессуального права, необходимость защиты их прав и законных интересов.
По убеждению заявителя апелляционной жалобы, поскольку в рамках дела о банкротстве ООО "БУП-Трио" находится на рассмотрении вопрос о взыскании в пользу арбитражного управляющего вознаграждения в общей сумме 5 296 203,45 рублей, а дебиторская задолженность ООО "Аккорт" в сумме 10 000 000 рублей является единственным активом, отказ от требований к должнику в рамках настоящего дела прямым образом повлияет на права и интересы Иванюка С.М. В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается, что исполнительное производство прекращено по неизвестной причине, полагает, что руководство ООО "БУП-Трио" осуществляет мероприятия, направленные на недопущение возможности возвращения в собственность ООО "БУП-Трио" активов, в целях воспрепятствования исполнения текущих обязательств ООО "БУП-Трио". Полагает неправомерным указание суда на отсутствие нарушения прав и законных интересов Иванюка С.М.
Участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве лица, а также заявитель апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ходатайство о привлечении к участию в качестве третьего лица мотивировано тем, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бийское универсальное предприятие-Трио", которое является заявителем в рамках настоящего дела, рассматривается вопрос о взыскании в пользу Иванюка С.М. вознаграждения в размере 5 296 203 рубля 45 коп.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не обосновал как принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности Иванюка С.М. Наряду с этим суд установил, что Иванюк С.М. не представил доказательств наличия перед ним задолженности у ООО "Акорт", поскольку судебный акт о взыскании в пользу Иванюка С.М. задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Бийское универсальное предприятие-Трио" на тот момент отсутствовал. При этом суд первой инстанции исходил из того, что отказ от заявления о признании должника банкротом не тождественен отказу от имущественных требований к должнику. Кроме того указал на недоказанность того факта, что директор ООО "Бийское универсальное предприятие-Трио" пытается отказаться от требований к ООО "Акорт" с целью непоступления на счет общества с ограниченной ответственностью "Бийское универсальное предприятие-Трио" 10 000 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом первой инстанции обстоятельств и следующих норм материального и процессуального права.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, т.е. у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).
Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Довод апелляционной жалобы о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы Иванюк С.М. отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ходатайство от Иванюк С.М. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица заявлено на стадии проверки обоснованности заявления ООО "БУП-Трио" о признании должника ООО "Акорт" банкротом.
Ходатайство о привлечении к участию в качестве третьего лица мотивировано тем, что Иванюк С.М. взыскивает с ООО "БУП-Трио" задолженность в свою пользу.
Согласно статье 34 Закон о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве установлен особый состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Указанные нормы не предусматривают возможность участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ни в деле о банкротстве (статья 34 Закона), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона).
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о недоказанности Иванюк С.М. того обстоятельства, что судебный акт по данному спору может повлиять на права и обязанности заявителя.
Само по себе наличие у данного лица самостоятельных притязаний к ООО "БУП-Трио", основанием для наделения Иванюка С.М. статусом третьего лица в рамках данного дела не является. При этом привлечение третьих лиц с целью установления каких-либо обстоятельств либо с целью заслушивания их правовой позиции процессуальным законодательством не предусмотрено.
Суд первой инстанции указал на непредставление Иванюком С.М. доказательств прекращения исполнительного производства в отношении ООО "Акорт".
В апелляционной жалобе заявитель также не ссылается на наличие таких доказательств, заявляя, что причина прекращения исполнительного производства ему не известна.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба Иванюка С.М. не подлежит удовлетворению.
Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
По смыслу положений, содержащихся части 3.1. статьи 51 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование определения суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора возможно только в апелляционном порядке.
По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции выносит постановление, которое является окончательным.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2020 по делу N А03-19152/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванюка Сергея Михайловича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.
Председательствующий Е.В. Кудряшева
Судьи О.А. Иванов
Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
