Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-3287/2020, А45-35319/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А45-35319/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Логачева К.Д.,
Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью РУССКАЯ КУХНЯ, общества с ограниченной ответственностью ФИРМА АЛЫЙ ПАРУС (N 07АП-3287/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2020 по делу N А45-35319/2019 (судья Полякова В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью РУССКАЯ КУХНЯ (ИНН: 5402176290 ОГРН: 1025401025792, г. Новосибирск, ул. Большевистская 12, пом. 5), общества с ограниченной ответственностью ФИРМА АЛЫЙ ПАРУС (ИНН: 5405202854 ОГРН: 1025401936240, г. Новосибирск, ул. Большевистская 12) к мэрии города Новосибирска (ИНН: 5406285846 ОГРН: 1045402490100) о признании недействительным постановления
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Кулакова Сергея Юрьевича
В судебном заседании принял участие Недбайкин А.В., представляющий интересы общества с ограниченной ответственностью РУССКАЯ КУХНЯ и общества с ограниченной ответственностью ФИРМА АЛЫЙ ПАРУС на основании доверенностей от 22.03.2019 (на 3 года).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью РУССКАЯ КУХНЯ (далее - ООО РУССКАЯ КУХНЯ) и общество с ограниченной ответственностью ФИРМА АЛЫЙ ПАРУС (далее - ООО ФИРМА АЛЫЙ ПАРУС) обратились с заявлением о признании недействительным постановления Мэрии города Новосибирска от 16.06.2019 N 2198 "Об изъятии земельного участка и нежилого здания в Октябрьском районе для муниципальных нужд".
Решением от 14.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, общества обратились с совместной апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным оспариваемое постановление как несоответствующее статье 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Мэрия города Новосибирска представила в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объяснения, в которых возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное, принятое при правильном применении норм материального права.
Третьим лицом отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.
Определениями суда апелляционной инстанции от 24.04.2020 и 23.06.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (COVID-19) изменялись дата и время судебного заседания.
В судебное заседание, отложенное на 04.08.2020 на 09.20 час., явился представитель обществ, поддержавший доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.
Представитель Мэрии города Новосибирска, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Мэрии города Новосибирска и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявители являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 54:35:074455:3 площадью 2 754 кв. м, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Большевистская.
В границах земельного участка расположено здание с кадастровым номером 54:35:074455:81, адрес: город Новосибирск, улица Большевистская, дом 12.
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в здании расположены помещения с кадастровыми номерами 54:35:074455:82, 54:35:074455:83, 54:35:074455:84. Помещение с кадастровым номером 54:35:074455:82 принадлежит на праве собственности ООО ФИРМА АЛЫЙ ПАРУС, помещение с кадастровым номером 54:35:074455:83 принадлежит на праве собственности Кулакову Сергею Юрьевичу, помещение с кадастровым номером 54:35:074455:84 принадлежит на праве собственности
ООО РУССКАЯ КУХНЯ.
01.07.2019 заявителями получено постановление мэрии города Новосибирска от 16.06.2019 N 2198 "Об изъятии земельного участка и нежилого здания в Октябрьском районе для муниципальных нужд", пунктом 2 которого предусмотрено изъятие путем выкупа для муниципальных нужд у собственников нежилого здания с кадастровым номером 54:35:074455:81, площадью 853,1 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерации, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Большевисткая, 12.
Из оспариваемого постановления следует указание на то, что изъятие осуществляется на основании постановления мэрии города Новосибирска от 17.04.2019 N 1417 "О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной створом
Октябрьского моста, улицей Зыряновской, полосой отвода железной дороги, створом Бугринского моста, береговой линией реки Оби, в Октябрьском и Первомайском районах".
Полагая, что изданное Мэрией города Новосибирска постановление от 16.06.2019 N 2198 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителей, ООО ФИРМА АЛЫЙ ПАРУС и ООО РУССКАЯ КУХНЯ обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконным решения государственного органа необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение таким решением гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (пункт 2 статьи 279 ГК РФ).
Статьей 49 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:
1) выполнением международных договоров Российской Федерации;
2) строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов;
3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.
Из материалов дела следует, что постановлением Мэрии города Новосибирска от 17.04.2019 N 1417 утвержден проект планировки и проекты межевания территории, ограниченной створом Октябрьского моста, улицей Зыряновской, полосой отвода железной дороги, створом Бугринского моста, береговой линией реки Обь, в Октябрьском и Первомайском районах.
Указанное постановление N 1417 послужило основанием для утверждения оспариваемого постановления Мэрии города Новосибирска.
В соответствии с картой градостроительного зонирования, утвержденной решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288, земельный участок с кадастровым номером 54:35:074455:3 расположен в зоне сооружений и коммуникаций автомобильного, речного, воздушного транспорта, метрополитена (ИТ-2).
Частью 8 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.
Как следует из пункта 1 статьи 45 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288, вид разрешенного использования земельного участка - обслуживание транспорта - находится в основных видах разрешенного использования земельных участков для указанной территориальной зоны.
В силу пункта 12 статьи 1 ГрК РФ для целей градостроительной деятельности под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно пункту 25 части 1 статьи 1 ГрК РФ транспортно-пересадочный узел - комплекс объектов недвижимого имущества, включающий в себя земельный участок либо несколько земельных участков с расположенными на них, над или под ними объектами транспортной инфраструктуры, а также другими объектами, предназначенными для обеспечения безопасного и комфортного обслуживания пассажиров в местах их пересадок с одного вида транспорта на другой.
Таким образом, ТПУ в рамках проекта планировки территории, имеет своей целью обеспечение безопасного и комфортного обслуживания пассажиров, из чего следует, что подготовка ТПУ осуществляется для реализации общественных интересов.
Как установлено частью 2 статьи 42 ГрК РФ проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.
Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат в том числе: схему организации движения транспорта (включая транспорт общего пользования) и пешеходов, отражающую местоположение объектов транспортной инфраструктуры и учитывающую существующие и прогнозные потребности в транспортном обеспечении на территории, а также схему организации улично-дорожной сети; обоснование определения границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
Земельный участок с кадастровым номером 54:35:074455:3 в соответствии со схемой организации движения транспорта (включая транспорт общего пользования) и пешеходов входит в границы территории транспортно-пересадочного узла вдоль ул. Большевистской.
В разделе 1.6 "Оценка качественного состояния транспортной инфраструктуры" пояснительной записки к проекту планировки территории, ограниченной створом Октябрьского моста, ул. Зыряновской, полосой отвода железной дороги, створом Бугринского моста, береговой линией реки Оби, в Октябрьском и Первомайском районах указано обоснование необходимости организации транспортно-пересадочного узла вдоль ул. Большевистской.
Таким образом, проект планировки "Береговой" является основанием для утверждения Постановления мэрии от 17.06.2019 N 2198 об изъятии. Указанный проект планировки является действующим. Мэрия города Новосибирска приняла постановление в пределах уставленных законом полномочий, с соблюдением установленной процедуры. Заинтересованные лица были заблаговременно уведомлены о публичных слушаниях и не лишены были права не только участвовать, но и представлять оргкомитету свои замечания и/или предложения.
В соответствии с проектом планировки створ красных линий расширен, поскольку транспортный узел, расположенный у метро "Речной вокзал", являющийся скоплением большого количества общественного транспорта, требует устройство площадок межрейсового отстоя (парковки) на конечных остановках общественного транспорта.
Согласно положениям статей 1, 23 ГрК РФ, СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85 указанный объект относится к объектам местного значения.
Таким образом, оспариваемое постановление от 16.06.2019 N 2198 принято Мэрией города Новосибирска в пределах своей компетенции на основании и во исполнение документов территориального планирования и утверждённых проектов планировки территории, в целях обеспечения транспортной безопасности в интересах жителей города, и не нарушает прав и законных интересов заявителей, поскольку изъятие объектов для муниципальных нужд предполагает выплату возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости.
Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4).
Пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных ли муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, разъяснено, что в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд у лица, которое владеет земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на законном основании (право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, право, основанное на договорах аренды или безвозмездного пользования) такому лицу также предоставляется соответствующее возмещение (статья 281 ГК РФ).
Применение норм, регулирующих изъятие земельных участков, распространяется и на случаи, когда для государственных или муниципальных нужд изымается земельный участок, переданный в аренду.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания постановления от 16.06.2019 N 2198 недействительным.
Приведенные заявителем доводы в апелляционной жалобе с учетом к ней пояснений не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, поэтому не могут служить поводом для его отмены.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателей апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2020 по делу N А45-35319/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью РУССКАЯ КУХНЯ и общества с ограниченной ответственностью ФИРМА АЛЫЙ ПАРУС - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
И.И. Бородулина
Судьи
К.Д. Логачев
С.Н. Хайкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
