Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-3277/2020, А45-31554/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А45-31554/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Колупаевой Л.А.,
судей
Аюшева Д.Н.,
Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-3277/2020) акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2020 года по делу N А45-31554/2019 (судья Нефедченко И.В.) по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401), г.Новосибирск к
1. муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Новосибирска "Гимназия N 8" (ОГРН 1025403870018, ИНН 5409103029), г. Новосибирск; 2. Муниципальному образованию город Новосибирск в лице Департамента образования мэрии города Новосибирска (ОГРН 1035402456341, ИНН 5406010016), г. Новосибирск,
о взыскании суммы основного долга в размере 332 137 рублей 86 копеек, суммы пени за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 в размере 573 рублей 14 копеек, всего 332 711 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: Стволова М.В. по доверенности от 20.09.2018;
от ответчиков: без участия (извещены),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец, АО "СИБЭКО", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненном в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Новосибирска "Гимназия N 8" (далее - ответчик-1, Гимназия N 8) о взыскании суммы основного долга по муниципальному контракту теплоснабжения N 523003347 от 28.01.2018 в размере 332137,86 руб., суммы пени в размере 573,14 руб., а при недостаточности денежных средств взыскании с муниципального образования город Новосибирск в лице Департамента образования мэрии города Новосибирска.
Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 330, 539 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком-1 своих обязательств по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию.
Решением суда от 21 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены частично, с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Новосибирска "Гимназия N 8", а при недостаточности у него денежных средств взыскано субсидиарно с муниципального образования города Новосибирска в лице Департамента образования мэрии города Новосибирска в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" сумма основного долга в размере 127395,60 руб., сумма пени в размере 573,14 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3713 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "СИБЭКО" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания суммы основного долга в размере 127 395,60 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" в полном объеме.
В обосновании доводов указывает, что судом необоснованно произведен расчет с учетом только пункта 69 Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.
В отзыве Департамент указывает на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца настаивала на доводах апелляционной жалобы в полном объеме.
Ответчики, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, АО "СИБЭКО" (теплоснабжающая организация) и МБОУ г. Новосибирска "Гимназия N 8" (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт теплоснабжения N 523003347 от 28.01.2019, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию, а муниципальный заказчик - оплачивать потребленную тепловую энергию зданием школы, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Ученическая, 8 (пункты 1.1, 1.2, 3.1.1 контракта).
В период с 27.03.2019 по 26.05.2019 истцом осуществлена поставка тепловой энергии на объект ответчика. Данный факт не оспаривается сторонами. Претензий к качеству ресурса ответчиком не представлено.
Рассчитав количество поставленного ресурса, исходя из данных прибора учета в периоды: с 27.03.2019 по 01.04.2019 и с 06.05.2019 по 26.05.2019, и исходя из нагрузок (по пункту 65 Методики N 99/пр) в период с 02.04.2019 по 05.05.2019 (от даты истечения срока поверки прибора учета до даты составления очередного акта поверки на новый период), истец обратился к ответчику с претензией о необходимости оплаты стоимости потребленного ресурса в общей сумме 332 137, 86 рублей.
Неисполнение ответчиком указанного требования АО "СИБЭКО" в добровольном порядке, явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из правомерности начисления поставленного ресурса в период с 02.04.2019 по 05.05.2019 исходя из нагрузок по пункту 69 Методики N 99/пр.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
Согласно статье 19 Закона 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. При этом осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности или нарушения сроков представления их показаний.
Согласно части 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 (далее - Правила N 1034).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 1034 приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 N 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
В соответствии с пунктом 7 Методики N 99/пр для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы:
а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя;
б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям.
в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.
Пунктом 5.2. договора теплоснабжения N 523003347 от 28.01.2019, заключенного между сторонами, определено в каких случаях допускается осуществление коммерческого учета расчетным путем.
Пунктом 7.3 договора установлено, что оплата за фактически потребленную тепловую энергию с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета - фактуры.
Действующим между сторонами договором не предусмотрен порядок определения количества тепловой энергии, потребленной потребителем в период неработоспособности прибора учета более 15 дней, в связи с чем, применению подлежит порядок, установленный действующим законодательством.
Как следует из материалов дела узел учета снят с коммерческого учета на поверку т/ф 29-206 от 02.04.2019; приборы демонтированы 02.04.2019, после поверки установлены 24.04.2019.
26.04.2019 МБОУ "Гимназия N 8" направлена заявка на допуск (вх.N 1060).
Согласно правил узел учета допущен к коммерческому учету 06.05.2019, в связи с чем, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что узел учета находился на не на коммерческом учете менее 30 суток.
Пунктом 66 Методики предусмотрена формула определения количества теплоэнергии расчетным путем (формула 8.2), а пунктом 69 Методики установлено, что если неисправность прибора учета составила срок до 30 суток, то базовый показатель расчета определяется как среднесуточное количество теплоэнергии за период штатной работы прибора учета в отчетный период (формулы 8.3 и 8.4).
Согласно пункту 69 Методики 99/пр в случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 30 суток, в качестве базового показателя для расчета принимается среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период ():
, Гкал, (8.3)
, Гкал/ч, (8.4)
где:
- рассчитанное теплосчетчиком количество тепловой энергии, при условии работы теплосчетчика в штатном режиме, Гкал;
- время штатной работы приборов, ч.
Исходя из системного толкования пунктов 65, 66, 73 Методики N 99/пр в случае отсутствия прибора учета свыше 30 суток, определение количества тепловой энергии определяется по нагрузкам, согласованным в договоре.
Судом установлено, что с 02.04.2019 по 05.05.2019 прибор учета у ответчика отсутствовал по причине истечения срока его поверки, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что первые 30 суток после истечения срока поверки расчет потребленного ресурса следует исчислять по правилам пункта 69 Методики N 99/пр, за период свыше 30 суток (с 02.05.2019 по 05.05.2019) исходя из расчета по договорным нагрузкам.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии произведенного судом расчета нормам материального права, отклоняется апелляционной инстанцией, как необоснованный.
В соответствии с пунктом 69 Методики N 99/пр в случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 30 суток, в качестве базового показателя для расчета принимается среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период.
Согласно пункта 71 Методики, при нарушении сроков представления показаний приборов учета в качестве среднесуточного значения принимается количество теплоэнергии, определенное по приборам учета за предыдущий отчетный период, с приведением к расчетной температуре наружного воздуха по формуле, предусмотренной пунктом 72 Методики.
Проверив расчет, суд правомерно исчислил его за период с 27.03.2019 по 01.04.2019 по данным прибора учета на сумму 16652,35 руб., за период с 02.04.2019 по 01.05.2019 (30 суток) по формуле, предусмотренной пунктом 69 Методики N 99/пр, на сумму 31998 ,55 руб.; за период с 02.05.2019 по 05.05.2019 (4 дня) по договорным нагрузкам с применением формул, указанных в пунктах 65, 66, 73 Методики N 99/пр, что в общей сумме составил 70721,37 руб., за период с 06.05.2019 по 26.05.2019 по данным вновь поверенного прибора учета на сумму 8033,33 руб.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Правильность арифметического расчета пени ответчиками не оспорена.
Ответчиками доказательств своевременности оплаты за потребленную тепловую энергию в указанный период не представлено.
Проверив расчет пени, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в указанной части.
В силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Согласно пунктам 1.3, 1.4 Положения о Департаменте образования мэрии города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов г. Новосибирска от 09.10.2007 N 743 Управление является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Управление является главным распорядителем средств бюджета города Новосибирска в пределах утвержденных бюджетных ассигнований. Управление является главным администратором мэр доходов бюджета города Новосибирска.
В силу положений пунктов 4, 6, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" и в пункте 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", учитывая, что субсидиарный должник не имеет своих обязательств перед кредитором, а лишь несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств основным должником и при недостаточности средств у казенного учреждения взыскание следует производить с собственника имущества за счет его казны, суд приходит к выводу о том, что при недостаточности денежных средств требования истца подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования города Новосибирск.
В связи с указанным, требования АО "СИБЭКО" к ответчику - муниципальному образованию город Новосибирск в лице Департамента образования мэрии города Новосибирска в рамках субсидиарной ответственности по обязательствам ответчика - МБОУ г. Новосибирска "Гимназия N 8" правомерно признано обоснованным.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21 февраля 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31554/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий:
Судьи:
Л.А. Колупаева
Д. Н. Аюшев
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
