Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 07АП-3276/2020, А27-26113/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А27-26113/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Ходыревой Л.Е.,
судей
Аюшева Д.Н.
Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Городская котельная2" (07АП-3276/2020) на решение от 06 февраля 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26113/2019 (судья Федотов А.Ф.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Городская котельная2" (652770, Кемеровская область - Кузбасс, район Гурьевский, город Салаир, улица Молодежная, 8, Б/2, ОГРН 1104202001716, ИНН 4202040116) к Муниципальному образованию Гурьевский муниципальный район в лице Администрации Гурьевского муниципального района (652782, Кемеровская область - Кузбасс, район Гурьевский, город Гурьевск, улица Коммунистическая, 21, ОГРН 1054204011905, ИНН 4204006329) третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Ступина Алеся Николаевна (г. Салаир, Гурьевского района, Кемеровской области - Кузбасса); 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (650991, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, 30, ОГРН 1044205103832, ИНН 4205077474) в лице МОСП по городу Гурьевску и Гурьевскому району о взыскании 37 595 руб. 31 коп.,
В судебном заседании приняли участие:
без участия лиц, участвующих в деле (извещены)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Городская котельная2" (далее по тексту ООО "Сибирь-Городская котельная2", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Муниципальному образованию Гурьевский муниципальный район в лице Администрации Гурьевского муниципального района (далее по тексту администрация, ответчик) с иском о взыскании 37 595 руб. 31 коп. долга за фактически потребленные коммунальные ресурсы (тепловая энергия и горячая вода) в отношении объекта муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Салаир, ул. Поскребышева, 13А, кв. 11, в период с марта 2015 года по 16.10.2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ступина Алеся Николаевна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в лице МОСП по городу Гурьевску и Гурьевскому району, г. Гурьевск Кемеровской области.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, ссылаясь на пункт 5 части 2 статьи 153, часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт а пункта 11 и пункт 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30, статьи 155, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, находит неверными выводы суда об отсутствии у Муниципального образования Гурьевский муниципальный район обязанности возмещать РСО задолженность нанимателя муниципальных жилых помещений по внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в случае неисполнения данной обязанности нанимателем, а отсутствие договора в письменном виде не освобождает собственника от такой обязанности; полагает, что коммунальные услуги, оказанные нанимателям помещений, находящихся в муниципальной собственности, обязан оплачивать собственник помещений, в том числе и в случае неисполнения нанимателем данной обязанности в связи с отсутствием как таковой обязанности нанимателя самостоятельно заключать договор на предоставление коммунальных услуг, вместе с тем, согласно условиям договора социального найма жилого помещения N 154-1/2014 наймодатель вправе требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в случае невнесения в срок платы за жило помещение и (или) коммунальные услуги на нанимателе лежит обязанность вносить пени наймодателю; оплата нанимателями коммунальных услуг непосредственно исполнителю коммунальных услуг считается как исполнение обязательств должника третьим лицом; надлежащим образом судом не оценены акты о невозможности взыскания с должника, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора N 83/1 аренды объектов муниципального имущества от 12.07.2016 и договора N 83/2 аренды муниципального имущества необходимого для организации теплоснабжения на территории Салаирского городского поселения от 12.07.2016 ООО "Сибирь - Городская котельная2" до 16.10.2018 являлось поставщиком коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома города Салаира Кемеровской области.
Начисление платы за коммунальные услуги, сбор денежных средств производит ООО "Сибирь-РКЦ", являющееся оператором по приему платежей у населения за предоставление организациями коммунальных услуг на территории города Салаира Кемеровской области, согласно Агентского договора N 01-02/11 на оказание услуг по сбору платежей за ЖКУ от 01.02.2011.
Согласно пункту 2.4.2 агентского договора ООО "Сибирь-РКЦ" производит работу по взысканию дебиторской задолженности по оплате за предоставленные "Принципалом" услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения с гражданами (собственниками/нанимателями помещений в МКД и жилых домах) через судебные органы, в связи с чем ООО "Сибирь-РКЦ" передало копии судебных приказов истцу для принятия дальнейших мер по погашению образовавшейся задолженности.
Судом установлено, в собственности Муниципального образования "Гурьевский муниципальный район" имеется квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область, Гурьевский район, г. Салаир, ул. Поскребышева, 13А, кв. 11, в которой зарегистрирована: Ступина Алеся Николаевна на основании договора социального найма N 154-1/2014.
Мировым судьей судебного участка N 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области в отношении Ступиной А.Н. в пользу ООО "Сибирь-РКЦ" вынесены судебные приказы о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение: Судебный приказ N 2-1049/2016 от 23.10.2016 за период с марта 2015 года по ноябрь 2016 года; Судебный приказ N 2-1519/2017 от 13.12.2017 года за период с ноября 2016 по ноябрь 2017 года; Судебный приказ N 2-1702/2018 от 21.12.2018 за период с декабря 2017 по ноябрь 2018 года.
По данным исполнительным документам УФССП по КО (МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району) в отношении Ступиной А.Н. возбуждены исполнительные производства.
Судебные приставы - исполнители в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организаций окончили исполнительные производства N 1231/17/42004-ИП от 18.01.2017, N 26083/17/42004-ИП от 27.10.2017; N 2045/18/42004-ИП от 29.01.2018; N 6143/19/42004-ИП от 11.02.2019 и возвратили исполнительные документы в адрес ООО "Сибирь-РКЦ".
Сумма задолженности за коммунальные услуги (тепловая энергия и горячее водоснабжение) по адресу: Кемеровская область, Гурьевский район, г. Салаир, ул. Поскребышева, 13А, кв. 11, за период с марта 2015 по 16.10.2018 составила 37 595 руб. 31 коп.
Ступина А.Н. как наниматель жилого помещения названную задолженность не оплатила, а возможность принудительного исполнения судебных приказов исчерпана, в связи с чем, истец обратился с требованием принять меры по погашению образовавшейся задолженности к Администрации как к собственнику данных помещений, ответа на которое не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Пунктами 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 154, частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, обязаны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.
Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, когда внесение платы за коммунальные услуги осуществляется нанимателями ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частями 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом первой инстанции и не оспорено сторонами, жителями МКД, в котором находится спорная квартира муниципального фонда, выбран способ управления - непосредственное управление, при котором не предусмотрено управление МКД управляющей организацией, следовательно, жителями МКД, в котором находится спорная квартира, реализован законодательно установленный способ управления - непосредственное управление.
Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.
Согласно части 4.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также закреплена в пункте 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункте 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, жилищное законодательство предусматривает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Правильно применив указанные нормы материального права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе условия договора социального найма жилого помещения N 154-1/2014, согласно которого установлена обязанность нанимателя заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на предоставление коммунальных услуг, установив, что спорное жилое помещение, по которому имеется задолженность по оплате коммунальных ресурсов (тепловая энергия и горячая вода), передано администрацией Ступиной А.Н. в рамках договора социального найма жилого помещения, принимая во внимание названные выше законоположения и разъяснения судебной практики, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате расходов по оплате коммунального ресурса, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Сибирь-Городская котельная2".
Доводы апелляционной жалобы о том, что на нанимателя жилого помещения не возложена обязанность по внесению платежей и такая обязанность возлагается на собственника жилых помещений, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.
Аналогичная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" N 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 4), согласно которой, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.
Таким образом, по смыслу положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя в случае заключения договора социального найма и не может быть одновременно или альтернативно возложена на собственника, обладателя права оперативного управления.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что требование о взыскании коммунальных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физического лица (нанимателя) от внесения платы за занимаемое им помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Кроме того, истцом уже реализовано свое право на судебную защиту по взысканию сумм задолженности по спорному помещению с нанимателя. При этом отсутствие реального исполнения судебного приказа в настоящее время не свидетельствует об утрате возможности его исполнения в случае улучшения материального положения должника и не является основанием для возложения на администрацию обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу.
Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неверно истолкованы и применены нормы материального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06 февраля 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26113/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Городская котельная2" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
Л.Е. Ходырева
Судьи
Д.Н. Аюшев
Л.А. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
