Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 07АП-3261/2020, А03-19724/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N А03-19724/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.,
судей: Аюшева Д.Н.,
Колупаевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования города Бийск в лице муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (07АП-3261/2020) на решение от 14 февраля 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19724/2019 (судья Хворов А.В.) по исковому заявлению акционерного общества "Бийскэнерго" (г. Бийск, ИНН2204052762, ОГРН 1112204000150) к муниципальному образованию города Бийск в лице муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление Администрации города Бийска" (ОГРН 1022200561712, ИНН 2226020813), о взыскании 42 698 руб. 54 коп. задолженности и 18 312 руб. 20 коп. пени,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился;
от третьего лица - не явился;
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Бийскэнерго" (далее - АО "Бийскэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального образования город Бийск в лице муниципального казенного учреждения (МКУ) "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (далее - Управление, апеллянт) 42 698 руб. 54 коп. задолженности за поставленную в период с октября 2016 года по апрель 2017 года тепловую энергию на отопление принадлежащих муниципальному образованию жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах (далее - МКД) по адресам: г. Бийск, ул. Майская, д. 4, ул. Ударная, д. 6, ул. Чехова, д. 2/4, ул. Майская, д. 9, ул. Михайлова, д. 97, ул. Новаторская, д. 1 и 18 312 руб. 20 коп. пени за просрочку оплаты, начисленной с 13.12.2016 по 31.10.2019.
Требование мотивировано ненадлежащим исполнением муниципальным образованием город Бийск в лице управления, осуществляющего полномочия собственника муниципального имущества, обязательств по оплате коммунальных ресурсов - тепловой энергии на отопление, поставленной в отсутствие договора энергоснабжения, и обоснованно статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением от 14 февраля 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен в заявленном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт не согласен с выводом суда, что регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также, что для муниципального образования, приобретающего квартиры в аварийном жилищном фонде, обязанность по внесению коммунальных платежей возникает с даты регистрации перехода права собственности. При этом, вопрос о фактическом месте проживания граждан судом не исследовался. Несмотря на то, что договор социального найма не заключался, в данных квартирах в спорный период проживали лица, несущие обязанности нанимателей, с момента регистрации права муниципальной собственности до момента снятия жильцов с регистрационного учета. Доказательств невозможности получения заявленных ко взысканию по настоящему делу платежей с нанимателей жилых помещений истцом не представлено.
Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Бийскэнерго" осуществляет деятельность теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии в горячей воде в пределах муниципального образования город Бийск Алтайского края.
Муниципальному образованию на праве собственности принадлежат жилые помещения (всего 20 квартир), расположенные в МКД по адресам: г. Бийск ул. Майская, д. 4, ул. Ударная, д. 6, ул. Чехова, д. 2/4, ул. Майская, д. 9, ул. Михайлова, д. 97, ул. Новаторская, д. 1, что подтверждается представленными в материалах дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и ответчиком не оспаривается.
В отсутствие договора с ответчиком на поставку коммунальных ресурсов, истец по представленным им расчетным данным отпустил на отопление рассматриваемых жилых помещений в период с октября 2016 года по апрель 2017 года тепловой энергии стоимостью 42 698 руб. 54 коп.
Неисполнение требования об уплате данной задолженности, содержащегося в претензии от 17.10.2019, послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности и пени, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Следовательно, в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии возлагается непосредственно на потребителя.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку жилое помещение, в отношении которого истцом оказывались услуги теплоснабжения, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - город Бийск Алтайского края, то задолженность за потребленную тепловую энергию подлежит оплате публичным органом, на которые возлагается обязанность по содержанию соответствующего помещения.
Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Поскольку объектами отопления и горячего водоснабжения являются жилые помещения, отношения между сторонами настоящего спора регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Исходя из указанных норм жилищного законодательства, регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.
Более того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что спорные квартиры находились в домах, признанных аварийными. При этом, часть квартир приобретена управлением в муниципальную собственность с предоставлением прежним их собственникам взамен нового жилья, о чем свидетельствуют соответствующие записи в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН). Другая часть квартир, находящейся в муниципальной собственности, освобождена нанимателями в связи с расселением и предоставлением по договорам социального найма других жилых помещений взамен изымаемых.
По рассматриваемым жилым помещениям истцом в материалы дела предоставлены договоры социального найма, которые заключены с нанимателями в связи с предоставлением другого жилого помещения взамен жилого помещения, подлежащего изъятию в связи с переселением из аварийного жилого фонда, а также выписки из ЕГРН, согласно которым право собственности в спорный период принадлежало ответчику.
При этом начальная дата периода образования задолженности по каждой из 20 спорной квартиры определена обществом исходя из даты регистрации перехода права собственности на квартиру от гражданина к управлению (при предоставлении в собственность другой квартиры), либо с даты заключения договора социального найма жилого помещения, в соответствии, с условиями которого нанимателю взамен изымаемого предоставляется иное жилое помещение (в случае изъятия квартиры, предоставленной по договору социального найма).
Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность по внесению коммунальной платы у граждан прекращается в отношении изымаемых квартир и одновременно возникает в отношении предоставляемых взамен квартир с даты регистрации перехода права собственности, или с даты заключения соответствующего договора социального найма.
Следовательно, для Управления, приобретающего квартиры в аварийном жилищном фонде, обязанность по внесению коммунальной платы, соответственно, возникает с даты регистрации перехода права собственности, или заключения с гражданином договора социального найма в отношении иного предоставляемого взамен изымаемого жилого помещения.
Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 4-КГ18-35.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям ПУ, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 42(1) Правил N 354 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период отношений) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в МКД, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) Приложения N 2 к Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Согласно формуле 2 Приложения N 2 к Правилам N 354 (Pi = Si x NT x TT) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по определенной формуле, то есть с учетом общей площади, умноженной на норматив потребления коммунальной услуги по отоплению и тариф на тепловую энергию.
Расчет спорной заложенности, выполненный истцом в указанном выше порядке, ответчиком не оспорен, расчет платы на иную сумму не представлен.
Судом первой инстанции рассмотрено и отклонено заявление ответчика о применении исковой давности в отношении исковых требований за расчетный период, предшествующий дате обращения общества с настоящим иском в суд (28.11.2019).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора по истечении 30-ти календарных дней со дня направления претензии, если иные сроки (или) порядок не установлены законом или договором.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом 17.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая получена ответчиком 18.10.2019, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции от 18.10.2019 N 9320/01.
Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
С учетом приведенных разъяснений, а также установленного пунктом 66 Правил N 354 срока для оплаты коммунальных услуг (до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом), срок исковой давности исчисляется, начиная с 11-го числа месяца, поскольку с этого момента у должника наступает просрочка в оплате услуг, а кредитор становиться осведомленным о ненадлежащем исполнении обязательства по оплате услуг, и составляет три года.
Исковое заявление в Арбитражный суд Алтайского края подано 28.11.2019, следовательно, срок исковой давности для взыскания задолженности за октябрь 2016 года с учетом истечения срока по внесению платы за коммунальные услуги - 11.11.2016 применительно к положениям пункта 2 статьи 202 ГК РФ не пропущен.
В указанной части апелляционная жалоба Управления доводов не содержит.
Поскольку наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности не представлено, требование АО "Бийскэнерго" о взыскании 42 698 руб. 54 коп. задолженности за поставленную в период с октября 2016 года по апрель 2017 года тепловую энергию на отопление принадлежащих муниципальному образованию жилых помещений, расположенных в МКД по адресам: г. Бийск, ул. Майская, д. 4, ул. Ударная, д. 6, ул. Чехова, д. 2/4, ул. Майская, д. 9, ул. Михайлова, д. 97, ул. Новаторская, д. 1 правомерно удовлетворено.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 9.4 статьи Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Ввиду допущенной управлением просрочки в исполнении обязательства истец правомерно на основании пункта 14 статьи 15 ЖК РФ с последовательным применением 1/300, 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6 % годовых, начислил 18 312 руб. 20 коп. пени за период с 13.12.2016 по 31.10.2019.
Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. О наличии оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не заявлял, судом не усматривается, поскольку законодательно установленная расчетная ставка не превышает пределов соразмерности ответственности управления за просрочку в исполнении обязательства.
Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы. Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14 февраля 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19724/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования города Бийск в лице муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий А.Ю. Сбитнев
Судьи Д.Н. Аюшев
Л.А. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
