Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-3246/2020, А03-285/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А03-285/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
судей Зайцевой О.О.,
Иванова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Росгазификация" (N 07АП-3246/20 (3)) на определение от 22.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-285/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энерго Алтай" (656922, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, д. 2Л, кв. 409 ИНН: 2222856759, ОГРН: 1172225011683) по заявлению конкурсного управляющего должником к акционерному обществу "Росгазификация" (ОГРН 1027739033410, ИНН 7719040220), г. Москва, к Отделу судебных приставов Индустриального района города Барнаула, о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств на сумму 375 422 руб. 81 коп. о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств.
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2019 (резолютивная часть объявлена 26.01.2019) общество с ограниченной ответственностью "Энерго Алтай" (далее - ООО "Энерго Алтай", должник) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Куренкова Мария Алексеевна (далее - конкурсный управляющий Куренкова М.А.).
15.01.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Энерго Алтай" к АО "Росгазификация", к ОСП Индустриального района города Барнаула, о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств в период с 24.01.209 по 21.02.2019 на общую сумму 375 422, 81 рубля и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств.
Заявление обосновано ссылкой на пункты 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что оспариваемые перечисления совершены после принятия судом заявления о признании должника банкротом и повлекли преимущественное удовлетворение требований АО "Росгазификация" по отношению к другим кредиторам, задолженность перед которыми на момент совершения сделки должником не была погашена.
Определением от 22.05.2020 (резолютивная часть была объявлена 19.05.2020) Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил заявление конкурсного управляющего Куренковой М.А.
Не согласившись с вынесенным определением, АО "Росгазификация" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, считая судебный акт незаконным и необоснованным.
До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобы от конкурсного управляющего Куренковой М.А., в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, определением суда от 03.06.2019 (резолютивная часть объявлена 30.05.2019) в рамках дела о банкротстве должника признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Энерго Алтай", требование в размере:
45 186 914, 79 рублей задолженности по арендной плате, госпошлины - в третью очередь реестра, 3 069 982, 24 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами - для отдельного учета в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
При вынесении определения от 03.06.2019 (резолютивная часть объявлена 30.05.2019) суд установил, что 05.06.2017 между ООО "ЭнергоАлтай" и АО "Росгазификация" был заключен договор аренды недвижимого имущества N ДА/01-06/17, согласно которому арендная плата устанавливается в размере 48 000 318,5 рублей в год, а арендные платежи ежемесячно начисляются Арендодателем за фактический период аренды с 13.06.2017 по 12.06.2020 и выплачиваются Арендатором на расчетный счет не позднее 25 числа месяца, следующего через один месяц за оплачиваемым месяцем.
Должник обязательства по уплате арендных платежей не исполнял, в результате чего АО "Росгазификация" обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору N ДА/01-06/17 от 05.06.2017. Отделом судебных приставов Индустриального района г. Барнаула 01.10.2018 было возбуждено исполнительное производства N 117225/18/22022-ИП.
В период с 24.01.2019 по 21.02.2019 ОСП Индустриального района г. Барнаула с расчетного счета должника, открытого в ПАО "Сбербанк России", производились списания денежных средств в пользу АО "Росгазификация" в рамках исполнительного производства N 117255/18/22022-ИП от 01.10.2018. Всего за указанный период в рамках исполнительного производства было списано 375 422, 81 рубля.
Конкурсный управляющий, полагая, что указанные перечисления были совершены с предпочтительным удовлетворением требований одного кредитора при наличии иных кредиторов, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, признавая сделку по перечислению денежных сумм, исходил из того, что перечисление денежных сумм АО "Росгазификация" повлекло преимущественное удовлетворения требований кредитора. В качестве применения последствий недействительности сделки взыскал с АО "Росгазификация" в пользу ООО "Энерго Алтай" денежные средства в размере 375 422, 81 рубль.
Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По смыслу указанной нормы права обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.
В силу положения пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 61.3 названного Закона сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 названного Закона, в связи с чем наличие иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63).
В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 12.03.2001 N 4-П установление Законом о банкротстве особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего их удовлетворения в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.
При столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.
Суть указанного принципа состоит в том, что все кредиторы несостоятельного должника должны иметь равные возможности получения удовлетворения из конкурсной массы такого должника. Такое равенство достигается за счет распределения средств конкурсной массы между всеми кредиторами пропорционально объему их требования в общей сумме задолженности.
В соответствии с пунктом 2 Постановления N 63, к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:
- сделанное кредитором должника заявление о зачете;
- списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента- должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;
- перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;
- оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.
Перечисление денежных средств в пользу АО "Росгазификация" с расчетного счета должника производилось в период с 24.01.2019 по 21.02.2019, то есть после принятия к производству заявления о признании ООО "Энерго Алтай" банкротом (16.01.2019).
До принятия судом заявления о признании должника банкротом у ООО "Энерго Алтай" имелись неисполненные обязательства перед ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в размерен 38 239 060 рублей, АО "Росгазификация" в размере 34 556 219, 25 рублей, МУП г. Бийска "Водоканал" в размере 23 657 532, 50 рублей, ООО "Алтайкрайэнерго" в размере 1 150 000 рублей. Требования указанных кредиторов были включены в реестр требований кредиторов должника.
Таким образом, перечисление денежных средств АО "Росгазификация" повлекло предпочтительное удовлетворение требований в ущерб требования других кредиторов, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности указанной сделки.
Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.
В соответствии с пунктом 25 Постановления N 63, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
В качестве применения последствий недействительности сделки Арбитражный суд Алтайского края правомерно взыскал с АО "Росгазификация" в пользу должника денежные средства в размере 375 422, 81 рубля.
Ошибочный вывод суда первой инстанции об изменении очередности не влияет на существо принятого определения и выводы, к которым пришел Арбитражный суд Алтайского края на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения российского законодательства.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о доказанности совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной и применения последствий её недействительности.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 22.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-285/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Росгазификация" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий Е.В. Кудряшева
Судьи О.О. Зайцева
О.А. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
