Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №07АП-3246/2020, А03-285/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А03-285/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фроловой Н.Н.
судей
Зайцевой О.О.
Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего должника Куренковой М.А. об истребовании от Пичужкина Максима Дмитриевича (ИНН 226102299205) имущества в виде транспортного средства и базы 1С,
В судебном заседании приняли участие:
от Пичужкина М.Д.: не явился (извещен)
от иных лиц: не явились ( извещены)
УСТАНОВИЛ:
14.01.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск", г. Новосибирск, (ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195), о признании общества с ограниченной ответственностью "Энерго Алтай", г. Барнаул, (ИНН 2222856759, ОГРН 1172225011683) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
Определением суда от 25.02.2019 (резолютивная часть от 25.02.2019) в отношении ООО "Энерго Алтай" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Куренкова Мария Алексеевна.
Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "Коммерсант" 07.03.2019.
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2019 (резолютивная часть оглашена 26.11.2019) ООО "Энерго Алтай" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Куренкова М.А.
Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Энерго Алтай" опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 07.12.2019 (стр. 31)
27.01.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Энерго Алтай" Куренковой М.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2019.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ООО "Энерго Алтай" Куренкова М.А. уточнила заявленные требования, просила истребовать от Пичужкина М.Д. имущество в виде транспортного средства и базы 1С.
Определением от 20.02.2020 Арбитражный суд Алтайского края истребовал от Пичужкина М.Д., следующее имущество ООО "Энерго Алтай":
1. Автомобиль УАЗ регистрационный знак Н580ХТ22 защитного цвета, 2017 года выпуска, номер двигателя 209110-Н3010544, номер шасси390940Н0407929, номер кузова ХТТ 390945Н1215089, ПТС 73ОС023591 от 06.04.2017.
2. Программу 1 С в отношении ООО "Энерго Алтай".
Не согласившись с принятым судебным актом, Пичужкин М.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального и материального права.
Указав, что заявитель не был уведомлен о возбуждении производства по ходатайству об истребовании имущества, о дате судебного заседания. Во время процедуры наблюдения, а также в дальнейшем в ходе проведения процедуры конкурсного производства, заявителем сообщалось конкурсному управляющему о том, что в ООО "Энерго Алтай" бухгалтерия посредством использования системы бухгалтерского учета 1С не велась, в связи с чем, исполнение оспариваемого судебного акта является заведомо неисполнимым. Конкурсному управляющем было известно о том, что транспортное средство должника фактически находится на территории Республики Алтай, о том, в какие сроки данное имущество будет передано.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, установив нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 года перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника Куренковой М.А. об истребовании от Пичужкина М.Д. имущества в виде транспортного средства и базы 1С, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Пичужкин М.Д. представил письменные пояснения с дополнениями, указав, что транспортное средство уже передано конкурсному управляющему, а программы 1С (база 1С) у должника не было.
Конкурсный управляющий Куренкова М.А., в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила письменные пояснения, указав, что спорное транспортное средство передано в конкурсную массу, вместе с тем, база 1С, Пичужкиным М.Д. не передана до настоящего времени.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Законом о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.
На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 47 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам части 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).
В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 названного закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Таким образом, руководитель должника обязан предпринимать меры к обеспечению сохранности имущества и документов должника, а при прекращении полномочий - предпринять меры для их передачи конкурсному управляющему.
Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.
Как следует из материалов дела, решением суда от 29.11.2019 ООО "Энерго Алтай" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Руководителем должника с 09.04.2019 являлся Пичужкин М.Д..
Следовательно, Пичужкин М.Д. являлся лицом, ответственным за хранение документации и имущества должника, а также их передачу конкурсному управляющему.
Сославшись на ненадлежащее исполнение бывшим руководителем предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
В обоснование ходатайства конкурсный управляющий указала, что согласно сведениям ГУ МВД России по Алтайскому краю, за должником числится автомобиль УАЗ регистрационный знак Н580ХТ22 защитного цвета, 2017 года выпуска, номер двигателя 209110-Н3010544, номер шасси390940Н0407929, номер кузова ХТТ 390945Н1215089, ПТС 73ОС023591 от 06.04.2017.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения ходатайства (11.03.2020), транспортное средство передано Пичужкиным М.Д. в конкурсную массу должника, что подтверждается актом приема-передачи от 11.03.2020, в связи с чем, в этой части оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Кроме того, в обоснование ходатайства конкурсный управляющий указала, что Пичужкиным М.Д. не передана база 1С.
В определении Верховного Суда России Российской Федерации от 16.10.2017 N 302-ЭС17-9244 сформулирован следующий правовой подход: отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.
Пичужкин М.Д. возражая по заявленным требованиям, ссылается на то, что база 1С у должника не велась.
Вместе с тем, доказательств осуществления бухгалтерского учета без использования базы 1С не представлено.
В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий ссылается на то, что в рамках процедуры конкурсного производства Пичужкиным М.Д. была передана конкурсному управляющему папка с документами под наименованием "ООО "Энерго Алтай" ЛИЦЕНЗИИ 1С КЛЮЧИ", содержащие данные для регистрации в системе 1С: Предприятие.
Дополнительно о наличии у Пичужкина М.Д. бухгалтерской системы 1С ООО "Энерго Алтай" свидетельствует переданная Пичужкиным М.Д. конкурсному управляющему копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за 01.12.2018-24.12.2018 из бухгалтерской системы 1С, заверенная самим Пичужкиным М.Д., с указанием перечня контрагентов должника и размером задолженности в размере 65 642 978,76 руб.
Кроме того, согласно пункту 1.3. Учетной политики ООО "Энерго Алтай", утвержденной приказом от 20.06.2017, форма бухгалтерского учета - автоматизированная с применением специализированной бухгалтерской программы "1С: Бухгалтерия 8. Ред. 3.0" ( л.д.44).
Доказательств изменения формы ведения бухгалтерского учета должника, Пичужкиным М.Д. в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств передачи истребуемой базы конкурсному управляющему.
Исследовав в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в предусмотренный законом срок, указанная обязанность Пичужкиным М.Д. не исполнена.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство конкурсного управляющего в части истребования у Пичужкина М.Д. программы 1 С в отношении ООО "Энерго Алтай".
Руководствуясь частью 6.1. статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 20.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-285/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Истребовать от Пичужкина Максима Дмитриевича (ИНН 226102299205), следующее имущество ООО "Энерго Алтай":
1. Программу 1 С в отношении ООО "Энерго Алтай".
В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.
Указанное имущество передать конкурсному управляющему в течение 3 дней со дня изготовления настоящего постановления в полном объеме.
Доказательства исполнения настоящего постановления представить в арбитражный суд.
В случае неисполнения настоящего постановления суда в установленный срок, арбитражный суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
Н.Н. Фролова
Судьи
О.О. Зайцева
Н.А. Усанина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка