Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-3229/2019, А45-29038/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А45-29038/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Кудряшевой Е.В.
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Быстровой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" (N 07АП-3229/2019 (5)) на определение от 18.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29038/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кулакова Вячеслава Иннокентьевича (630017, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д. 169, кв. 44, ИНН 540535892207, ОГРНИП 305540524200038), принятое по заявлению финансового управляющего Тагильцева Александра Валериевича об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,
при участии в судебном заседании:
- финансового управляющего Тагильцева А.В., паспорт;
- от АО "Россельхозбанк" - Войтеха Е.В., доверенность от 14.04.2016, паспорт,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть судебного акта объявлена 21.02.2020) должник - индивидуальный предприниматель Кулаков Вячеслав Иннокентьевич, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника. Исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Тагильцева Александра Валериевича - члена Ассоциации Арбитражных управляющих "Солидарность".
Определением арбитражного суда от 18.05.2020 финансовым управляющим должника утвержден Тагильцев Александр Валериевич.
30.06.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области через официальный сайт суда в сети Интернет поступило в электронном виде заявление финансового управляющего Тагильцева Александра Валериевича об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - индивидуального предпринимателя Кулакова Вячеслава Иннокентьевича, именно автомобилей:
- ИСУДЗУ ФОРВАРД, 1996 года выпуска - начальная цена лота 1 224 000 рубля (лот N 4);
- ИСУДЗУ ГИГА 1996 года выпуска - начальная цена лота 1 697 000 рублей (лот N 5);
- НИССАН ДИЗЕЛЬ 1997 года выпуска - начальная цена лота 1 087 500 рублей (лот N 6);
- НИССАН ДИЗЕЛЬ UD 1996 года выпуска - начальная цена лота 1 085 000 рублей (лот N 7);
- НИССАН ДИЗЕЛЬ UD 1999 года выпуска - начальная цена лота 1 137 000 рублей (лот N 8).
Определением от 18.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявление финансового управляющего Тагильцева Александра Валериевича удовлетворено. Утвердено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина - должника индивидуального предпринимателя Кулакова Вячеслава Иннокентьевича, в редакции, предложенной финансовым Управляющим.
Не согласившись с определением суда АО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что условия реализации залогового имущества АО "Россельхозбанк", указанные Положение о порядке продажи, нарушают права и законные интересы залогового кредитора, а также противоречат Закону о банкротстве.
В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что в настоящий момент в Арбитражном суде Новосибирской области рассматриваются разногласия порядку и условиям продажи спорных автомобилей, находящихся в залоге у банка.
В судебном заседании финансовый управляющий должником представил отзыв на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на пассивность поведения банка в суде первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям об имуществе должника в конкурную массу включено следующее имущество:
- ИСУДЗУ ФОРВАРД, 1996 года выпуска - начальная цена лота 1 224 000 рубля (лот N 4);
- ИСУДЗУ ГИГА 1996 года выпуска - начальная цена лота 1 697 000 рублей (лот
N 5);
- НИССАН ДИЗЕЛЬ 1997 года выпуска - начальная цена лота 1 087 500 рублей (лот N 6);
- НИССАН ДИЗЕЛЬ UD 1996 года выпуска - начальная цена лота 1 085 000 рублей (лот N 7);
- НИССАН ДИЗЕЛЬ UD 1999 года выпуска - начальная цена лота 1 137 000 рублей (лот N 8).
Указанное имущество находится в залоге у АО "Россельхозбанк" - залогового кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов.
Рассмотрев ходатайство финансового управляющего об утверждения положения, суд его удовлетворил, ссылаясь на соответствие проекта положения о порядке продажи имущества должника нормам действующего законодательства.
Между тем судом не учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о несостоятельности, все имущество у гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества составляет его конкурсную массу. С указанного момента имуществом должника распоряжается исключительно финансовый управляющий.
Утверждение судом Положения в редакции финансового управляющего в данном случае противоречит правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139, пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
Так, согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Пунктом 4 ст. 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством РФ о залоге. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.
В соответствие с п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В силу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным правом залогодержателей.
Таким образом, залоговому кредитору предоставлено преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога.
Согласно п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве заложенное имущество в обязательном порядке подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.
Между тем, согласно утвержденному судом положению залоговое имущество подлежит продаже на торгах сразу в форме публичного предложения, минуя стадии первых и повторных торгов, про противоречит положениям и статьи 110 Закона о банкротстве.
Также положение предусматривает, что форма подачи предложений о цене является закрытой, путем подачи заявок по адресу: г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 32 оф. 703 (фактический адрес нахождения финансового управляющего).
Тогда как проведение торгов в закрытой форме неизбежно приведет к ограничению прозрачности торгов и минимизирует возможность контроля порядка их проведения.
Таким образом, подведение итогов торгов полностью зависит от воли и намерения организатора торгов, происходит без контроля лиц, участвующих в торгах, и лиц участвующих в деле.
Кроме того, график снижения цены по лоту (период предложения цены на конкретном этапе публичного предложения) предусматривает возможность снижения цены на имущество каждый календарный день, в связи с чем у потенциального покупателя отсутствует возможность выехать по адресу нахождения реализуемого имущества с целью ознакомления с техническим состоянием транспортных средств, являющихся специализированными, для решения вопроса о возможном участии в торгах.
Проведение торгов в такой форме лишает права залогового кредитора отслеживать процедуру реализации имущества, а также установленная форма подачи ценовых предложений является непрозрачной, создает возможность манипулирования ценовыми предложениями со стороны организатора торгов, создает риски для дальнейшего оспаривания результатом торгов.
В Положение о порядке продажи указано, что в случае получения в один день двух и более заявок содержащих одинаковую цену, и данные цены являются максимальными из всех предложений, то управляющий проводит переторжку. Термин переторжка носит неясный смысл для потенциальных покупателей, данный термин не содержится в Законе о банкротстве. Таким образом, подведение итогов торгов при проведении переторжки является явным способом сокрытия подведения итогов и выявления победителя торгов.
Финансовым управляющим в целях проведения и организации торгов предусмотрено привлечение торгующей организации - ИП Ситникова Е.А., что, в дальнейшем, повлечет увеличение расходов в процедуре банкротства для залогового кредитора.
Положение также не содержит указание на стоимость услуг привлеченного организатора торгов, что позволит финансовому управляющему самостоятельно ее определять, минуя мнение залогового кредитора.
Кроме того, утвержденное судом Положение не содержит обязанности по внесению задатка для участия в торгах.
Учитывая изложенное, содержание Положения не соответствует закону и не отвечает интересам кредиторов и должника, нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В обычной ситуации констатация судом существенного несоответствия рассматриваемого для утверждения Положения о торгах влечет утверждение иного текста порядка продажи залогового имущества, если суд располагает иными вариантами Положений.
Между тем, материалы дела не содержат иных проектов Положений по порядку торгов, а утвержденная судом редакция Положения не соответствует закону и не отвечает интересам кредиторов и должника.
В такой ситуации апелляционный суд, к компетенции которого относится проверка обжалуемого судебного акта на предмет его законности и обоснованности, лишен возможности разрешить возникшие разногласия между залоговым кредитором и финансовым управляющим.
Кроме этого, из материалов электронного дела усматривается и подтверждено сторонами, что в настоящее время в суде первой инстанции уже разрешается спор по заявлению залогового кредитора об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый в результате неправильного применения норм материального права (пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение 18.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29038/2018 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления финансового управляющего Тагильцева Александра Валериевича об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
О.О. Зайцева
Судьи
Е.В. Кудряшева
Н.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
