Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 07АП-3221/2020, А03-19161/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N А03-19161/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Стасюк Т.Е.,
судей
Киреевой О.Ю.,
Павловой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (N 07АП-3221/2020) на решение от 14.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19161/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1142223006914, ИНН 2222825503, 656922, Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, 242) к Администрации города Барнаула Алтайского края (ОГРН 1042202280251, ИНН 2225066269, 656056, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, 18) о сохранении нежилого помещения Н1, кадастровый номер 22:63:030505:2433, площадью 1 313,1 кв.м., расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома Литер АА1, на земельном участке кадастровый номер 22:63:030505:204, по адресу г. Барнаул, ул. Новосибирская, 36 в реконструированном виде.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, Администрация Индустриального района города Барнаула, ООО Управляющая жилищная компания "Лесной", муниципальное образование - город Барнаул.
СУД УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - истец, ООО "Альянс", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула Алтайского края (далее - ответчик, администрация) со следующими требованиями: сохранить нежилое помещение Н1, кадастровый номер 22:63:030505:2433, площадью 1 313,1 кв.м., расположенное на первом этаже жилого многоквартирного дома Литер АА1, на земельном участке кадастровый номер 22:63:030505:204, по адресу г. Барнаул, ул. Новосибирская, 36, в реконструированном состоянии, согласно технического паспорта от 26.08.2019; признать право собственности ООО "Альянс" на нежилое помещение Н1, кадастровый номер 22:63:030505:2433, площадью 1 313,1 кв.м., расположенное на первом этаже жилого многоквартирного дама Литер АА1, на земельном участке кадастровый номер 22:63:030505:204, по адресу г. Барнаул, ул. Новосибирская, 36.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, Администрация Индустриального района города Барнаула, ООО Управляющая жилищная компания "Лесной", муниципальное образование - город Барнаул.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование к отмене решения арбитражного суда по настоящему делу апеллянт указывает, что в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Новосибирская, дом N 36, от 07.08.2013 в пункте 5 повестки дня определена площадь пристоя как 693 кв.м., при постановке пятого вопроса на голосование (стр. 3 протокола) также указана площадь 693 кв.м., иных площадей в протоколе не указано, голосовавших против или воздержавшихся нет. Следовательно, площадь пристроя в протоколе определена как 693 кв.м. и утверждена собственниками помещений. Выводы суда, о подписании акта приемки выполненных работ неуполномоченными лицами, противоречат указанным документам, так согласно протокола от 07.08.2013 общим собранием выбран председатель, секретарь и счетная комиссия в составе Журавлевой Л.С., Середа А.А., Бритвина О.Г., Короткова В.П., Бритвиной О.А. Указанные лица, как представители собственников, подписали акт приемки выполненных работ. При таких обстоятельствах выводы суда, указанные в решении, об отсутствии достоверных доказательств соблюдения требований жилищного законодательства о даче согласия собственников многоквартирного жилого дома на реконструкцию встроено-пристроенного помещения магазина не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленных в материалы дела документам. Помимо этого, апеллянт, ссылаясь на техническое заключение от 2019 года и градостроительную справку N 149 от 12.09.2019, выданную МУП "Архитектура" г. Барнаула, указывает, что нежилое помещение соответствует виду разрешенного имущества, не выходит за пределы красных линий, расположено в границах земельного участка, проведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. По мнению истца, помещение является самовольной постройкой, однако не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также иных заявлений и ходатайств от участвующих в деле лилц не поступало. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив довод апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела ООО "Альянс" является собственником встроенно-пристроенного магазина с кадастровым номером: 22:63:030505:2433, Н1 площадью 751,7 кв.м., расположенного на 1-ом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, Литер АА1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 22:63:030505:204, по адресу г. Барнаул, ул. Новосибирская, д. 36 (т. 1 л. д. 16-18).
Истцом была проведена реконструкция указанного нежилого помещения, в результате чего его площадь, согласно технического паспорта по состоянию на 26.08.2019, составляет 1 313,1 кв.м. (т. 1 л. д. 111-117).
Согласно техническому заключению Шифр 161901-ТЗ, подготовленному в 2019 году ООО "Проектная мастерская "Алтай" (т. 1 л. д. 55-79) реконструкция проведена в 2016 году и заключается в строительстве пристроя Лит.А1, изменение площадей произошло за счет следующего:
До реконструкции: демонтирован пристрой Лит. А1, образующий помещения N 21, N 22; демонтированы витражи и их пристенки в N 10; демонтированы несущие перегородки, образующие помещения N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 11; демонтированы ненесущие перегородки между помещениями N 15 и N 16, N 16 и N 18, N 12 и N 14, N 19 и N 20; заложены оконные проемы в помещении N 5, N 6, N 7, N 13, N 18, N 19; заложен дверной проем в помещении N 3, N 15; демонтированы санитарно-технические приборы в помещении N 7, N 19.
После реконструкции: произведено строительство пристроя Лит. А1 образующего помещения N 1, N 44, N 45, N 43, N 42, N 41, N 40, N 39, N 38, N 37, N 36, N 35, N 34, N 33, N 27, N 47; произведено устройство несущих перегородок в Лит. А, образующих помещения N 5, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 14, N 15, N 16, N 17, N 18, N 19, N 20, N 21, N 22, N 23, N 24, N 25, N 30, N 31; устроены дверные проемы во внутренней стене между помещением N 2 и N 46, N 25 и N 26; произведено устройство унитазов в помещении N 11,N 12, N 13, N 44, N 45, N 29; произведено устройство умывальников в помещении N 44, N 45, N 5, N 29. Монтаж наружных ограждающих конструкций осуществлен путем применения сэндвич-панелей с утеплителем из минераловатных плит толщиной 150 мм.
Также в техническом заключении Шифр 161901-ТЗ указано, что результат освидетельствования конструкций нежилого помещения Н1 и представленная исполнительная документация позволяет классифицировать исправным их текущее состояние, согласно действующим строительным правилам (СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений"), что позволяет считать их пригодными для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, выполненная реконструкция здания не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей. Рекомендуется сохранить строительные конструкции спорного помещения в существующем виде и согласовать самовольную реконструкцию в установленном законом порядке.
Истец с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, исх. N 16 от 31.07.2019, обратился в Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, который письмом N 3421-з/к-01-36 от 07.08.2019 отказал истцу в выдаче разрешения на реконструкцию объекта - нежилое помещение на 1-ом этаже жилого дома литер А,А1 по адресу г. Барнаул, ул. Новосибирская, 26, Н1, кадастровый номер 22:63:030505:2433, в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктами 2-9 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т. 1 л. д. 52, 53-54).
Ссылаясь на невозможность надлежащим образом зарегистрировать право собственности на самовольно реконструированную постройку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что нежилое помещение Н1, кадастровый номер 22:63:030505:2433, площадью 1 313,1 кв.м., расположенное на первом этаже жилого многоквартирного дома Литер АА1, на земельном участке кадастровый номер 22:63:030505:204, по адресу г. Барнаул, ул. Новосибирская, 36, является самовольной постройкой, влекущей уменьшение общего имущества многоквартирного дома, при этом согласие всех собственников помещений в данном много квартирном доме на реконструкцию истцом не получено; у истца отсутствует разрешительная документация на реконструкцию, за получением разрешения на реконструкцию истец не обращался. Кроме того, пристрой частично расположен в зоне с особыми условиями использования территории - охранной зоне поселкового газопровода, не соблюдено расстояние 7 м от фундамента помещения до подземного газопровода высокого давления d = 75 мм, не выдержано нормативное расстояние 5 м. от фундамента до водопроводной сети d = 150 мм.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу спора верными.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила), переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих восстановительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51).
Согласно пунктам 4 и 4.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.
Документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 статьи 55 ГрК РФ).
В соответствии с изложенным граждане и юридические лица вправе переустроить и (или) перепланировать за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном действующим на момент совершения соответствующих работ законодательством, нежилые помещения в целях улучшения условий их использования. При этом при переустройстве и перепланировке запрещено вносить конструктивные изменения в несущие конструкции, переносить их или разрушать.
Как видно из имеющихся в материалах дела градостроительной справки N 149 от 12.09.2019 (т. 1 л. д. 85-91) и отзыва Администрации г. Барнаула установлены следующие градостроительные ограничения: объект частично расположен в зоне с особыми условиями использования территории N 22.63.2.4285 "Зона с особыми условиями использования территории (охранная зона) объекта "Сооружение - внутрипоселковый газопровод от ГРП-45 п. Новосиликатный, г. Барнаул", что налагает ограничения хозяйственной деятельности в охранной зоне. При строительстве пристроя (Лит.А1) не выдержано нормативное расстояние (5м) от фундамента до водопроводной сети d=150мм, не выдержано нормативное расстояние (7м) от фундамента объекта (Лит.А1) до подземного газопровода высокого давления d=57мм
Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении в Российской Федерации) охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.
В соответствии с частью 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 28 Закона о газоснабжении в Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.
Пунктом 4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9 (далее - Правила), предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).
Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.
Принимая во внимание произведенные истцом изменения принадлежавшего ему на праве собственности помещения Н1, что привело к конструктивным изменениям объекта недвижимости и увеличению его площади, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выполненные истцом работы перепланировке и переустройству спорного нежилого помещения относятся к реконструкции, осуществление которой регламентировано градостроительным законодательством и должно производиться при наличии разрешения на строительство (реконструкцию) с последующим получением акта ввода реконструированного объекта в эксплуатацию.
Как следует из предмета заявленных требований, истец обратился с иском о сохранении помещения в перепланированном переустроенном состоянии, следовательно, истцом поставлен вопрос о легализации недвижимого имущества с самовольно измененными собственником техническими характеристиками.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.
В пункте 26 Постановления N 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании материалов дела суд первой инстанции установил, что истец за получением разрешения на реконструкцию до начала строительных работ не обращался.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что представленное в материалы дела заявление на реконструкцию, поданное истцом в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, датировано 31.07.2019 и не содержит никаких приложений, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что и послужило основанием для отказа в выдаче разрешения. При таких обстоятельствах обращение истца за разрешением на реконструкцию следует считать формальным.
Отклоняя доводы апеллянта о том, что реконструированное строение не нарушает прав третьих лиц, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
Доказательств получения согласия всех собственников на проведение реконструкции истцом не представлено.
Коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о критической оценке протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 07.08.2013 и акта приемки выполненных работ.
Так в решении общего собрания в итогах голосования отсутствует указание на площадь согласованного пристроя. Доводы апеллянта о том, что изначально на обсуждение в повестку дня был включен вопрос о согласовании площади пристроя 693 кв.м, подлежат отклонению, поскольку в результатах голосования отсутствует указание именно на эту площадь.
Кроме того, на собрании присутствовали не все собственники помещений в многоквартирном жилом доме (68,48%), тогда как реконструкция за счет общего имущества многоквартирного жилого дома возможна только с согласия всех собственников.
Вывод суда первой инстанции о подписании акта приемки выполненных работ неуполномоченными лицами суд апелляционной инстанции также считает правильным, поскольку акт не содержит даты приемки работ, период проверки, также не представлено доказательств, что собственники жилого многоквартирного дома уполномочили Журавлеву Л.С., Середу А.А., Бритвина О.Г., Короткова В.П., Бритвину О.А. на совершение действий по приемке выполненных работ от имени собственников.
Отражение в протоколе принятия в отношении указанных лиц решения об избрании, председателем, секретарем и счетной комиссией, не является надлежащим доказательством подтверждения указанных полномочий.
В соответствии с изложенным, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что реконструированное помещение не нарушает прав третьих лиц, так как напрямую затрагивает права собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Факт возведения постройки частично в охранной зоне внитрипоселкового газопровода и несоблюдения нормативных расстояний до подземного газопровода высокого давления и водопровода, в отсутствие согласования постройки с организацией трубопроводного транспорта, означает нарушения требований к безопасности строения.
Ссылка апеллянта на то, что техническим заключением и градостроительной справкой подтверждено расположение постройки внутри красных линий, без выхода за границы земельного участка, а также на рекомендации по сохранению постройки является несостоятельной, так как техническое заключение подготовлено без учета нахождения постройки частично в охранной зоне газопровода, а также без учета нарушений нормативных расстояний до подземного газопровода высокого давления и водопровода. Вместе с тем, данные обстоятельства имеют существенное значение для вывода о возможности безопасной эксплуатации объекта.
Таким образом, отсутствие разрешения на реконструкцию является не единственным препятствием для признания права собственности на самовольно реконструированный объект, а сохранение объекта в реконструированном виде нарушает права третьих лиц и не отвечает требованиям безопасности. Иного истцом не доказано.
Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.
В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19161/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
Т.Е. Стасюк
Судьи
О.Ю. Киреева
Ю.И. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
