Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 07АП-3219/2020, А03-19171/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N А03-19171/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Аюшева Д.Н.,
судей: Колупаевой Л.А.,
Сбитнева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3219/2020) общества с ограниченной ответственностью "ТНК ОЙЛ ТОРГ" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2020 по делу N А03-19171/2019 (судья Сосин Е.А.)
по иску закрытого акционерного общества "Крутишинское", с. Крутишка (ОГРН 1025405427926, ИНН 5440102034, 633551, Новосибирская область, район Черепановский, село Крутишка, улица Светлая, 8)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТНК ОЙЛ ТОРГ", г. Барнаул (ОГРН 1182225014663, ИНН 2222867422, 656922, Алтайский край, город Барнаул, улица Трактовая, дом 2л, офис 304)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия,
от ответчика: без участия,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Крутишинское" (далее - ЗАО "Крутишинское") обратилось к обществу ограниченной ответственностью "ТНК ОЙЛ ТОРГ" (далее - ООО "ТНК ОЙЛ ТОРГ") с иском о взыскании 4 896 390 руб. долга по договору поставки от 15.05.2019 N 15/05, 774 744 руб. 06 коп. пени за период с 24.05.2019 по 24.10.2019, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, ООО "ТНК ОЙЛ ТОРГ" в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение, которым требование истца оставить без удовлетворения. В обоснование указано следующее: истцом в материалы дела не представлены первичные документы - факт поставки не подтвержден товарными накладными по форме ТОРГ-12; акт сверки ответчиком не подписан, оригинал второго экземпляра не имеется.
Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между ЗАО "Крутишинское" (поставщик) и ООО ООО "ТНК ОЙЛ ТОРГ" (покупатель) подписан договор от 15.05.2019 N 15/05 (л.д. 14-15), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора сельскохозяйственную продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, определенным в соответствии с условиями настоящего договора, согласованную сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
В спецификации N 1 к договору стороны согласовали, что поставщик обязался поставить покупателю горчицу белую ГОСТ 9159-71 в количестве 280 тонн +/- 10%, по цене 21 000 руб. за 1 тонну, на общую сумму 5 880 000 руб.
Оплата производится по факту поставки товара поставщиком по физическому весу, в течение 3 банковских дней с момента получения от поставщика счетов-фактур, товарно-транспортных накладных и товарных накладных по форме ТОГР-12. Поставка осуществляется транспортом покупателя.
По универсальному передаточному документу N 433 от 20.05.2019 (л.д.16) ЗАО "Крутишинское" поставило в адрес ООО "ТНК ОЙЛ ТОРГ" товар на общую сумму 5 996 390 руб.
Претензией, направленной в адрес ООО "ТНК ОЙЛ ТОРГ" 25.10.19 (л.д. 18), ЗАО "Крутишинское" потребовало оплатить задолженность.
Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга во взыскиваемом размере.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.
Факт поставки товара подтвержден двусторонним универсальным передаточным документом N 433 от 20.05.2019 (л.д.16), товарно-транспортными накладными от 15.05.2019 - 17.05.2019 (л.д. 51 - 53).
Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком не представлены.
Кроме того, наличие и размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов первое полугодие 2019 года, подписанный ответчиком и скрепленный оттисками печатей сторон (л.д. 17).
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 4 896 390 руб. долга.
Довод подателя жалобы о не представлении документов, подтверждающих поставку товара в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" опровергаются материалами дела, из которых следует, что истцом произведена поставка товара ответчику по универсальному передаточному документу, подписанному покупателем без замечаний и возражений. Данный УПД составлен поставщиком в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.11 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержит расшифровку подписи лица, получившего товар с указанием должности, подпись заверена оттиском печати ООО "ТНК ОЙЛ ТОРГ".
О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.
Пени начислены истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора, правомерно взысканы судом в полном объеме. В указанной части апелляционная жалоба не содержит доводы о несогласии с решением суда.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2020 по делу N А03-19171/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНК ОЙЛ ТОРГ" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТНК ОЙЛ ТОРГ" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий Д.Н. Аюшев
Судьи Л.А. Колупаева
А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
