Дата принятия: 26 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-3199/2020, А03-13179/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2020 года Дело N А03-13179/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сластиной Е.С.,
судей
Сбитнева А.Ю.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторсырье" (N 07АП-3199/2020) на решение от 27.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13179/2019 (судья Музюкин Д.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Антропова Алексея Николаевича (г. Барнаул, ИНН 222401122262, ОГРН 316222500080091) к обществу с ограниченной ответственностью "Вторсырье" (658060, Алтайский край, Первомайский район, село Солнечное, ул. Кольцевая, дом 5, ОГРН 1172225041845, ИНН 2263028987) о взыскании 423 979 руб. 70 коп.,
и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вторсырье" к индивидуальному предпринимателю Антропову Алексею Николаевичу о признании заключенным договора на поставку макулатуры ДП N 02-2019 от 01.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Вторсырье" и индивидуальным предпринимателем Антроповым Алексеем Николаевичем и о взыскании задолженности в размере 209 654 руб. 10 коп.
без участия сторон, извещены;
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Антропов Алексей Николаевич (далее - ИП Антропов А.Н.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вторсырье" (далее - ООО "Вторсырье") о взыскании 423 979 руб. 70 коп.
Определением от 12.12.2019 суд принял к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Вторсырье" к ИП Антропову А.Н. о признании договора на поставку макулатуры ДП N 02-2019 от 01.02.2019 между ООО "Вторсырье" и ИП Антроповым А.Н. заключенным и взыскании с ответчика по встречному иску задолженности в размере 209 654 руб. 10 коп. по универсальным передаточным документам N 271 от 14.05.2019 и по N 352 от 20.05.2019.
На требованиях о признании фактов исполнения условий договора на поставку макулатуры ДП N 02-2019 от 01.02.2019 между ООО "Вторсырье" и ИП Антроповым А.Н. по УПД N 271 от 14.05.2019 на сумму 135 743 руб. 10 коп., по УПД N 352 от 20.05.2019 на сумму 73 911 руб. общество не настаивало (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Истцом по первоначальному иску также были уточнены требования в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором он просил взыскать с общества задолженность по договору на поставку макулатуры N 01/01/19М от 01.01.2019 в размере 423 979 руб. 70 коп.;
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2020 первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО "Вторсырье" в пользу ИП Антропова А.Н. взыскана задолженность в размере 376 974 руб. 70 коп., также 10 539 руб. судебных расходов. В остальной части требований по первоначальному иску отказано. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Вторсырье" обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что истец недобросовестно отказался от подписания договора N 02-2091 от 01.02.2019 и универсальных передаточных документов (далее - УПД) N 221 от 28.02.2019, N 222 от 31.03.2019, N 271 от 14.05.2019, N 352 от 20.05.2019, однако договор N 02-2091 от 01.02.2019 и указанные УПД направлялись ответчику для подписания по электронной почте, впоследствии ценным письмом с описью, в которых согласованы все существенные условия договора; после предъявления претензии истец направил в адрес ответчика заявление о зачете взаимных требований на сумму 431 549 руб. 40 коп., задолженность истца перед ответчиком составила 177 320 руб. 60 коп. Считает, что факт принятия ответчиком товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами; отсутствие самостоятельного договора, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает сторону от оплаты фактически поставленных товаров, имеющих для последнего потребительскую ценность, поставка товара лицом, выполнившим ее в отсутствии договора поставки и его принятие лицом, для которого эти товары поставлены, означает заключение сторонами соглашения, между сторонами возникли обязательства по оплате, просит решение отменить, удовлетворить встречные исковые требования.
Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 08.06.2020 г. в связи с болезнью судьи Сластиной Е.С., рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вторсырье" на решение от 27.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13179/2019 было отложено на 13.07.2020.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2019 между ИП Антроповым А.Н. (поставщик) и ООО "Вторсырье" (покупатель) заключен договор на поставку макулатуры N 01/01/19М, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить макулатуру (далее - товар) в количестве, качестве, по цене и в сроки согласно условиям настоящего договора и спецификаций, прилагаемых к настоящему Договору и являющихся его неотъемлемой частью. Объемы и сроки отгрузки согласованы сторонами и зафиксированы в Спецификациях (пункт 2.1).
В соответствии с пунктом 3.1 договора на поставку макулатуры N 01/01/19М цена на поставляемый Товар свободная, зафиксирована в спецификациях, установлена без НДС.
Согласно пункту 3.2 договора на поставку макулатуры N 01/01/19М расчет за полученный товар производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета-фактуры, товарной накладной либо УПД в течение 5 календарных дней.
Во исполнение принятых на себя обязательств ИП Антропов А.Н. осуществил поставку макулатуру для ООО "Вторсырье", в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы.
Общая сумма поставленного товара составила 3 215 875 руб.
ООО "Вторсырье" оплату полученного товара в полном объеме не произвело, перечислив на счет предпринимателя 2 570 000 руб.
Поскольку оплата полученного товара в полном объеме не была произведена, ИП Антропов А.Н. направил в адрес общества претензию N 8 от 28.05.2019 с требованием об оплате задолженности.
В ответе от 05.07.2019 ООО "Вторсырье" сообщило о наличии задолженности ИП Антропова А.Н. перед ООО "Вторсырье" по договору N 02-2019 от 01.02.2019 в размере 357 638 руб. 40 коп., в том числе по универсальным передаточным документам N 221 от 28.02.2019, N 222 от 31.03.2019, N 271 от 14.05.2019, и направило предпринимателю заявление о зачете взаимных требований N 29 от 05.07.2019.
В заявлении о зачете взаимных требований N 29 от 05.07.2019 общество подтвердило наличие задолженности перед предпринимателем по договору поставки макулатуры N 01/01/19М от 01.01.2019 в размере 655 875 руб., указало на наличие задолженности предпринимателя в размере 431 549 руб. 40 коп., а также на то, что после проведения зачета задолженность общества перед предпринимателем составила 224 325 руб. 60 коп.
ИП Антропов А.Н. уменьшил сумму задолженности ООО "Вторсырье" при обращении иска по договору на поставку макулатуры N 01/01/19М на сумму товара, полученного от ООО "Вторсырье", и обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 423 979 руб. 70 коп. Кроме того, истцом по первоначальному иску учтено, что 17.07.2019 общество произвело оплату в размере 10 000 руб., в связи с чем, задолженность ООО "Вторсырье" уменьшилась до 645 875 руб. а также в счет погашения задолженности за поставленный товар по договору на поставку макулатуры N 01/01/19М от 01.01.2019 предприниматель учел свою задолженность перед обществом за товар, полученный ИП Антроповым А.Н. от ООО "Вторсырье" по универсальным передаточным документам N 221 от 28.02.2019 на сумму 94 935 руб. и N 222 от 31.03.2019 на сумму 126 960 руб. 30 коп. Задолженность общества перед предпринимателем по договору на поставку макулатуры N 01/01/19М от 01.01.2019 по расчету истца по первоначальному иску составила 423 979 руб. 70 коп. (3 215 875 руб. - 2 570 000 руб. - 94 935 руб. - 126 960 руб. 30 коп.).
Учитывая, что предприниматель не признал произведенный взаимозачет встречных требований, не направил в адрес общества подписанный экземпляр договора ДП N 02-2019 от 01.02.2019, ООО "Вторсырье", настаивая на наличии сложившихся между обществом и предпринимателем правоотношений по поставке товара по договору ДП N 02-2019 от 01.02.2019, обратилось в суд со встречным исковым заявлением.
Удовлетворяя частично первоначальный иск, а также отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, проверив расчет истца по первоначальному иску, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств поставки товара по универсальному передаточному документу N 110 от 16.05.2019 на сумму 47 005 руб., которые также не были представлены в суд апелляционной инстанции, а также установив то, что в адрес предпринимателя было направлено заявление о зачете N 29 от 05.07.2019 на сумму 221 895 руб. 39 коп., которое им было получено и не оспорено, признав зачет в указанной сумме состоявшимся, первоначальные исковые требования удовлетворил частично в размере 376 974 руб. 70 коп.
Данный расчет полностью подтвержден материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о признании договора N 02-2019 от 01.02.2019 заключенным, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Предприниматель факт заключения договора на поставку макулатуры ДП N 02- 2019 от 01.02.2019 отрицает.
Поставки товара во исполнение названного договора были осуществлены по универсальным передаточным документам N 221 от 28.02.2019 на сумму 94 935 руб., N 222 от 31.03.2019 на сумму 126 960 руб. 30 коп., N 271 от 14.05.2019 на сумму 135 743 руб. 10 коп., N 352 от 20.05.2019 на сумму 73 911 руб.
В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не праве требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор, который не содержит какого-либо существенного условия, не признается незаключенным на этом основании, если впоследствии стороны своими действиями по исполнению и принятию договора выполнили такое условие.
Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац 6 пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
По мнению апеллента, существенные условия договора на поставку макулатуры N 02-2019 от 01.02.2019 были согласованы, а договор заключен, поскольку стороны приступили к его исполнению, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.
Между тем, из представленных обществом в материалы дела документов следует, что товар был принят предпринимателем только по универсальным передаточным документам N 221 от 28.02.2019 на сумму 94 935 руб. и N 222 от 31.03.2019 на сумму 126 960 руб. 30 коп. Указанное обстоятельство ИП Антроповым А.Н. не оспаривается.
Универсальные передаточные документы N 271 от 14.05.2019 на сумму 135 743 руб. 10 коп. и N 352 от 20.05.2019 на сумму 73 911 руб. со стороны покупателя (ИП Антропова А.Н.) не подписаны, ответчик по встречному иску отрицает факт получения товара по названным документам.
Иных доказательств, свидетельствующих о поставке товара по универсальным передаточным документам N 271 от 14.05.2019 на сумму 135 743 руб. 10 коп. и N 352 от 20.05.2019 на сумму 73 911 руб., ООО "Вторсырье" в материалы дела не представило.
Вместе с тем, универсальные передаточные документы N 221 от 28.02.2019 на сумму 94 935 руб. и N 222 от 31.03.2019 на сумму 126 960 руб. 30 коп., по которым товар был принят покупателем, также не могут свидетельствовать о заключенности договора на поставку макулатуры ДП N 02-2019 от 01.02.2019, поскольку в названных документах отсутствует какая-либо ссылка на названный договор.
Учитывая, что в универсальных передаточных документах N 221 от 28.02.2019 на сумму 94 935 руб. и N 222 от 31.03.2019 на сумму 126 960 руб. 30 коп. определены наименование и количество передаваемого товара, его цена, на основании пункта 1 статьи 454 и статьи 455 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что том, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки по купле-продаже товара, указанного в универсальных передаточных документах.
Кроме того, действия по принятию товара не могли быть оценены как акцепт, на что обоснованно указано судом первой инстанции, поскольку товар был принят до того момента (февраль, март 2019 года), как общество направило в адрес предпринимателя проект договора ( согласно отчету по отслеживанию почтового отправления).
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13179/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторсырье" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
Е.С. Сластина
Судьи
А.Ю. Сбитнев
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
