Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года №07АП-319/2020, А03-10876/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2020 года Дело N А03-10876/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фертикова М.А.,
судей
Павловой Ю.И.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гареевой В.Ф., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" (07АП-319/2020) на решение от 05.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10876/2019 (судья Янушкевич С.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь"
(г. Ангарск) к страховому акционерному обществу "ВСК" (г. Москва)
о взыскании 81 959 руб. 42 коп. страхового возмещения,
без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" (далее - истец, ООО "Траст-Западная Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик, САО "ВСК") о взыскании 81 959 руб. 42 коп. страхового возмещения.
Решением от 05.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, САО "ВСК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что истец не является лицом, имеющим право на получение страховой выплаты по договору страхования, так согласие Цыбина А.В. (его наследников) на замену выгодоприобретателя и письменное уведомление в адрес САО "ВСК" - отсутствует; право получателя страховой выплаты, предусмотренное соглашением об условиях и порядке страхования N 254 от 31.08.2009, заключенному ПАО "Сбербанк России" и САО "ВСК", в рамках договора уступки прав (требований) N 29092016/1 от 29.09.2016г., не передавалось ООО "Траст-Западная Сибирь"; указывает, что у САО "ВСК" не возникло оснований для производства страховой выплаты в связи с непредставлением истцом необходимого комплекта документов. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.
Определениями от 17.03.2020, от 27.03.2020, от 30.04.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание переносилось.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Сбербанк России" и Цыбиным Антоном Викторовичем заключен кредитный договор от 29.02.2012 N 22439788, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 170 000 руб. сроком на 60 месяцев (5 лет).
Между ОАО "Военно-страховая компания" (страховщиком) и ОАО "Сберегательный банк РФ" (страхователем) заключено соглашение от 31.08.2009 N 254 об условиях и порядке страхования, в котором стороны определили следующие условия. Договор страхования от несчастных случаев и болезней заключен в отношении жизни и здоровья клиентов, в рамках которого страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней клиентов и при наступлении страхового события обязуется произвести страхователю страховую выплату, размер которой равен страховой сумме. В свою очередь страховая сумма равна сумме задолженности застрахованного лица на дату наступления страхового случая.
Во время оформления кредитного договора заемщик Цыбин А.В. выразил желание быть застрахованным лицом, заполнив заявление на добровольное страхование.
Между ОАО "Сбербанк России" (цедентом) и ООО "Траст - Западная Сибирь" (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) от 29.09.2016 N 29092016/1, в соответствии с которым ООО "Траст - Западная Сибирь" приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Согласно Акту приема-передачи прав требований от 08.12.2016, цессионарию уступлены и права требования в отношении Цыбина А.В. в сумме 81 959 руб. 42 коп. основного долга по кредиту.
В период действия договора страхования, 01.01.2016 наступила смерть застрахованного лица Цыбина А.В., что установлено определением Мирового судьи судебного участка N 2 г. Рубцовска Алтайского края от 13.09.2017 по делу N 2-126/16, справкой о смерти N 1199 от 9 января 2016 года (причина смерти: асфиксия, преднамеренное самоповреждение путем повешения, удавления и удушения в другом уточненном месте). В соответствии с Актом судебно-медицинского исследования N 17 от 15.01.2016 крови от трупа Цыбина А.В. в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 6,4 промилле.
В связи с наступлением страхового случая ООО "Траст - Западная Сибирь" направило 12.03.2019 страховщику заявление о наступлении страхового случая, ответа на которое не последовало.
19.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Траст - Западная Сибирь" в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 382, 384, 388, 431, 934, 943, 956, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходил из доказанности наступления страхового случая и уступки права требования взыскания суммы страхового возмещения ООО "Траст - Западная Сибирь", в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 81 959 руб. 42 коп.
Выводы суда первой инстанций отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75, для целей применения названной нормы существенными признаются обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком.
Статьей 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 ГК РФ), допускается лишь с согласия этого лица.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, не требуется (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (пункт 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков с Цыбиным А.В. заключен на срок 60 месяцев (5 лет), учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчик факт наступления страхового случая не опроверг, не представил доказательств того, что он обращался в медицинские учреждения для получения необходимой информации или к суду с ходатайствами об оказании помощи в сборе доказательств, придя к правильному выводу о подтверждении факта наступления страхового случая, и уступки права требования взыскания суммы страхового возмещения ООО "Траст - Западная Сибирь", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Положение пункта 2 статьи 956 ГК РФ регламентирует лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя и как таковое направлено на защиту выгодоприобретателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 1600-О-О). Таким образом, запрет, установленный указанным законоположением, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу главы 24 ГК РФ.
Замена выгодоприобретателя произведена в рассматриваемом случае по его собственной инициативе, что не противоречит статьям 934, 956 ГК РФ. Действующим законодательством, в том числе статьей 956 ГК РФ не предусмотрен запрет на передачу выгодоприобретателем принадлежащего ему требования другим лицам.
Правовая позиция о применении статьи 956 ГК РФ при смене выгодоприобретателя по его волеизъявлению изложена в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 и в пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается только с согласия этого лица (в рассматриваемом случае - его наследников) и по письменному уведомлению страховщика страхователем.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, вопреки позиции ответчика, факт передачи ОАО "Сбербанк России" истцу права требования по договорам страхования подтверждается содержанием договора об уступке прав требования (цессии), заключенного между ОАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО "Траст-Западная Сибирь" (цессионарий), предметом которого является передача всех прав (требований) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками (заемщики, поручители).
Оценив условия кредитного договора и договоров уступки, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 421 ГК РФ, приходит к выводу, что страхование жизни и здоровья заемщика является одним из способов обеспечения обязательств. В связи с чем, истец получил право требования по договору страхования, заключенному в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по кредитному договору.
Ссылка подателя жалобы на не предоставление ему постановления о возбуждении / отказе в возбуждении уголовного дела (с указанием обстоятельств несчастного случая), копии акта судебно-медицинского исследования трупа с указанием наличия/отсутствия алкоголя/иных токсических веществ, свидетельства о смерти застрахованного, медицинского свидетельства о смерти, не является состоятельной в силу следующего.
Поскольку истцом доказан факт смерти заемщика, учитывая, что бремя доказывания обстоятельств исключения из страхового покрытия лежит на страховой компании, возложение на выгодоприобретателя бремени доказывания обстоятельств освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, при том, что истец обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты, не допустимо.
Все непредставленные истцом документы ответчик, являющийся профессиональным участником страховых правоотношений, имел право и возможность запросить самостоятельно в силу части 8 статьи 10 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с заявлением на страхование, Цыбин А.В. разрешил получение таких сведений именно и исключительно САО "ВСК", в силу чего именно ответчик является лицом, уполномоченным на сбор необходимых ему сведений от врачей и медицинских учреждений. Однако ответчик обязанность по опровержению факта наступления страхового случая не исполнил.
Ссылка заявителя на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных участвующими в деле лицами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие с судебной оценкой доказательств и не опровергают правильного применения к данным отношениям надлежащих норм материального права.
Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.
Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 А Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10876/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
М.А. Фертиков
Судьи
Ю.И. Павлова
Т.Е. Стасюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка