Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-3170/2020, А67-12027/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А67-12027/2019
Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Колупаевой Л.А.,
судей
Аюшева Д.Н.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д.,, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3170/2020) общества с ограниченной ответственностью "Восточная тепловая компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 19 февраля 2020 года по делу N А67-12027/2019 (судья Дигель Е.Б.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН 5407208153, ОГРН 025403200195) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная тепловая компания" (ИНН 7014055806, ОГРН 1127014000343; 634508, Томская обл., Томский район, д. Кисловка, ул. Промышленная, 4, о взыскании 1 468 528,93 руб. суммы задолженности по договору поставки газа от 01.09.2017 N 35т-4-0407/18 за июль - август 2019 год
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика: без участия (извещен),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск") обратилось в Аарбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная тепловая компания" (далее - ответчик, ООО "ВТК", апеллянт) о взыскании 1 468 528, 93 руб. суммы задолженности по договору поставки газа от 01.09.2017 N 35т-4-0407/18 за период: июль - август 2019 года.
Решением арбитражного суда Томской области от 19 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ВТК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что истцом не доказан объем поставляемого газа, ссылаясь на положения статьи 270 АПК РФ.
Определением суда от 25.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 29.04.2020 на 10 час. 05 мин.
24.04.2020 рассмотрение дела откладывалось в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и невозможностью проведения судебного заседания, рассмотрение дела назначено на 28.05.2020 в 09 час. 40 мин.
28.05.2020 до назначенной даты судебного заседания и после принятия апелляционной жалобы к производству от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в связи с урегулированием спора о взыскании задолженности во внесудебном порядке.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информация о движении дела и поступивших документах размещалась в том числе публично в сети Интернет.
Возражений по заявленному отказу от апелляционной жалобы и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.
Исследовав материалы дела, учитывая, что приведенные в ходатайстве об отказе от апелляционной жалобы обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что апеллянт осознает последствия отказа от апелляционной жалобы и наличие полномочий у представителя апеллянта на подписание ходатайства, апелляционный суд считает возможным принять отказ апеллянта от апелляционной жалобы с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц.
С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению в настоящем судебном заседании.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 названного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ по общему правилу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Определением от 25.03.2018 ответчику предлагалось представить доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в срок до 17.04.2020.
Апеллянтом 15.04.2020 в материалы дела представлена копия платежного поручения от 14.04.2020 N 88, в котором в назначении платежа указано: за рассмотрение апелляционной жалобы в суде. НДС не облагается.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Из указанной нормы следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного документа.
Таким образом, учитывая, что в назначении платежа номер дела не указан, оригинал платежного документа не представлен, вопрос о возврате уплаченной ответчиком государственной пошлины по апелляционной жалобе апелляционным судом не разрешается.
Вместе с тем, заявитель не лишен возможности заявить о возврате государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения N 88 от 14.04.2020, после представления в суд оригинала данного платежного поручения.
Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частями 1, 3 статьи 265, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восточная тепловая компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 19 февраля 2020 года по делу N А67-12027/2019.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Восточная тепловая компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 19 февраля 2020 года по делу N А67-12027/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий:
Судьи:
Л.А. Колупаева
Д.Н. Аюшев
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
