Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-3167/2020, А45-37198/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N А45-37198/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Аюшева Д.Н.,
судей: Сластиной Е.С.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3167/2020) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ноэма-Инвест" Грабовского Дмитрия Рудольфовича на решение от 06.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37198/2019 (судья Васютина О.М.)
по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340, 630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ноэма-Инвест" (ОГРН 1135476046232, ИНН 5406741070, 630005, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Карамзина, 53)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия,
от ответчика: без участия,
от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ноэма-Инвест" Грабовского Дмитрия Рудольфовича: без участия,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Ноэма-Инвест" (далее - ООО "Ноэма-Инвест") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 33 893 руб. 43 коп. задолженности за потребленную по договору N 526004017 от 11.10.2018 тепловую энергию за период с 01.03.2019 по 31.07.2019, 9863 руб. 45 коп. пени за период с 01.03.2019 по 23.09.2019, 12 648 руб. 76 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию в целях компенсации стоимости тепловых потерь за период с 01.04.2019 по 31.05.2016, 702 руб. 38 коп. пени за период с 16.05.2019 по 23.09.2019.
Требования обоснованы статьями 309 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате за потребленную тепловую энергию.
Решением от 06.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ноэма-Инвест" Грабовской Дмитрий Рудольфович в апелляционной жалобе в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает следующее: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2020 по делуА45-42079/2019 в отношении должника (ООО "Ноэма-Инвест") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Грабовской Дмитрий Рудольфович; в силу статьи 64 Закона о банкротстве, разъяснений пункта 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 35 от 22.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица должен был быть привлечен временный управляющий; вместе с тем временный управляющий не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Стороны, временный управляющий (податель жалобы) явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между АО "СИБЭКО" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "Ноэма-Инвест" (абонент) подписан договор ресурсоснабжения N 526004017 от 11.10.2018 (далее - договора, л.д. 16 - 21 т. 1), в соответствии с условиям которого, РСО приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии на объекты абонента, указанные в приложении N 1, а абонент обязался оплачивать оказываемые услуги в соответствии с условиями договора.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплаты за потребленную тепловую энергию и (или) горячую воду: до 18-го числа текущего месяца - в размере 35% текущего месячного объема (количества) подлежащего оплате; до последнего числа текущего месяца - в размере 50% текущего месячного объема (количества) подлежащего оплате. Стоимость приобретенной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за расчетный период с учетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты в текущем месяце, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетный период - месяц.
Во исполнение договора АО "СИБЭКО" поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается материалами дела, в том числе, актами приема-передачи, счетами-фактурами.
Размер задолженности составил 33 893 руб. 43 коп за период с 01.03.2019 по 31.07.2019.
15.08.2019 ресурсоснабжающей организацией произведен осмотр участка теплотрассы от наружной стены тепловой камеры УТ-2 до стены МКД по ул. Гоголя 40/1, в результате которого установлено бездоговорное потребление с 01.04.2019 ООО "Ноэма-Инвест" тепловой энергии, о чем составлен акт от 15.08.2019 (л.д. 73 т. 1).
В целях проведения совместного осмотра абоненту направлялось уведомление исх. N 10-7/3.7.2-74832/19-0-0 от 06.08.2019 (л.д. 65 - 68 т. 1).
РСО в адрес ООО "Ноэма-Инвест" также направлено письмо исх. 10-7/3.7.2-79605/19-0-0 от 19.08.2019 о принятии мер по оформлению договорных отношений (л.д. 69 - 72 т. 1).
Письмом N 12 от 04.10.2018 (л.д. 64 т. 1) ООО "Ноэма-Инвест" подтвердило, что участок теплотрассы от УТ до стены МКД по адресу г. Новосибирск, ул. Гоголя, 40/1, находится на его балансе.
01.11.2018 обществу "Ноэма-Инвест" вручен договор теплоснабжения и поставки горячей воды, включающему компенсацию тепловых потерь, в том числе и расчет тепловых потерь, что подтверждается письмом N ЭДО-7/2.1./1829 от 31.10.2018 (л.д. 57 - 58 т. 1). Договор в адрес АО "СИБЭКО" не возвращен.
По расчету РСО задолженность за тепловую энергию в целях компенсации стоимости тепловых потерь за период с 01.04.2019 по 31.05.2016 составила 12 648 руб. 76 коп.
Претензией от 15.08.2019, дважды направленной в адрес абонента (л.д. 48 - 52, 80 - 85 т. 1), АО "СИБЭКО" потребовало ООО "Ноэма-Инвест" оплатить задолженность.
Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 15, 15.1 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
При этом отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 ГК РФ не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.
Частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
В силу пункта 21 Правил N 808 к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (пункт 2 Правил N 808).
При этом граница эксплуатационной ответственности в силу пункта 2 названных Правил устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.
Согласно пункту 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.
Правильно определив подлежащие установлению обстоятельства спора, установив, что по договору N 526004017 от 11.10.2018 за период с 01.03.2019 по 31.07.2019 в связи с поставкой в принадлежащие ответчику помещения имеется задолженность в размере 33 893 руб. 43 коп., поскольку передача участка сети от УТ до стены МКД по адресу г. Новосибирск, ул. Гоголя, 40/1, от застройщика иному лицу в заявленный в иске период не состоялась, обстоятельства принятия застройщиком предусмотренных законом мер к ее передаче, в том числе обращения к органам местного самоуправления, в указанный период не установлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности задолженности в заявленном размере, правомерности начисления РСО, законной неустойки, расчеты которых ответчиком не оспаривались.
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 данного постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
По смыслу приведенных разъяснений обязанность привлечения временного управляющего должника при рассмотрении исков имущественного характера обусловлена необходимостью соблюдения интересов кредиторов, а также пресечения действий должника, создающих угрозу целостности конкурсной массы в будущем, что оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела. При этом не устанавливается безусловная обязанность суда по привлечению временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а лишь указывается на необходимость его привлечения в случае, когда судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого лица (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2019 по делу N А27-13356/2018).
В рассмотренном случае временный управляющий ООО "Ноэма-Инвест" в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о привлечении его к участию в деле. Действия, каким-либо образом нарушающие права кредиторов (признание иска и др.), обществом "Ноэма-Инвест" не совершались.
Указав в апелляционной жалобе на необходимость участия в деле, временный управляющий ООО "Ноэма-Инвест" не обосновал, каким образом с учетом установленных фактических обстоятельств по делу участие временного управляющего могло повлиять на разрешение спора по существу. При этом апелляционный суд принимает во внимание, что жалоба временного управляющего носит сугубо формальный характер, в связи с чем отмена судебного акта нарушит законные интересы и разумные ожидания участников процесса на эффективное судебное разбирательство в разумный срок.
При таких обстоятельствах приведенный в жалобе довод о наличии процессуального нарушения, которое могло привести или привело к принятию неправильного судебного акта либо может быть квалифицировано в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, следует признать ошибочным.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37198/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ноэма-Инвест" Грабовского Дмитрия Рудольфовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Д.Н. Аюшев
Судьи Е.С. Сластина
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
