Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года №07АП-3156/2021, А27-25541/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N А27-25541/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сластина Е.С. рассмотрев апелляционную жалобу (N 07АП-3156/2021) общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" на решение от 05.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25541/2020 (судья Андуганова О.С.) по заявлению публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Ленина, 90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (652600, Кемеровская область - Кузбасс, город Белово, улица 2-я рабочая, ОГРН 1034202007212, ИНН 4202023801) о взыскании 6 882 963 рубля 58 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору N 1700э от 01 января 2006 года на отпуск и пользование электрической энергией промышленными потребителями за сентябрь 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" на решение от 05.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25541/2020.
Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 31.03.2021 оставлена без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 29.04.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 30.04.2020 срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" был продлен до 17.05.2021.
Указанными определениями подателю жалобы было предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Копии определений суда направлены апеллянту по адресу, указанному в апелляционной жалобе, который соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ: 652600, Кемеровская область - Кузбасс, город Белово, улица 2-я рабочая.
По указанному адресу апеллянтом получено определение суда 31.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается уведомлением о вручении. Определение суда от 30.04.2021 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получено 12.05.2020, что подтверждается сервисом отслеживание почтовых отправлений ФГУП "Почта России" о почтовом отправлении N 63451156529744.
Изложенное, свидетельствует об исполнении судом обязанности по направлению апеллянту судебного извещения, закрепленной в части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В свою очередь, апеллянт обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции (статьи 9, 41 Кодекса).
Кроме того, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.03.2020 и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 30.04.2021 были также размещены в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Применительно к изложенному, податель жалобы знал о факте рассмотрения настоящего дела, обратился с жалобой в апелляционный суд, получил определение по адресу, указанному в апелляционной жалобе в качестве почтового, в связи с чем мог и должен было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок до 17.05.2020 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда документы также не представлены.
Таким образом, по состоянию на 18.05.2020 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 Кодекса).
Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Кодекса).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, апелляционная жалоба ее подателя подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной "Водоснабжение".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Кемеровской области.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья Е.С. Сластина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка