Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 07АП-3132/2020, А67-14471/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N А67-14471/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.А, Колупаевой, рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-3132/2020) индивидуального предпринимателя Куимова Алексея Анатольевича на решение от 23 марта 2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14471/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Аксиньин С.Г.) по иску индивидуального предпринимателя Лебедева Алексея Александровича (ИНН 760201682791, ОГРН 308760211400022) к индивидуальному предпринимателю Куимову Алексею Анатольевичу (ИНН 420402389937, ОГРН 312701702300077) о взыскании 382 000 руб. стоимости товара ненадлежащего качества, 13 395 руб. расходов на оплату услуг перевозки,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Лебедев А.А. (далее - истец, ИП Лебедев А.А.) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Куимову А.А. (далее - ответчик, ИП Куимов А.А., апеллянт) о взыскании 382 000 руб. стоимости товара ненадлежащего качества, 13 395 руб. расходов на оплату услуг перевозки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 23 марта 2020 года Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ИП Куимов А.А. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение и оценку обстоятельств, имеющих значения для дела.
В обоснование доводов указывает на ненадлежащее его извещение о рассмотрении дела.
В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что на момент принятия искового заявления к производству в порядке упрощенного производства ИП Куимов А.А. находился за пределами Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу и дополнения к ней ИП Лебедев А.А. возражает против доводов апеллянта, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Отзыв приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями,, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Лебедевым А.А. (покупателем) и ИП Куимовым А.А. (поставщиком) заключен договор поставки N ПП-0760 от 26.03.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар в количестве, ассортименте и качестве в соответствии с характеристиками, приведенными в Спецификация, прилагаемой к договору, а покупатель принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных оговором, для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. (л.д. 10-16) Общая стоимость Товара, согласно пункту. 2.1 договора, составляет 382 000 руб., без НДС.
Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость товара по договору является окончательной и включает в себя: стоимость Товара, стоимость упаковки.
Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в виде 100% предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней со дня выставления счета. (п. 2.3 договора) Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что при получении Товара Покупатель должен лично удостовериться в целостности оборудования и заполнить Акт приемки Товара. При обнаружении повреждений или порчи груза необходимо обязательно зафиксировать недостатки в Акте приемки Товара и сообщить Поставщику не позднее 3 (трех) дней с момента приемки. По факту приемки Товара Покупатель (либо его представитель, действующий на основании доверенности) проставляет дату приемки Товара, подпись, расшифровку подписи, ответственною за приемку Товара в товарной накладной, а также прилагает доверенность (в случае, если приемку Товара осуществлял представитель Покупателя по доверенности). Товарная накладная изготавливается и подписывается в количестве экземпляров по количеству Сторон. Доверенность представителя Покупателя прилагается к экземпляру Поставщика и наряду с одним экземпляром Товарной накладной направляется в адрес Поставщика. В случае отсутствия Акта приемки Товара и товарной накладной с указанием в нем информации о целостности повреждениях Товара претензии Поставщиком не принимаются.
Согласно пункту 3.6 договора в случае выявления несоответствия поставленной продукции условиям договора, покупатель составляет акт выявленных недостатков и незамедлительно уведомляет об этом поставщика посредствам электронной почты, с обязательным направлением акта поставщику.
Согласно пункту 5.2 договора поставщик устанавливает на продукцию гарантийный срок эксплуатации 12 (двенадцать) месяцев с момента исполнения Плавщиком обязанности передать Товар Покупателю. Товар считается переданным с момента его фактического поступления во владение покупателя Поставщик гарантирует качество и надежность Товара в течение указанного гарантийного срока при условии соблюдения Покупателем предусмотренных технической документацией условий хранения, монтажа и эксплуатации Товара, условий настоящего Договора.
Согласно пункту 5.4 Поставщик несет все расходы по замене или ремонту дефектной продукции, выявленной Покупателем в течение гарантийного срока, при условии соблюдения Покупателем положений договора.
В соответствии с пунктом 5.6 договора покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные пунктами 5.7., 5.8. договора, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленного товара без промедления заменит поставленный товар товаром надлежащею качества.
Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству Товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков в течение гарантийного срока вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора (полностью или частично), вернуть поставщику Товар и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы потребовать замены Товара ненадлежащего качества Товаром, соответствующим Договору в 30-дневный срок.
Платежным поручением от 26.03.2019 N 70 покупатель перечислил продавцу 382 000 руб. в счет оплаты по договору поставки.
Отгрузка Товара Поставщиком состоялась 23.05.2019 по товарной накладной N ЦБ-116. Перевозчику Товар был передан 28.05.2019 по накладной (экспедиторской расписке) N 19-00471056713. (л.д. 20) Доставка Товара Покупателю в г. Ярославль состоялась 06.06.2019.
Оплата услуг перевозчика произведена Истцом в полном объеме и составила 13 395 рублей. (л.д. 21) При распаковке и монтаже товара обнаружились механические повреждения, выявлен ряд неустранимых недостатков целостности и исправности комплектующих, в том числе, проектор Epson EB W05, указанный в спецификации, находился в неисправном состоянии, о чем составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, который направлен в адрес поставщика (л.д. 22-28).
В претензии от 20.06.2019 истец потребовал от ответчика принять меры по возврату товара ненадлежащего качества с возмещением покупателю расходов на доставку и обеспечить возврат денежных средств, уплаченных за товар (л.д. 7). Уклонение ответчика от возмещения стоимости товара ненадлежащего качества и транспортных расходов послужило основанием обращения ИП Лебедева А.А. в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).
Приведенное законоположение, устанавливающее ответственность продавца в пределах гарантийного срока за недостатки товара, возникшие до передачи товара покупателю, направлено на восстановление прав покупателей, нарушенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1893-О).
В соответствии с указанными нормами права применительно к возникшему спору покупатель должен доказать наличие недостатков (для реализации права на отказ от договора - их существенность), а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 309-ЭС16-10359 по делу N А07-14/2015, от 30.11.2016 N 306-ЭС16-15649 по делу N А12-13919/2015).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден материалами дела, доказательств возврата оплаты в материалами дела не представлено.
Доводы ИП Куимова А.А., изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судом норм материального и процессуального права, неверном определении объема подлежащих выяснению обстоятельств и бремени их доказывания по соответствующей категории дел.
Как установлено судом, за период рассмотрения спора ответчик не представил надлежащих доказательств поставки товара надлежащего качества, замены поставленного товара товаром надлежащею качества, отсутствия его вины в выявленных недостатках, а также предпринятых действиях, направленных на их устранение, учитывая давность обращения к нему с претензией о наличии выявленных недостатков.
Таким образом, ответчик, фактически осведомленный о предъявленных к нему требованиях, не проявил разумную заинтересованность по данному вопросу, а ограничился занятием пассивной позиции, не привел каких-либо доводов, свидетельствующих, по его мнению, о незаконности и необоснованности заявленных требований.
Такая же позиция сохранилась у ответчика и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, при том, что материалами дела подтверждается поставка товара ненадлежащего качества, обращение покупателя к поставщику с письменной претензией в пределах установленного договором гарантийного срока.
Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства возврата полученной от истца оплаты в размере 382 000 руб. - стоимости товара ненадлежащего качества ответчиком не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании 382 000 руб. стоимости товара ненадлежащего качества судом признано правомерным, выводы суда являются обоснованными.
Как установлено судом, согласно условиям договора поставки N ПП-0760 от 26.03.2019 цена договора не включала в себя оплату услуг по доставке товара, покупателем пенены расходы на оплату услуг по доставке товара ненадлежащего качества.
Поставка товара по взаимоотношениям с ответчиком предусматривала несение покупателем расходов по доставке товара от места нахождение поставщика.
Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по доставке товара в сумме 13 395 руб. (накладная, кассовый чек, л.д. 20-21), соответственно, в результате нарушения ответчиком обязательства по поставке товара надлежащего качества истец понес расходы по оплате услуг перевозчика, которые являются его убытками.
В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).
Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Судом установлено, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих наличие убытков у истца или заявленного истцом размера убытков, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела отклонены, как противоречащие материалам дела.
Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения процессуальных действий) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.01.2020 направлено ответчику по адресу места нахождения ответчика в г. Томске и возвратилось в суд с отметкой "истек срок хранения".
В апелляционной жалобе ответчиком указан тот же адрес.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, был соблюден.
Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
При изложенных выше обстоятельствах в силу части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе по делу.
Соответственно, оснований для признания ответчика извещенным ненадлежащим образом и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая, что определение от 13.01.2020 о принятии искового заявления своевременно опубликовано на информационном ресурсе - Картотека арбитражных дел, также своевременно опубликована и резолютивная часть решения суда от 02.03.2020, апелляционный суд приходит к выводу о том, что предприниматель своевременно не воспользовался своими правами на предоставление возражений относительно заявленных исковых требований (статья 65 АПК РФ), соответственно, принял на себя риск возникновения негативных последствий своего процессуального бездействия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Доводы предпринимателя об ином адресе его регистрации регистрации им не заявлялись - в спорном договоре поставки, в товарной накладной от 23.05.2019, в ответе от 26.06.2019 на претензию истца от 20.06.2019, доверенности на имя Цыпкиной Л.Н. от 06.08.2019 указан адрес регистрации: г. Томск, ул.Сибирская, д. 104/4, кв.6, все материалы дела размещены в электронном виде, соответственно считается, что предприниматель осведомлен о том, что судом производится извещение по адресу, который имеется у суда в представленных истцом документах, 13.03.2020 уже пдал заявление на ознакомление с материалами дела, однако, не уведомил суд об ином адресе, по которому необходимо производить его извещение о процессуальных действиях, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Фактически ответчик просит суд апелляционной инстанции освободить его от неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.
Однако, исходя из установленных материалами дела обстоятельств, повторное предоставление ответчику процессуального права на представление доказательств, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, не обеспечив получение юридически значимых сообщений и представление доказательств в обоснование своей процессуальной позиции, противоречит положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.
Означенная позиция ответчика нарушает закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 8, частях 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, ставит его в преимущественное перед истцом положение для реализации процессуальных прав.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции установленных законом правил по оценке доказательств, своевременно представленных сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также взаимной связи. Имевшиеся в деле доказательства позволили суду первой инстанции прийти к правомерным выводам о доказанности истцом юридически значимых для применения норм материального права обстоятельств, на которых он основывает свои требования, ответчиком же, напротив, эти обстоятельства не опровергнуты.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи, с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23 марта 2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14471/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куимова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья Л.А. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
