Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 07АП-313/2020, А45-8794/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N А45-8794/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Усанина Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Барского Вячеслава Игоревича (N 07АП-313/2020(1)) на определение от 13.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8794/2019 о несостоятельности (банкротстве) Болотенко Дениса Викторовича (17.12.1984 года рождения, место рождения - г. Тогучин, Новосибирская область, адрес регистрации: 630088, г. Тогучин, ул. Железнодорожная, д. 2а, кв. 17, СНИЛС N 095-934-717 20; ИНН 543850127408) по заявлению Барского Вячеслава Игоревича о включении требования в размере 2 272 000 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов должника - Болотенко Дениса Викторовича как требование, обеспеченное залогом имущества должника,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение должнику, финансовому управляющему должника копий
апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, приложенное апеллянтом к апелляционной жалобе, не рассматривается судом в виду оставления апелляционной жалобы без движения и может быть рассмотрено после принятия апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Барского Вячеслава Игоревича оставить без движения.
2. Предложить Барскому Вячеславу Игоревичу в срок до 18 февраля 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 18 февраля 2020 года документов, подтверждающих направление или вручение должнику, финансовому управляющему должника копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
3. При не устранении обстоятельств в установленный срок, апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
