Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-3120/2020, А27-27479/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А27-27479/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Павловой Ю.И.,
судей:
Киреевой О.Ю.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Мысковский городской округ" в лице муниципального казенного учреждения "Управления жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" (N 07АП-3120/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 февраля 2020 года по делу N А27-27479/2019 (судья Мраморная Т.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (650993, область Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Николая Островского, 32, офис 312, ОГРН 1124205004197, ИНН 4205239830) к муниципальному образованию "Мысковский городской округ" в лице муниципального казенного учреждения "Управления жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" (652840, область Кемеровская область - Кузбасс, улица Серафимовича, дом 4, кабинет 204, ОГРН 1144214000589, ИНН 4214036481) о взыскании 19492479,38 рублей.
СУД УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (далее по тексту - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию "Мысковский городской округ" в лице муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" (далее по тексту - ответчик, учреждение) о взыскании 19492479,38 рублей.
Исковые требования мотивированы неисполнением учреждением обязательств по выплате субсидии из бюджета Мысковского городского округа на возмещение недополученных доходов и финансового обеспечения затрат, возникших в результате приведения размеров платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом по услугам теплоснабжения за период с с 01.06.2019 по 31.08.2019, в рамках заключенного соглашения N 15 от 17.01.2019.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2020 требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не применены подлежащие применению нормы об обязательствах вследствие причинения вреда.
Общество представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, излагая обстоятельства дела, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До дня судебного заседания от учреждения поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, ходатайство об отложении заседания не направило.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом (получатель субсидии) и учреждением заключено соглашение N 15 от 17.01.2019 о предоставлении субсидии из бюджета Мысковского городского округа (в редакции протокола разногласия от 26.02.2019, протокола урегулирования разногласий от 27.03.2019, дополнительного соглашения N 1 от 18.09.2019).
Согласно пункту 8.7. Соглашения N 15 от 20.01.2018, главный распорядитель бюджетных средств (учреждение), предоставивший субсидии, и орган муниципального финансового контроля осуществляют проверку соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.
Общество является энергоснабжающей организацией, осуществляет производство, передачу и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) и предоставляет услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам многоквартирных домов Центральной части города Мыски, указанных в реестрах по расчету размера субсидии.
Размер субсидии определяется по услугам теплоснабжения исходя из разницы между утвержденными в установленном порядке экономически обоснованными тарифами, принятыми государственным регулирующим органам для населения и размером платы граждан за отопление, горячее водоснабжение, установленным при приведении размера платы за коммунальные услуги в соответствии с установленным предельным индексом.
В соответствии с Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2017 N 725, от 07.12.2018 N 446 с 01.01.2019 по 30.06.2019 тариф на тепловую энергию для потребителей общества составил 2 770,51 руб. /м3 (с НДС), 2 347,89 руб. /м3 (без НДС).
В соответствии с Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2017 N 727, от 07.12.2018 N 448 с 01.01.2019 по 30.06.2019 тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения для потребителей общества составил 175,15 руб. /м3 (с НДС), 145,96 руб. /м3 (без НДС).
Решением Совета народных депутатов Мысковского городского округа N 34-н от 28.12.2018 "О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги с установленным предельным индексом" установлен размер платы граждан за коммунальные услуги (теплоснабжение), используемый при расчете субсидий.
В соответствии с пунктом 3.1. соглашения плановый объем субсидий на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 92 352 327 руб. 96 коп. без учета НДС согласно плановому расчету, предоставленному Ооществом (Получателем субсидий) и корректируется в пределах лимитов бюджетных обязательств в зависимости от фактических объемов оказанных услуг, что подтверждается данными бухгалтерской отчетности, иными сведениями и документами.
В соответствии с Порядком предоставления субсидии из бюджета Мысковского городского округа на возмещение недополученных доходов и финансового обеспечения затрат, возникших в результате приведения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом по услугам теплоснабжения. Для получения субсидии получатель субсидий в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления субсидии (если иной срок не установлен Соглашением), за декабрь месяц - в срок до 20 января года, следующего за отчетным предоставляет учреждению документы по расчету субсидий.
Учреждение в течение 5-ти дней после получения документов, проводит проверку представленных документов и производит оплату.
Согласно представленных в материалы дела заявок на предоставление субсидий за период с июня по август 2019 года, справок о фактической численности населения, пользующиеся услугами теплоснабжения, а также сводов по реестру на возмещение размера субсидии и отчетов, сумма возмещения недополученных доходов и финансового обеспечения затрат общества составила 19492479,38 руб.
Указывая, что все необходимые документы для выплаты субсидий за период июнь - август 2019 года предоставлены учреждению, последним проверены и подписаны, претензия о погашении задолженности по субсидии за указанный период оставлена без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности неисполнения ответчиком обязательства по выплате субсидий в заявленном размере.
Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пунктом 1 постановления от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", со ссылкой на правовую позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, разъяснил, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
Исходя из правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 1445/14, финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование должно компенсировать ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование цен, а не управляющим организациям.
Таким образом, компенсация потерь (межтарифной разницы) по своей правовой природе является возмещением убытков, причиненных ресурсоснабжающей организации.
В соответствии с требованиями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Оказание коммунальных услуг, а также предоставление документов, необходимых для получения субсидии ответчиком не оспорены.
Факт наступления вреда в виде упущенной выгоды, а также его размер, подтверждаются материалами дела, в том числе: заявками на предоставление субсидий за июнь - август 2019 года, справками о фактической численности населения, пользующегося услугами теплоснабжения, реестром на возмещение размера субсидии. Возражения относительно указанных обстоятельств ответчиком не высказаны, доводы и доказательства, опровергающие расчет истца, не представлены.
Противоправность поведения учреждения выражается в неисполнении принятых на себя нормативно-правовым актом и соглашением обязательств по компенсации потерь (межтарифной разницы).
Надлежащее исполнение учреждением принятых на себя обязательств компенсировало бы доходы, которые общество получило бы при обычных условиях гражданского оборота, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями учреждения и наступившими у общества неблагоприятными последствиями.
Доказательства отсутствия вины в причинении обществу убытков учреждением в материалы дела не представлены.
При указанных обстоятельствах заявленное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
Неприменение судом первой инстанции норм о деликтной ответственности вопреки доводам апелляционной жалобы к принятию неправильного судебного акта не привело.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 февраля 2020 года по делу N А27-27479/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
Ю.И. Павлова
Судьи
О.Ю. Киреева
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
