Дата принятия: 30 апреля 2020г.
Номер документа: 07АП-3091/2020, А67-127/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 года Дело N А67-127/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГенСтройПроект" (N 07АП-3091/2020) на решение от 23.03.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-127/2020 (судья С.Г. Аксиньин), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЬЕР" (ИНН 7017235557, ОГРН 1097017004875) к обществу с ограниченной ответственностью "ГенСтройПроект" (ИНН 7017051221, ОГРН 1037000121817) о взыскании 350 000 рублей основной задолженности по договору N Сб-0103/18 от 01.03.2018,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЬЕР" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГенСтройПроект" о взыскании 350 000 рублей основной задолженности.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 23.03.2020 (резолютивная часть от 05.03.2020) Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик просит решение отменить, прекратить производство по делу.
По мнению заявителя, поскольку от заказчика поступили замечания по поводу некачественного выполнения работ, истцу была направлена претензия, однако недостатки он не устранил. Заказчиком работы в полном объеме работы не оплачены, в связи с чем и истцу оплата в полном объеме не произведена, судом не принято во внимание условие пункта 4.2 договора.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Как следует из материалов дела, между ООО "ИНТЕРЬЕР" (исполнителем) и ООО "ГЕНСТРОЙПРОЕКТ" (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг N Сб-0103/18 от 01.03.2018, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по реставрации изготовлению, установке деревянных конструкций на объекте: "Реставрация памятника объект культурного наследия местного значения, "Дом Байкалова 1870-е годы по адресу: г. Новокузнецк, ул. Достоевского, д. 29, которые определены в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1.1 договора под государственным заказчиком понимается муниципальное автономное учреждение культуры "Литературно-мемориальный музей Ф.М. Достоевского".
Стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения N 3 в размере 3 844 659 рублей.
Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 5.1 договора с 01.04.2018 по 20.06.2018.
Согласно пункту 4.1 договора оплата стоимости оказанных услуг производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный исполнителем. Обязательства заказчика по оплате стоимости услуг считаются исполненными с момента зачисления средств на расчетный счет указанный исполнителем.
Оплата стоимости услуг производится заказчиком в течение 15 дней после подписания акта выполненных работ и перечисления денежных средств государственным заказчиком (пункт 4.2 договора).
Сторонами подписаны акты выполненных работ N 21 от 29.06.2018 на сумму 3 371 315 рублей и N 22 от 29.06.2018 на сумму 739 424 рублей.
Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично, размер задолженности составил 350 000 рублей.
По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Таким образом, по смыслу указанной нормы основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Как указано в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.
Между тем, приведенные ответчиком возражения со ссылкой на наличие претензий со стороны заказчика по качеству работ, а также наличие самих недостатков, их перечень, объем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами не подтверждены.
Доказательства обращения к истцу с требованием об устранении выявленных недостатков ранее предъявления требования о полной оплате задолженности не представлены, сведения о направлении претензии от 20.08.2018 исх. N 194 отсутствуют.
Таким образом, мотивы отказа от приемки и оплаты работ не являются обоснованными.
Кроме того, в силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.03.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-127/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГенСтройПроект" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
