Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 07АП-3090/2020, А27-29321/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А27-29321/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ярцева Д.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-3090/20) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2020 по делу N А27-29321/2019 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "Холдинговая компания "СДС-Уголь" (650066, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Притомский, д. 7/2, ОГРН 1064205095360, ИНН 4205105080) о взыскании 597 817,62 руб.
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту ОАО "Российские железные дороги", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Холдинговая компания "СДС-Уголь" (далее АО "ХК "СДС- Уголь", ответчик) о взыскании 295 210 руб. неустойки за перегруз вагона сверх грузоподъемности, 301 355 руб. неустойки за занижение провозных платежей по вагону, 1 229 руб. недобора провозных платежей и 23,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2020 (резолютивная часть вынесена 17.02.2020) заявленные истцом требования были удовлетворены частично, с АО "ХК "СДС-Уголь" в пользу ОАО "Российские железные дороги" было взыскано 147 605 руб. неустойки за превышение грузоподъемности, 150 677,5 руб. неустойки за занижение провозных платежей, 1 229 руб. недобора провозных платежей, 23,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.08.2019 по 10.12.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 229 руб. с 11.12.2019 по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды просрочки оплаты и 14 956 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Российские железные дороги" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания неустоек и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал на то, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной им неустойки последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, последним не представлено, превышение грузоподъемности вагона является серьезным нарушением, влияющим на безопасность перевозки грузов, в связи с чем, судом необоснованно применены положения ст. 333 ГК РФ.
АО ХК "СДС-Уголь" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений отраженных в п. 47 и п. 49 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017, дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 27.02.2020, апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов настоящего дела, согласно транспортной железнодорожной накладной N 27750912, со станции Забойщик ЗСБ ЖД на станцию Вентспилс-эксп.Лат был отправлен вагон N 61674305, груженый углем каменным марки "СС" общей массой 69 500 кг.
29.08.2019 при контрольной перевеске вагонов на ст. Инская ЗСБ ж.д. на 200тн РТВ-Д весах, приписанных ст. Инская (гос. Поверка 13.02.2019) при взвешивании в динамике, в вагоне N 61674305 был обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагона, в связи с чем истцом был составлен акт общей формы N 10/3123от 29.08.2019 и коммерческий акт N ЗСБ1903899/106 от 29.08.2019, которыми было установлено несоответствие массы груза против грузоподъемности вагона и против документа-транспортной железнодорожной накладной. По вагону N 61674305 в перевозочном документе - 69 250 кг, в действительности оказалось - 74 800 кг, грузоподъемность - 69 500 кг. Превышение на 5 550 кг.
На основании выявленных нарушений, истцом ответчику был начислен штраф за перегруз вагона N 61674305 сверх грузоподъемности в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишков груза, что составило 295 210 руб. и штраф за занижение провозных платежей (п. 4 § 3 ст. 16 СМГС) в пятикратном размере провозной платы - 301 355 руб.
Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате неустойки за перегруз вагона сверх грузоподъемности, неустойки за занижение провозных платежей по вагону и наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ОАО "Российские железные дороги" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания неустойки и процентов имеются, как и основания для применения ст. 333 ГК РФ.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; занижен размер провозных платежей (п. 3, п. 4).
Неустойка по п. 3 § 3 ст. 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями ст. 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек. А неустойка по п. 4 § 3 ст. 16 СМГС взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.
Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3-4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016).
Стороны, согласно ст. 8-9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что допущенное нарушение повлекло неблагоприятные последствия либо возможность возникновения данных обстоятельств.
Несогласие истца с уменьшением неустойки не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
Исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции в том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении истцу значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие выявленного нарушения, а неустойка, заявленная ко взысканию, являются несоразмерной последствиям нарушений.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы каждой из сторон, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, суд апелляционной инстанции счел обоснованным применение ст. 333 ГК РФ и снижение размера неустойки.
Истец для опровержения заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил обоснованные доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушений, не представил доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для истца.
Ссылка истца на то, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки, превышение грузоподъемности вагона является серьезным нарушением, влияющим на безопасность перевозки грузов, в связи с чем, судом необоснованно применены положения ст. 333 ГК РФ, не исключает возможности применения ст. 333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств спора. К тому же, сам факт взыскания неустойки уже свидетельствует о применении к ответчику мер ответственности.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2020 по делу N А27-29321/2019 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2020 по делу N А27-29321/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Д.Г. Ярцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
