Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года №07АП-3086/2020, А45-44460/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N А45-44460/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Колупаева Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-3086/2020) закрытого акционерного общества "Сосновка" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 марта 2020 года по делу N А45-44460/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Хлопова А.Г.) (резолютивная часть решения принята 28.02.2020) по иску общества с ограниченной ответственностью "Медар" (ОГРН 1125483003645) к закрытому акционерному обществу "Сосновка" (ОГРН 1025404720351) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 13 620 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по 24.12.2019 в размере 400,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 по дату фактического исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
19 марта 2020 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Сосновка" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 марта 2020 года по делу N А45- 44460/2019.
Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Данные обстоятельства явились основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 об оставлении жалобы без движения подателю жалобы было предложено в срок до 10.04.2020 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 об оставлении жалобы без движения подателю жалобы было предложено в срок до 12.05.2020 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
По смыслу статей 113, 118 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий, которые не установлены законом (включая срок проведения судебного заседания), назначаются арбитражным судом и могут быть им изменены. По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес. Как следует из части 4 названой статьи, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение 3 правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.
Определением от 14.05.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен, подателю жалобы было предложено в срок до 11.06.2020 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копии определений от 23.03.2020, 13.04.2020, 14.05.2020 направлены в адрес закрытого акционерного общества "Сосновка", указанный в материалах дела и в ЕГРЮЛ.
Из материалов дела следует, что копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.03.2020, 13.04.2020, 14.05.2020. направлены апелляционным судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением (идентификационные номера 63451142445812, 63451142417901, 63451142283742) по адресу 633000, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БЕРДСК, -.
Согласно информации с официального сайта Почты Россия указанные уведомления с идентификационным номером 63451142445812 вручено адресату почтальоном 22 мая 2020, 18:47 633000, Бердск; с идентификационным номером 63451142417901 вручено адресату почтальоном 19 мая 2020, 18:40 633000, Бердск; с идентификационным номером 63451142283742 вручение адресату почтальоном 02 апреля 2020, 19:33 633000, Бердск.
Информация о принятых определениях от 23..03.2020, 13.04.2020, 14.05.2020, содержащими основания для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.
При этом, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Применительно к изложенному, закрытое акционерное общество "Сосновка" знало о факте рассмотрения настоящего дела, самостоятельно обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения, отслеживать информацию о движении дела.
Более того, заявитель жалобы имеет доступ к сети "Интернет", является пользователем электронных ресурсов и способен оперативно получать и передавать информацию, поскольку апелляционная жалоба направлена обществом в электронном виде с использованием системы "Мой Арбитр", имеет возможность своевременно знакомиться с судебными актами и направлять запрашиваемые судом документы.
На основании изложенного, и, учитывая положения части 6 статьи 121 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ закрытое акционерное общество "Сосновка" надлежащим образом извещено об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленном в определениях суда срок, и на момент возвращения апелляционной жалобы, заявителем не устранены.
Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с недостаточностью времени для представления документов либо наличием каких-либо объективных препятствий для исполнения требований апелляционного суда, обществом не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая изложенное, риски последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав посредством не направления соответствующих документов в установленный судом срок в силу статей 9, 41 АПК РФ возлагаются на закрытое акционерное общество "Сосновка".
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
С учетом наличия у апеллянта информации об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения, реальной возможности ознакомиться с определениями апелляционного суда от 23.03.2020, 13.04.2020, 14.05.2020, предоставления апелляционным судом достаточного срока для устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранения обществом недостатков в установленный судом срок, отсутствия у апелляционного суда информации о каких-либо препятствиях по исполнению требований, изложенных в определениях, не поступления от апеллянта заявлений (ходатайств) о продлении процессуального срока, назначенного судом, апелляционная жалоба подлежит возвращению закрытому акционерному обществу "Сосновка" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сосновка" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 марта 2020 года по делу N А45-44460/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Л.А. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка