Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года №07АП-3068/2020, А45-35011/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А45-35011/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Марченко Н.В.,
судей
Молокшонова Д.В.,
Сухотиной В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт Н" (N 07АП-3068/2020) на решение от 04.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35011/2019 (судья Чернова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Негабарит 12" (ОГРН 1161215050325, ИНН 1215207230, 424039, РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. Дружбы, 100, офис 213) к обществу с ограниченной ответственностью "Старт Н" (ОГРН 1135476188781, ИНН 5407492796, 630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, 17, офис 104) о взыскании задолженности в сумме 680 000 руб., неустойки в сумме 37 400 руб.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "А1" (ОГРН 1185476026230, ИНН 5405021939, 630114, г. Новосибирск, ул. Ключ-Камышенское Плато, 18, этаж 4), публичное акционерное общество НПО "Элсиб" (ОГРН 1025401300748, ИНН 5403102702, 630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 56).
В судебном заседании приняли участие:
от ответчика: Гусев Е.А., доверенность от 21.11.2019.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Негабарит 12" (далее - ООО "Негабарит 12") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старт Н" (далее - ООО "Старт Н") о взыскании задолженности по договорам-заявкам от 18.06.2019 N 586, N 587 в сумме 680 000 руб., законной неустойки за период с 02.08.2019 по 26.09.2019 в сумме 37 400 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "А1", публичное акционерное общество НПО "Элсиб".
Решением от 04.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование жалобы указано, что ответчик никогда не находился в гражданско-правовых отношениях с истцом; не заключал и не подписывал договоры-заявки от 18.06.2019 NN 586, 587; считает указанные договоры сфальсифицированными доказательствами.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований суду представлены договоры-заявки N 586, N 586, заключенные между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) на перевозку груза от 18.06.2019, а также транспортные накладные от 19.06.2019 N 71, 21.06.2019 N 74.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности заключения спорных договоров, а также оказания истцом услуг ответчику по перевозке груза.
Признавая указанные выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки.
В силу статей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела транспортных накладных следует, что ответчик не является заказчиком транспортных услуг по спорным договорам (т.1 л.д.92-93). Перевозчиком в транспортных накладных значится ООО "А1", грузоотправителем - НПО "ЭЛСИБ" ПАО, грузополучателем - ТЭЦ ВАЗА, филиал "Самарский "ПАО "Т Плюс".
При этом третье лицо НПО "ЭЛСИБ" ПАО в отзыве на исковое заявление отрицало какие-либо отношения с истцом и ответчиком по доставке груза экспедитором ООО "А1" в адрес грузополучателя ТЭЦ ВАЗА, филиал "Самарский "ПАО "Т Плюс" (т.1 л.д.115).
Из представленных истцом в материалы дела рейтинга, контактов участника АТИ, электронной переписки также не следует, что заказчиком транспортных услуг по спорным договорам являлось ООО "Старт Н" (т.1 л.д. 29-47).
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика заявили о фальсификации договоров-заявок от 18.06.2019 NN 586, 587.
В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Применительно к статье 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей сфальсифицированное доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.
В связи с наличием между сторонами спора относительно представленных в материалы дела договоров-заявок от 18.06.2019 NN 586, 587 (подлинности подписи директора ООО "Старт Н" Нор И.В. и оттиска печати ООО "Страт Н" на договорах) определением от 29.06.2020 суд апелляционной инстанции назначил по делу судебную экспертизу.
Из заключения судебной экспертизы следует, что подписи от имени Нора И.В., изображения которых расположены в графе "от Заказчика "Заявку" передал: Директор" в электрофотографических копиях договоров от 18.06.2019 N 586, от 18.06.2019 N 587 (заказчик: ООО "Старт Н", исполнитель: ООО "Негабарит 12") выполнены не Нором Ильей Валерьевичем, а другим лицом. Данные подписи, а также изображения оттисков клише печати ООО "Старт Н", линии графления, печатного текста с названием графы в данных документах нанесены техническим способом посредством предварительного сканирования и последующего перенесения их в документы при помощи печатающего устройства с одного оригинального документа или одного из экземпляров представленных документов на другой.
Согласно заключению судебной экспертизы оттиски печати ООО "Старт Н", изображения которых расположены под графой "от Заказчика "Заявку" передал: Директор" в договоре от 18.06.2019 N 586, договоре от 18.06.2019 N 587, нанесены не клише печати ООО Старт Н" на обычной оснастке, а другим клише.
При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика о фальсификации договоров-заявок от 18.06.2019 NN 586, 587, что влечет их исключение из числа доказательств по делу.
Иных доказательств того, что ответчик своими действиями в последующем одобрил заключение спорных договоров либо принял меры к их исполнению истцом в материалы дела не представлено, апелляционным судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы, связанные с проведением судебной экспертизы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35011/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Негабарит 12" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Старт Н" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 24 000 руб. расходов по проведению судебной экспертизы.
Перечислить индивидуальному предпринимателю Симаковой Елизавете Сергеевне с депозитного счета Седьмого арбитражного апелляционного суда 24 000 (Двадцать четыре тысячи) руб. за проведение судебной экспертизы по следующим реквизитам:
Наименование получателя: индивидуальный предприниматель Симакова Елизавета Сергеевна
ОКПО 0126576068
ОГРН 304701734300179
ИНН 701701700298
ОКАТО 69401000000
р/с 40802810632080000219 в филиале ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в г. Новосибирске
к/с 30101810400000000725
БИК 045004725.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий: Н.В. Марченко
Судьи: Д.В. Молокшонов
В.М. Сухотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка