Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года №07АП-306/2020, А45-21696/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N А45-21696/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фертикова М.А.,
судей:
Павловой Ю.И.,
Киреевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Управляющая компания "Призма" (07АП-306/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 ноября 2019 года по делу N А45-21696/2019 (судья Храмышкина М.И.) по иску закрытого акционерного общества "Стройконтакт" (630037, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Первомайская, 144, ОГРН 1025402493687, ИНН 5406227001) к акционерному обществу Управляющая компания "Призма" (630037, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Первомайская, дом 144/2, ОГРН 1135476148609, ИНН 5409239728) о взыскании 380 619 рублей 66 копеек.
лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили (надлежаще извещены),
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Стройконтакт" (далее - ЗАО "Стройконтакт", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу управляющая компания "Призма" (далее - АО УК "Призма", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений N СК-14-006 от 29.10.2014 в размере 328 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 719 руб. 66 коп.
Решением от 26.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: с АО УК "Призма" в пользу ЗАО "Стройконтакт" взыскано 177 100 руб. задолженности, 41 583 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 218 683 руб. 36 коп., 7 374 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что размер суммы задолженности определен неверно, поскольку согласно подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, задолженность перед истцом составила 3 036 руб. 45 коп., соответственно указанный размер задолженности, а также осуществление арендных платежей арендатором, отражённых в акте сверки признано истцом; кроме того, из судебного акта не следует период, за который судом произведен расчет суммы процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определениями от 20.03.2020, от 24.04.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание откладывалось.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2014 между ЗАО "Стройконтакт" (арендодателем) и ЗАО "Управляющая компания "Наш Дом" (05.07.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении организационно- правовой формы и наименования ЗАО "Управляющая компания "Наш Дом" на АО УК "Призма") (арендатор) заключен договор N СК-14-006 аренды нежилых помещений (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения для размещения администрации ЗАО "УК Наш Дом", расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Баумана, 3/1, на 1 этаже здания общей площадью 33,0 кв.м., согласно плану передаваемых помещений (Приложений 1), обеспеченные отоплением, холодным и горячим водоснабжением, канализацией, электроэнергией.
Арендная плата установлена сторонами из расчета 230 рублей за 1 кв.м. в месяц (пункт 3.1 договора аренды).
По акту приема-передачи от 01.11.2014 нежилые помещения переданы ответчику.
25.04.2018 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений N СК-14-006 от 29.10.2014, в соответствии с пунктом 1 которого с 10.05.2018 договор аренды был расторгнут.
Нежилые помещения возвращены арендодателю по акту приема- передачи от 10.05.2018.
В связи с неуплатой арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 328 900 руб. за период с 01.11.2014 по 10.05.2018.
Истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности.
Оставление ответчиком требования о погашении задолженности без удовлетворения повлекло обращение в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно статьям 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
На основании произведенной по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки фактических обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела суд первой инстанции признал доказанным и установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, а также факт наличия задолженности.
Из материалов дела следует, что возражая против исковых требований АО УК "Призма" представило подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, из которого следует, что задолженность перед истцом составляет 3 036 руб. 45 коп.
Оценив указанный акт, суд первой инстанции, в условиях отрицания истцом факта внесения ответчиком арендной платы, пришел к обоснованному выводу о том, что акт сверки не является первичным бухгалтерским документом и с учетом отсутствия других надлежащих доказательств оплаты, не доказывает факта отсутствия задолженности.
Суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания акта сверки взаимных расчетов надлежащим доказательством отсутствия задолженности.
В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
К первичным учетным документам, свидетельствующим об имевшей место хозяйственной операции, в результате которой образовался долг контрагента перед учреждением, в частности, относятся счета, товарные накладные, акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), платежные поручения.
Разделом 3 "Расчеты" договора аренды нежилых помещений N СК- 14-006 от 29.10.2014 установлено, что арендная плата согласована сторонами в размере 230 рублей за 1 кв.м. в месяц. Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором аренды, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа текущего месяца.
Перечисление безналичных денежных средств на основании платежного поручения осуществляется в соответствии с пар. 2 гл. 46 ГК РФ и гл. 5 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".
Согласно пункту 5.3 указанного Положения платежное поручение составляется по форме, установленной Приложением 2, и заполняется по правилам, указанным в Приложении 1.
Согласно Приложению N 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П, в котором содержится перечень и описание реквизитов платежного поручения, в поле 24 (назначение платежа) указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая НДС.
В силу пункта 1.7.2 части 3 Приложения к Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 16.07.2012 N 385-П, клиент обязан указывать в тексте распоряжения назначение платежа. Документы должны содержать четкое изложение сущности операции. Банк при приеме платежного поручения обязан проверить заполнение реквизита "Назначение платежа" в части наличия наименования оплачиваемой услуги, ссылки на номер и дату договора или товарного документа.
Судом первой инстанции определениями от 11.09.2019, от 23.10.2019 предлагал ответчику представить суду платежные документы, подтверждающие внесение платежей по спорному договору аренды.
Между тем, как следует из материалов дела определения суда 11.09.2019, от 23.10.2019 ответчиком не исполнено, предложенные судом документы в материалы дела не представлены.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Сам по себе, акт сверки взаимных расчетов не является самостоятельным доказательством отсутствия задолженности ответчика перед истцом без первичных документов подтверждения отсутствия задолженности.
С учетом названных обстоятельств, оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и установив истечение срока исковой давности в отношении требования истца о взыскании 151 800 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендной плате частично - в сумме 177 100 руб. за период с июня 2016 года по 10.05.2018.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ноября 2014 года по май 2018 в размере 51 719 руб. 66 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 41 583 рубля 36 коп.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным признание исковых требований подлежащими удовлетворению частично.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в апелляционной жалобе аргументы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеуказанным основаниям.
Иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21696/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Управляющая компания "Призма" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
М.А. Фертиков
Судьи
Ю.И. Павлова
О.Ю. Киреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка