Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года №07АП-3046/2020, А27-27248/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А27-27248/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сухотина В.М., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кожевниковой Татьяны Анатольевны (N 07АП-3046/2020) на решение от 26.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27248/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Козина К.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии", г.Новокузнецк, ИНН 4217127183 к индивидуальному предпринимателю Кожевниковой Татьяне Анатольевне, г.Междуреченск, ИНН 421405842106 о взыскании 22 383 руб. 27 коп. задолженности, 3 442 руб. 15 коп. неустойки,
УСТАНОВИЛ:
определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 20.04.2020.
Подателю жалобы предложено обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документов, подтверждающих направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов на момент подачи апелляционной жалобы (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
Определениями от 21.04.2020, от 25.05.2020 суд продлил срок исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 264 Кодекса.
В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) и абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Согласно абзацу второму пункта 5 Постановления N 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункта 20 Постановления N 36, абзац второй пункта 39 Постановления N 99).
Определения от 20.03.2020, от 21.04.2020 апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ направленные апеллянту по адресу: 652870, Кемеровская область, г. Междуреченск, пр. Коммунистический, 44 кв. 60 (согласно адресу, указанному в апелляционной жалобе), были возвращены органом почтовой связи с отметкой "возвращается по истечении срока хранения", с соблюдением Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (пункты 20.15 и 20.17, утвержден Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П).
Вместе с тем, ответчик не явился в отделение почтовой связи за получением поступившей в его адрес корреспонденции; а равно не представил доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности получения судебной корреспонденции по своему адресу (указан в апелляционной жалобе).
Определение от 25.05.2020 апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ направленное апеллянту по адресу: 652870, Кемеровская область, г. Междуреченск, пр. Коммунистический, 44 кв. 60 (согласно адресу, указанному в апелляционной жалобе) получено подателем 04.06.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.
Определения суда апелляционной инстанции от 20.03.2020, от 21.04.2020 и от 25.05.2020 размещены в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 21.03.2020, 22.04.2020, 26.05.2020.
От индивидуального предпринимателя Кожевниковой Татьяны Анатольевны поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражных судов уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, исходя из имущественного положения плательщика, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Однако, документального подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины заявитель не представил.
Поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство индивидуального предпринимателя Кожевниковой Татьяны Анатольевны о снижении размера государственной пошлины, подлежащей оплате в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, рассмотрено судом апелляционной инстанции и признается подлежащим отклонению как не мотивированное и не подкрепленное ссылками на конкретные доказательства.
Документов, подтверждающих направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, апеллянтом также не представлено.
В нарушение статьи 9 АПК РФ податель жалобы не представил доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, при наличии информации о первом принятом по делу судебном акте, столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ (часть 3 статьи 41 АПК РФ).
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.
Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду несвоевременного исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения лежит на ее заявителе.
К установленному сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ, апеллянтом не заявлено.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кожевниковой Татьяны Анатольевны (N 07АП-3046/2020) на решение от 26.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27248/2019 возвратить подателю.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со
дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка