Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2020 года №07АП-3040/2020, А45-43423/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2020 года Дело N А45-43423/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логачева К.Д., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания"(N 07АП-3040/2020) на решение от 28.02.2020 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43423/2019(судья Попова И.В.), по заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск (ОГРН 1045401912401, ИНН5405270340) к Департаменту по тарифам Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2019 по делу об административном правонарушении N 281-19.7.1/1-ЮЛ/2019.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее -заявитель, общество, АО "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту по тарифам Новосибирской области (далее -заинтересованное лицо, административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2019 по делу об административном правонарушении N 281-19.7.1/1-ЮЛ/2019 (далее -оспариваемое постановление).
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2020 (резолютивная часть изготовлена 19.02.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "СИБЭКО" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт открытия Департаментом тарифного дела на основании предложения АО "СИБЭКО", а не по собственной инициативе, свидетельствует об отсутствие события вменяемого обществу административного правонарушения. Судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы тарифного законодательства.
В дополнениях к апелляционной жалобе АО "СИБЭКО" указывает также на то, что судом первой инстанции не дано оценки результатам рассмотрения тарифного дела. Полагает, что Департаментом не доказано, что непредставление обществом документов повлекло невозможность проверки расчета и последующего установления платы за подключение на 2020 год. Суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательства письмо ФАС России от 18.11.2019.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Департаменту предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
В порядке статьи 262 АПК РФ Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.07.2019 АО "СИБЭКО" представило в Департамент предложение об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения АО "СИБЭКО" на 2020 год.
В связи с тем, что в составе представленного в Департамент предложения АО "СИБЭКО" отсутствовали необходимые сведения для открытия тарифного дела, Департамент в соответствии с пунктом 14 Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденного приказом ФСТ России от 07.06.2013 N 163 (далее - Регламент), 30.09.2019 направил запрос обществу, содержащий указание на необходимость представления в течение 7 рабочих дней с даты получения запроса:
-сведений о расходах на создание (реконструкцию) тепловых сетей с дифференциацией по диапазонам диаметров и типу прокладки тепловых сетей (либо об отсутствии таких расходов) в целях подключения объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, на 2020 год по форме Приложения 7.4 к Методическим указаниям N 760-э;
-расчетов расходов и платы на 2020 год в соответствии с приложениями 7.5-7.7, 7.9 к Методическим указаниям N 760-э;
-документов, указанных в подпунктах "б", "в", "г" пункта39(6) Правил N 1075, в отношении всех заявителей, подключаемая тепловая нагрузка объекта капитального строительства которых не превышает 0,1 Гкал/ч (с учетом ранее присоединенной тепловой нагрузки в данной точке подключения), расходы для подключения которых планируются АО "СИБЭКО" на 2020 год.
В ответ на указанный запрос АО "СИБЭКО" 04.10.2019 сообщило:
-в составе поданного 16.07.2019 предложения об установлении платы за подключение на 2020 год представлен достаточный пакет документов для установления платы за подключение без дифференциации по величине подключаемой нагрузки и (или) по типу прокладки тепловой сети;
-заявлено предложение об установлении платы за подключение именно без дифференциации по величине подключаемой нагрузки и (или) по типу прокладки тепловой сети;
-не заявляло об установлении льготного размера платы, поскольку вопрос об установлении такой платы входит в компетенцию регулирующего органа.
Посчитав, что бездействие АО "СИБЭКО", выразившееся в отказе предоставить в орган регулирования сведения, необходимые для установления платы за подключение к системе теплоснабжения АО "СИБЭКО" на 2020 год, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 11.11.2019 уполномоченным должностным лицом административного органа, составлен протокол об административном правонарушении.
25.11.2019 административным органом в отсутствии законного представителя заявителя, в присутствии уполномоченного представителя общества, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление (в полном объеме изготовлено 28.11.2019), в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с постановлением Департамента, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления Департамента.
Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт обоснованным и соответствующим действующему законодательству исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
В силу части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.
Объективная сторона правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 данной статьи, состоит в непредставлении сведений в уполномоченный орган по тарифам, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.
Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.
В силу положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) реализация тепловой энергии (мощности) относится к регулируемым видам деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим законодательством государственному регулированию.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 39(8) Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Правила регулирования N 1075) перечень документов и материалов, указанных в пункте 39(6), является исчерпывающим для открытия дела об установлении платы за подключение; среди которых согласно подпунктам "б", "в", "г" пункта 39(6) предусмотрено обязательное представление регулируемой организацией:
б) расчет расходов, включаемых в состав платы за подключение (сметы для определения расходов на строительство (реконструкцию), с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета;
в) копии документов, подтверждающих плановую на очередной период регулирования суммарную подключаемую тепловую нагрузку объектов заявителей;
г) расчет платы за подключение.
При этом в силу пунктов 39(1), 39(2) Правил регулирования N 1075 дело об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения открывается только по предложению регулируемой организации.
Согласно пункту 108 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования N 1075) плата за подключение устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки исходя из необходимости компенсации регулируемой организации расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика, расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя (включая проектирование), а также налога на прибыль, определяемого в соответствии с налоговым законодательством.
В силу пункта 108 Основ ценообразования N 1075 орган регулирования имеет право установить для теплоснабжающей организации дифференцированной платы за подключение к системе теплоснабжения (в том числе исходя из величины подключаемой нагрузки и (или) в соответствии с типом прокладки тепловых сетей), а также установить льготный размер платы за подключение к системе теплоснабжения для потребителей, подключаемая тепловая нагрузка объекта капитального строительства которых не превышает 0,1 Гкал/ч, с учетом ранее присоединенной тепловой нагрузки в данной точке подключения, с одновременным установлением порядка компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.
Таким образом, правом на принятие решения об установлении дифференцированной платы за подключение к системе теплоснабжения наделен именно орган регулирования.
Как верно отметил суд первой инстанции, отклоняя доводы заявителя, что в силу системного толкования положений пункта 108 Основ ценообразования N 1075 и пунктов 39(2), 39(6) Правил регулирования N 1075, устанавливающих, что открытие дела об установлении платы за подключение осуществляется по предложению регулируемой организации, именно регулируемой организации предоставляется право выбора способа установления платы за подключение (с дифференциацией или без), положения пунктов39(2), 39(6) Правил регулирования N 1075, устанавливающие в том числе, что открытие дела об установлении платы за подключение осуществляется по предложению регулируемой организации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 39(1) настоящих Правил, не изменялись и применялись в период действия старой редакции пункта 108 Основ ценообразования N 1075 устанавливающей, что плата за подключение дифференцируется в соответствии с методическими указаниями. Принятие новой редакции пункта 108 Основ ценообразования N 1075 с формулировкой "Плата за подключение может быть дифференцирована в соответствии с методическими указаниями, в том числе исходя из величины подключаемой нагрузки и (или) в соответствии с типом прокладки тепловых сетей (подземная (канальная и бесканальная) и надземная (наземная)", повлекло изменение "обязанности по установлению дифференцированного тарифа" на "право по установлению дифференцированного тарифа", при этом субъект которому предоставлено право (ранее обязанность) на принятие решения об установлении дифференцированной платы не изменился и в рассматриваемом случае таковым является Департамент.
Кроме того, обязательность представления регулируемой организацией в орган регулирования выполненного ею расчета объема средств для компенсации расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению в ходе подключения объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых не превышает 0,1 Гкал/ч, и не включаемых в состав платы за подключение, в соответствии с приложением 7.9к настоящим Методическим указаниям N 760-э, предусмотрена Пунктом 174 Методических указаний N 760-э.
При этом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предусмотренная указанными нормами обязанность по представлению в орган регулирования соответствующих сведений в целях установления платы за подключение к системе теплоснабжения не противоречит положениям новой редакции пунктов 107 и 108 Основ ценообразования N 1075, что подтверждается предусмотренным среди указанных расчетов общим (без дифференциации в зависимости от подключаемой тепловой нагрузки) расчетом платы за подключение.
То обстоятельство, что Департамент установил плату за подключение к системе теплоснабжения для АО "СИБЭКО" на 2020 год без дифференциации не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны вменяемого административного правонарушения.
При этом, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание письмо ФАС РФ от 18.11.2019, поскольку указанный документ не носит нормативного характера, кроме того в указанном письме содержатся разъяснения об установлении льготной платы, а не о порядке установления дифференцированной платы в зависимости от величины подключаемой нагрузки, в том числе для потребителей, подключаемая тепловая нагрузка объекта капитального строительства которых не превышает 0,1 Гкал/ч, что не свидетельствуют о возможности его применения в рассматриваемом случае.
С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что непредставление обществом запрашиваемых Департаментом сведений, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.
Установленные административным органом в постановлении нарушения, допущенные заявителем, подтверждены материалами дела и по существу апеллянтом не оспариваются.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им установленных законодательством обязанностей.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Оснований для применения в настоящем случае положений статьи 2.9. КоАП РФ апелляционным судом не усматривается.
Поскольку факты нарушений и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то с учетом части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, части 2 статьи 4.1 КоАП РФ Департаментом правомерно назначено минимальное наказание в рамках санкции части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенных в основу принятого судебного акта, повторяют позицию общества, изложенную в ходе рассмотрения дела, которой судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.02.2020 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43423/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья К.Д. Логачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка