Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-3034/2018, А03-8160/2017
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А03-8160/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Усаниной Н.А.,
судей
Зайцевой О.О.,
Иванова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края (N 07АП-3034/2018(16)) на определение от 19.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Чащилова Т.С.) по делу N А03-8160/2017 о несостоятельностям (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Наш дом" муниципального образования Тальменский район Алтайского края (658032, Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, пер. Дорожный, 7, ИНН 2277013116, ОГРН 1142208002298), принятое по заявлению конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск", г. Новосибирск, к муниципальному унитарному предприятию "Заказчик" муниципального образования Тальменский район Алтайского края, р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, к Администрации Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края, ст. Озерки Тальменского района Алтайского края, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Тальменского района Алтайского края, р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края о признании сделок недействительными.
УСТАНОВИЛ:
в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Наш дом" муниципального образования Тальменский район Алтайского края (далее - МУП "Наш дом", должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск", г. Новосибирск, к муниципальному унитарному предприятию "Заказчик" муниципального образования Тальменский район Алтайского края, р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, к Администрации Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края, ст. Озерки Тальменского района Алтайского края, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Тальменского района Алтайского края, р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, о признании недействительными следующих сделок:
- дополнительное соглашение от 07.10.2016 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии N 53 от 01.01.2015, заключенное между муниципальным унитарным предприятием "Наш дом" муниципального образования Тальменский район Алтайского края и Администрацией Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края на сумму 4 159 рублей 22 коп.;
- дополнительное соглашение от 01.11.2016 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии N 53 от 01.01.2015, заключенное между муниципальным унитарным предприятием "Наш дом" муниципального образования Тальменский район Алтайского края и Администрацией Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края на сумму 31 239 рублей 44 коп., с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В качестве основания для оспаривания сделок заявитель указал на пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 19.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края признаны недействительными дополнительное соглашение от 07.10.2016 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии N 53 от 01.01.2015, заключенное между муниципальным унитарным предприятием "Наш дом" муниципального образования Тальменский район Алтайского края и Администрацией Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края на сумму 4 159 рублей 22 коп.; дополнительное соглашение от 01.11.2016 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии N 53 от 01.01.2015, заключенное между муниципальным унитарным предприятием "Наш дом" муниципального образова-
ния Тальменский район Алтайского края и Администрацией Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края на сумму 31 239 рублей 44 коп.
В поданной апелляционной жалобе, Администрации Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Полагает, что оспариваемая сделка не предполагала встречного исполнения другой стороной сделки; заключая оспариваемую сделку, ответчик действовал добросовестно, цели причинения вреда имущественным правам кредиторов у ответчика не имелось; указывает о пропуске срока исковой давности.
Конкурсный управляющий должника в представленном отзыве, считает апелляционную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Следуя материалам дела, определением суда от 07.06.2017 по заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "Наш дом".
Определением суда от 25.08.2017 в отношении МУП "Наш дом" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Федоров Евгений Александрович.
Решением суда от 05.03.2018 в отношении МУП "Наш дом" открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Федоров Евгений Александрович.
01.01.2015 между МУП "Наш дом" (энергоснабжающая организация) и Администрацией Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края (абонент) заключен договор N 53 на отпуск и потребление тепловой энергии, по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту тепловую энергию в горячей воде исходя из технической возможности и пропускной способности тепловых сетей в соответствии с установленными настоящим договором лимитами теплопотребления и тепловой нагруз-
ки с разделением потребления по месяцам, кварталам. Абонент обязуется принимать тепловую энергию в горячей воде и своевременно оплачивать полученную тепловую энергию в порядке, форме и размере, установленном настоящим договором.
Между МУП "Наш дом" и его дебиторами с участием Администрации Тальменского района Алтайского края 07.10.2016 и 01.11.2016 к договору заключены дополнительные соглашения на общую сумму 35 398 рублей 66 коп., в том числе:
- дополнительное соглашение от 07.10.2016 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии N 53 от 01.01.2015, заключенное между МУП "Наш дом" муниципального образования Тальменский район Алтайского края и Администрацией Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края на сумму 4 159 рублей 22 коп.;
- дополнительное соглашение от 01.11.2016 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии N 53 от 01.01.2015, заключенное между МУП "Наш дом" муниципального образования Тальменский район Алтайского края и Администрацией Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края на сумму 31 239 рублей 44 коп.
По условиям дополнительных соглашений в договоры на отпуск и потребление тепловой энергии в раздел "Порядок расчетов" добавлен пункт следующего содержания: "При наличии задолженности ЭСО перед поставщиком газа ООО "Газпром Межрегионгаз Новосибирск" абонент осуществляет оплату по настоящему договору путем перечисления денежных средств непосредственно на расчетный счет поставщика газа для производства тепловой энергии, что является надлежащим исполнением обязательств по настоящему договору".
Конкурсный управляющий полагая, что дополнительные соглашения предполагают безвозмездное перечисление дебиторской задолженности МУП "Наш дом" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" при отсутствии у должника каких-либо обязательств перед ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в период неплатежеспособности МУП "Наш дом" и наличия задолженности перед кредиторами в размере более 5,5 млн. рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходя из того, что сделки совершены безвозмездно в период неплатежеспособности должника, в результате совершения сделок причинен вред кредиторам должника, требования которых включены в реестр требований кредиторов МУП "Наш дом", пришел к выводу о наличии основания для признания сделок недействительными, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Как разъяснено в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
В рассматриваемом случае на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась кредиторская задолженность в размере 5 515 822,45 руб.
Довод подателя жалобы о том, что оспариваемая сделка не предполагала встречного исполнения другой стороной сделки, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права и фактических обстоятельств дела, так как на момент совершения и исполнения оспариваемых сделок у МУП "Наш дом" отсутствовали какие-либо обязательства перед ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", вследствие чего у абонента не имелось правовых оснований для перечисления в пользу другого лица денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу, что свидетельствует о неравноценности встречного исполнения обязательств по оспариваемым дополнительным соглашениям в связи с безвозмездным перечислением дебиторской задолженности МУП "Наш дом" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск".
Оценив в совокупности, представленные доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сделки совершены безвозмездно в период неплатежеспособности должника, в результате совершения сделок причинен вред кредиторам должника, требования которых включены в реестр требований кредиторов МУП "Наш дом".
В этой связи является правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания оспариваемых сделок недействительными.
Также подлежит отклонению довод Администрации о том, что заключая оспариваемую сделку, ответчик действовал добросовестно, цели причинения вреда имущественным правам кредиторов у ответчика не имелось, так как для применения презумпции наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов достаточно, в частности, установить совокупность двух обстоятельств: недостаточность имущества должника на момент совершения сделки и безвозмездный характер этой сделки (абзац второй пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).
Доводы о пропуске срока исковой давности несостоятельны, поскольку конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением (25.10.2019), то есть в пределах срока исковой давности, с учетом положений статей 181, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также установленных обстоятельств получения конкурсным управляющим сведений о дополнительных соглашениях при рассмотрении дела N А03-13770/2018 (23.01.2019).
Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы о неправильном определении полномочий конкурсного управляющего по оспариванию сделок и неполной оценке обстоятельств совершения сделок не могут быть приняты во внимание, как противоречащие установленным обстоятельствам по настоящему обособленному спору и не опровергающие правильного применения судом норм материального права об основаниях оспаривания подозрительных сделок должника.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба Администрации Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 19.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8160/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий Н.А. Усанина
Судьи О.О. Зайцева
О.А. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
