Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-3026/2020, А45-36552/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А45-36552/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Ярцева Д.Г.,
судей
Афанасьевой Е.В.,
Молокшонова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Кирилла Алексеевича (N 07АП-3026/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2020 по делу N А45-36552/2019 (Судья Гребенюк Д.В.) по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Кирилла Алексеевича (ОГРНИП 313547619300024, ИНН 540125815350) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н" (630075, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Александра Невского, д. 16А, кв. 13, ОГРН 1135476075987, ИНН 5404484204) о взыскании 74 793 руб. задолженности, 1 854 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 77 529 руб. убытков
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Стройдом" (630027, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Дунаевского, д. 3, оф. 2, ОГРН 1165476203837, ИНН 5410063821)
В судебном заседании приняли участие:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
от третьего лица: без участия (извещено)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Стройдом" (далее по тексту ООО "Стройдом") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н" (далее ООО "Эксперт-Н", ответчик) о взыскании 74 793 руб. задолженности, 1 854 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 77 529 руб. убытков.
Определением суда от 20.01.2020 в соответствии со ст. 48 и ст. 51 АПК РФ была произведена замена истца - ООО "Стройдом" на индивидуального предпринимателя Кузнецова Кирилла Алексеевича (далее ИП Кузнецов К.А., истец), а ООО "Стройдом" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2020 (резолютивная часть объявлена 12.02.2020) заявленные истцом требования были удовлетворены частично, с ООО "Эксперт-Н" в пользу ИП Кузнецова К.В. было взыскано 74 793 руб. неосновательного обогащения, 1 696,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 791 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Кузнецова К.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование своей апелляционной жалобы ИП Кузнецова К.В., с учетом поступивших дополнительных пояснений, указал, что договор был прекращен в связи с нарушением обязательств ответчика по нему, поскольку в установленный договором срок (до 31.05.2019) продукция ответчиком изготовлена не была и 13.06.2019 истец заключил с ИП Рябых Г.Н. замещающую сделку; по мнению апеллянта, судом не учтена добросовестность истца при заключении замещающей сделки, возможность заключения которой предусмотрена законом.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ответчик и третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного дополнения к ней, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 13.02.2020, апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 07.05.2019 между ООО "Стройдом" (заказчик) и ООО "Эксперт-Н" (исполнитель) был заключен договор N 070519, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по производству продукции (скамеек) по индивидуальному заказу (п.1.1 договора).
Цена производимой продукции составляет 149 586 руб. (п. 2.1 договора).
Исполнитель приступает к выполнению заказа только после внесения заказчиком предоплаты согласно п. 2.3 настоящего договора (п. 3.3 договора).
Согласно п. 3.4 договора N 070519 от 07.05.2019 срок изготовления продукции - до 31.05.2019.
Платежным поручением N 463 от 15.05.2019 заказчик перечислил исполнителю денежные средства (аванс) в размере 74 793 руб.
В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по выполнению работ в установленный договором срок истец претензией от 03.07.2019 уведомил его об отказе от договора, а также потребовал возвратить неотработанный аванс.
Ссылаясь на то, что работы ответчиком не были выполнены в установленный договором N 070519 от 07.05.2019 срок, в связи с чем имеются основания для взыскания 74 793 руб. неотработанного аванса и убытков в размере 77 529 руб., возникших в связи с необходимостью заключения замещающей сделки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования частично (с учетом замены истца на основании договора уступки прав требований от 30.12.2019), суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания 74 793 руб. неосновательного обогащения и 1 696,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами имеются, а основания для взыскания убытков отсутствуют, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств несения заявленных убытков.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что доказательств выполнения работ по договору ответчиком представлено не было и в связи с расторжением договора у исполнителя имеются основания для возврата суммы аванса, уплаченного заказчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неотработанного аванса по договору N 070519 от 07.05.2019.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016).
Проверив произведенный судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 по 30.09.2019 в размере 1 696,15 руб., суд апелляционной инстанции признает его верным.
Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, суд исходит из следующего.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
Для взыскания убытков на основании п. 1 ст. 393.1 ГК РФ необходимо установить наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.
В обоснование заявленного требования о взыскании суммы убытков истцом представлены счет N 60 от 13.06.2019, платежное поручение N 616 от 13.06.2019 и универсальный передаточный документ N 67 от 21.06.2019.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в этой части суд первой инстанции установил, что изделия по договору N 070519 от 07.05.2019 и по универсальному передаточному документу N 67 от 21.06.2019 не являются аналогичными, ввиду отсутствия иных сопоставимых характеристик кроме количества и размера изделий и пришел к обоснованному выводу о неправомерности требования истца о взыскании с ответчика 77 529 руб. убытков.
При этом, как верно отмечено судом, новая (замещающая) сделка была заключена истцом еще в период действия договора, заключенного с ответчиком, обязательства которого передать заказанный товар еще не прекратились и истец был вправе требовать выполнения его условий, что так же косвенно свидетельствует о том, что заключенный истцом с ИП Рябых Г.Н. договор от 13.06.2019 не является сделкой, замещающей договор N 070519 от 07.05.2019, заключенный с ответчиком, в том смысле, как это предусмотрено п. 1 ст. 393.1 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2020 по делу N А45-36552/2019 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2020 по делу N А45-36552/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Д.Г. Ярцев
Судьи
Е.В. Афанасьева
Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
