Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-3002/2020, А45-540/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А45-540/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Бородулиной И. И., Логачева К. Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. рассмотрел апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (07АП-3002/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2020 по делу N А45-540/2020 (судья Попова И.В.) по заявлению 120 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (630005, г. Новосибирск, ул. Мичурина, 20-207) к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (119160, г. Москва, пер. Большой Знаменский, д. 8, корп. 3) о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
120 отдел Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Новосибирской области от 18.02.2020 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, производство по данному делу прекратить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что только лицо, осуществляющее строительство, в смысле, предусмотренном статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), может являться специальным субъектом данного вида ответственности, предприятие не является застройщиком либо подрядчиком, не является стороной государственного контракта от 10.10.2013, следовательно, не может быть привлечено к ответственности; отсутствует вина предприятия, у него не было реальной возможности исполнения предписания, за невыполнение которого оно было привлечено к административной ответственности.
Отдел в отзыве на апелляционную жалобу, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебное разбирательство по делу было перенесено на 08.06.2020 на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.
В порядке части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 21 мая по 24 мая 2019 года на основании приказа начальника Отдела от 30.04.2019 N 50 проведена проверка деятельности предприятия - застройщика (технического заказчика) при строительстве объектов капитального строительства "Строительство объектов базового военного городка N 16. 1 пусковой комплекс. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 очереди строительства" (шифр объекта БЗ-16-ШЛ), расположенных по адресу: пос. Шилово Новосибирской области (выписка из приказа о проведении проверки от 30.04.2019 N 50 с сопроводительным письмом от 30.04.2019 N 197/120/459 получена предприятием 14.05.2019, номер почтового идентификатора 63009930226015).
При проведении проверки в деятельности застройщика (технического заказчика) были выявлены нарушения требований градостроительного законодательства, которые были зафиксированы в акте проверки от 24.05.2019 N 111.
На основании указанного акта предприятию было выдано предписание от 24.05.2019 N 111/1 об устранении выявленных нарушений в области градостроительной деятельности.
В установленный в предписании срок - до 24.11.2019 (включительно) предприятие не представило в адрес Отдела информацию об устранении нарушений с соответствующими доказательствами, также не представлены ходатайства, информационные письма с обоснованием объективной невозможности выполнения предписания в установленный в нём срок.
25.12.2019 в адрес предприятия направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 15.01.2020, которое получено им 09.01.2020 (номер почтового идентификатора N 63097940051291).
В период с 14 января по 15 января 2020 года на основании приказа начальника Отдела от 24.12.2019 N 213 проведена проверка по контролю исполнения предписания от 24.05.2019 N 111/1 (выписка из приказа о проведении проверки от 24.12.2019 N 213 с сопроводительным письмом от 24.12.2019 N 197/120/1401 получена предприятием 09.01.2020).
При выездной проверке установлено, что предписание от 24.05.2019 N 111/1 в срок до 24.11.2019 не выполнено в полном объёме, а именно пункты следующего содержания:
по объекту "1 пусковой комплекс. 1 очередь строительства. Казарма на 400 человек -4 здания", сооружения по ГП N 19, N 20, N 21, N 22 (разрешение на строительство от 30.06.2014 N RU54519317-156/96):
Строительно-монтажные работы на объекте не ведутся более чем шесть месяцев (с 2015 года), при этом не представлено принятое застройщиком (техническим заказчиком) решение о прекращении, приостановке, либо о возобновлении строительства; мероприятий по приведению объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды не проводилось, акты о приёмке выполненной части объекта с описанием состояния объекта, указанием объемов и стоимости выполненных работ, ведомость примененных (смонтированных) на объекте оборудования, материалов и конструкций, ведомость неиспользованных и подлежащих хранению оборудования, материалов и конструкций, перечень работ необходимых для сохранности объекта и неиспользованных оборудования, материалов и конструкций не составлялись (нарушение требований части 4 статьи 52 ГрК РФ; п. 4.4, п. 6.15.2, п. 6.15.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства"; статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ)).
Исполнительная документация на выполненные работы, отражающая фактическое исполнение проектных решений (подписанная ответственными лицами), не представлена (за исключением работ по устройству монолитных ростверков, части металлических конструкций), не производится контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации (нарушение требований части 6 статьи 52, статьи 53 ГрК РФ; пунктов 3 - 6 РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации..."; пунктов 3.5, 3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"; статьи 34 Закона N 384-ФЗ, пункта 7.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства"; пунктов 6, 12 Положения о проведении строительного контроля, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 (далее - Положение о проведении строительного контроля).
Общие и специальные журналы учёта выполнения работ не представлены (нарушение требований РД-11-05-2007 "Порядок ведения общих и специальных журналов учёта выполнения работ", части 6 статьи 52, статьи 53 ГрК РФ).
Выполненные работы, влияющие на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, не освидетельствованы уполномоченными представителями проектной организации и строительного контроля заказчика (застройщика), при этом застройщиком (техническим заказчиком), генеральным подрядчиком было допущено ведение последующих работ до освидетельствования предыдущих (акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций не предъявлены при проведении проверки) (нарушение требований пункта 3 части 1, части 7 статьи 39 Закона N 384-ФЗ, частей 4, 8 статьи 53 ГрК РФ; п. 6, п. 10, п. 12 Положения о проведении строительного контроля; пунктов 3.5, 3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции").
Не освидетельствованы следующие фактически выполненные работы: промежуточная приёмка ответственных конструкций - фундамент, ниже отметки нуля (на казармах по ГП N 19, N 20, N 21, N 22); монтаж металлических конструкций, в т.ч. монтаж колонн, ригелей, прогонов, балок и т.п. (на казармах по ГП N 19, N 20, N 21, N 22); армирование межэтажных перекрытий по несъемной опалубке, между 1 и 2, 2 и 3 этажами (на казармах по ГП N 19, N 20, N 21, N 22); бетонирование межэтажных перекрытий по несъемной опалубке между 1 и 2, 2 и 3 этажами (на казармах по ГП N 19, N 20, N 21, N 22); возведение кирпичной кладки стен в осях 1 -2/А-Б, 7-8/А-Б, 13-14/А-Б (на казармах по ГП N 19, N 20, N 21, N 22); монтаж опорных лестничных металлических балок из швеллеров в осях 1-2/А-Б, 7-8/А-Б, 13-14/А-Б (на казармах по ГП N 19, N 20, N 21, N 22); монтаж лестничных маршей в осях 1 -2/А-Б, 7-8/А-Б, 13-14/А-Б (на казармах по ГП N 19, N 20, N 21, N 22); монтаж стеновых панелей (на казармах по ГП N 19, N 20, N 21, N 22); устройство кровельных панелей (на казарме по ГП N 21).
В нарушение требований проектной документации на казарме по ГП N 20 испытаны пробные (контрольные) сваи NN 19, 253, 149, 229, 152, 166, д229 (согласно представленному акту полевого испытания талых грунтов динамической нагрузкой от 25.08.2014 NN 1Л7), на казарме по ГП N 21 - NN 17, 92, 97, 210, 213 (согласно представленному акту полевого испытания талых грунтов динамической нагрузкой от
14.04.2014 NN 1Л5), на казарме по ГП N 22 - NN 79, 193, 84, 214, 198 (согласно
представленному акту полевого испытания талых грунтов динамической нагрузкой от 20.06.2014 NN 1Л5), проектом предписывалось провести испытание свай динамической нагрузкой NN 4, 24, 157, 170, 245, 260 (нарушение требований л. 3 альбома проектной документации БЗ-16-ШЛ-1-КР-4; л. 2 альбома рабочей документации БЗ-16-ШЛ-АС.0).
Для фактически применявшегося молота для забивки свай МСДШ1-3000, согласно представленным подрядными организациями программам динамических испытаний свай длиной 10 м, 12 м, 10 м, 11 м (соответственно для казарм по ГП N 19, N 20, N 21, N 22) отказ свай составляет 70Л72 мм (по проекту - 15 мм), корректировка проектной и рабочей документации в связи с неполучением проектных отказов не проведена (нарушение требований л. 2 альбома проектной документации БЗ-16-ШЛ-КР-4; л. 1 альбома рабочей документации БЗ-16-ШЛ-АС.0; п. 12.1.11 СП 45.13330.2012 "Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87", части 7 статьи 52 ГрК РФ).
Допущенная техническим заказчиком (застройщиком) в производство работ рабочая документация не соответствует проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 05.02.2014 N 54-1-2-0002-14 в части длины погружаемых свай (по проекту - 7 м и 8 м, по рабочей документации 10 м и 11 м), нагрузки на одну сваю (по проекту 16.13 т, по рабочей документации 18 т), не произведен контроль за устранением дефектов в проектной (рабочей) документации, выявленных в процессе строительства, документированный возврат дефектной документации проектировщику, контроль и документированная приемка исправленной документации, передача её лицу, осуществляющему строительство (нарушение требований пункта 3 части 1, части 7 статьи 39 Закона N 384-ФЗ; части 4, 8 статьи 53 ГрК РФ; пункт 6е Положения о проведении строительного контроля; пункта 7.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства").
Согласно представленным подрядными организациями в 2015 году программам испытания грунтов динамической и статьической нагрузкой, результатам испытаний, пробные (контрольные) сваи на казармах по ГП N 19, N 20, N 21, N 22 испытывались из расчёта нагрузки на одну сваю 18 т (по проектной документации - 16,13 т) (нарушение требований листа 2 пункта 8 альбомов проектной документации БЗ-16-ШЛ-1-КР-4.3 (4.4, 4.5, 4.6), получивших положительное заключение государственной экспертизы от 05.02.2014 N 54-1-2-0002-14).
1.9. Согласно представленным в 2015 году актам освидетельствования скрытых работ от 08.09.2014, от 12.11.2014, от 31.05.2014, от 29.07.2014 "Погружение осмотренных ж/б свай в/о 1-14/А-Г", журналам и актам испытания свай статьической, динамической нагрузкой, исполнительным схемам, техническим отчетам об испытании забивных свай установлено, что фактически применены следующие забивные сваи: на казарме по ГП N 19 - длиной 10 м и 11 м по серии с. 1.011.1-10 БСК 5.1; на казарме по ГП N 20 - длиной 9 м, 10 м, 11 м и 12 м по серии с. 1.011.1-10 БСК 5.1; на казарме по ГП N 21 - длиной 9 м и 10 м по серии с. 1.011.1-10 БСК 5.1; на казарме по ГП N 22 - длиной 10 м и 11 м по серии с.
1.011.1-10 БСК 5.1 (по проектной документации предусмотрены сваи длиной 7 м и 8 м по серии 1.011.1-10 вып. 1) (нарушение требований листа 3 спецификации альбомов БЗ-16-ШЛ-1-КР-4.3 (4.4, 4.5, 4.6), получивших положительное заключение государственной экспертизы от 05.02.2014 N 54-1-2-0002-14).
1.10. Согласно представленному в 2015 году документу о качестве от 29.05.2014 N 264 на казарме по ГП N 21 допущено применение непроектной марки стали 09Г2С (по проекту - Ст3пс) для фундаментных болтов ростверков Рм1, Рм2 (нарушение требований л. 6 альбома проектной документации БЗ-16-ШЛ-1-КР-4.5, л. 5 альбома рабочей документации БЗ-16-ШЛ-1-АС.0).
Согласно представленному в 2015 году документу о качестве стальных конструкций N 248, сертификатов на металл N 291, N 45, N 48, N 49 фактически для металлоконструкций каркаса здания казарм N 19, N 20, N 22 применена марка стали Ст3сп, 09Г2С, С255, проектом предписывалось применение марки стали С245 (Ст3пс5, Ст3сп5) по ГОСТ 27772-88 (нарушение требований л. 14 альбома рабочей документации БЗ-16-ШЛ-АС.1).
На казармах по ГП N 19, N 20, N 21, N 22 для армирования цоколя применена арматура класса 010А500СП по ТУ 14-1-5526-2006 взамен предписанной проектом 010АШ(А400) по ГОСТ 5781-82* (нарушение требований л. 8 альбома рабочей документации БЗ-16-ШЛ-АС.1).
На казармах по ГП N 19, N 20, N 21, N 22 в качестве опорной балки в осях 7-8/А для лестничного марша ЛМП 57.11.17-5 применен швеллер 30У с уклоном внутренних граней полок взамен предписанного проектом 30П с параллельными гранями полок (нарушение требований л. 20 (узел "Г") альбома проектной документации БЗ-16-ШЛ-КР-4).
На казармах по ГП N 19, N 20, N 21, N 22 не обеспечено проектное закрепление балок лестничного марша ЛМП1 в осях 7-8/А, а именно: не выполнено бетонирование монолитного участка между швеллерами 30У и 16У из бетона В15 (нарушение требований л. 20 (узел "Г") альбома проектной документации БЗ-16-ШЛ-КР-4; л. 11 (узел "Г") альбома рабочей документации БЗ-16-ШЛ-АС.1).
На казармах по ГП N 19, N 20, N 21, N 22 не выполнено требование рабочей документации "На концах металлических балок предусмотреть опорные пластины -8х200х250 мм (ГОСТ 103-76*) по узлу 38 серии 2.440-1.1", фактически отсутствуют ребра жесткости (серия 2.440-1.1 36КМ, узел 38, разрез 4-4), сварные монтажные соединения, анкерующие болты 016, бетон марки 150 (нарушение требований пункта 4 листа 11 альбома рабочей документации БЗ-16-ШЛ-1-АС.1).
В нарушение обязательных требований п. 4.12.2 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" значения стрелы прогиба опорных балок из швеллера 30У на которые опирается лестничный марш ЛМП1 в осях 7-8/А превышают предельно допустимые значения и составляют: на казарме по ГП N 19 - 22 мм; на казарме по ГП N 20 - 45 мм; на казарме по ГП N 21 - 15 мм. Согласно таблице 4.9 (раздел "Б" пункт 9) СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", стрела прогиба должна составлять 0,0013 длины закрепленного участка. Длина балки, согласно проекту, составляет 5600 мм, следовательно, стрела прогиба должна быть не более 5600 0,0013 = 7,28 мм. В ходе проверки установлено, что максимальная стрела прогиба составляет 22 мм.
Кирпичная кладка на казармах по ГП N 19, N 20, N 21, N 22 в осях 7-8/А ослаблена непроектными отверстиями и монтажными проёмами (в данной плоскости располагаются опорные швеллера N 30 для лестничного марша, между 1 и 2, 2 и 3 этажами) (нарушение требований п. 9.1.4 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции").
На казармах по ГП N 19, N 20, N 21, N 22 часть опорных конструкций (перемычки, балки) опираются на ложковые ряды, вместо тычковых, при этом кладка полностью не армирована (нарушение требований п. 9.2.1 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции").
На казармах по ГП N 19, N 21 для армирования перекрытий по несъёмной опалубке применена арматура 012 (документ о качестве N 86-71), проектом предписывалось применение арматуры 010А400 по ГОСТ 5781 -82* (нарушение требований л. 7 альбома проектной документации БЗ-16-ШЛ-АС. 1).
По казармам по ГП N 19, N 20, N 21, N 22 не представлены результаты испытания прочности бетона в промежуточном и проектном возрасте монолитных перекрытий по несъемной опалубке между 1 и 2, 2 и 3 этажами (нарушение требований пункта 5.18.8 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", пункты 4.2, 4.3, 4.4, 8.3, 8.7 ГОСТ 18105-2010 "Бетоны. Правила контроля и оценки прочности").
Не направлены в 120 отдел ГАСН (г. Новосибирск) в качестве обязательного приложения к Извещению о начале строительства от 11.07.2014 N 14/07-11 следующие альбомы проектной документации: Технический отчет. Инженерно-геологические изыскания (шифр БЗ-16-ШЛ-ИГ); Технический отчет. Инженерно-геодезические изыскания (шифр БЗ-16-ШЛ-ГИ); Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка (шифр БЗ-16-ШЛ-ПЗУ-2); Раздел 6. Проект организации строительства (шифр БЗ-16-ШЛ-ПОС-6); Раздел 7. Проект по организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства (шифр БЗ-16-ШЛ-ПОД-7); Раздел 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды (шифр БЗ-16-ШЛ-ООС-8); Раздел 11. Смета на строительство объектов капитального строительства (шифр БЗ-16-ШЛ-СМ-11) (нарушение требований пункта 2 части 5 статьи 52 ГрК РФ).
По объекту "1 пусковой комплекс. 2 очередь строительства. Столовая на 2500 посадочных мест / 5000 обедов" (разрешение на строительство от 25.07.2014 N RU54519317-153/120 со сроком действия до 31.12.2019):
2.1. Строительно-монтажные работы на объекте не ведутся более чем шесть месяцев (с 2015 года), при этом не представлено принятое застройщиком (техническим заказчиком) решение о прекращении, приостановке, либо о возобновлении строительства; мероприятий по приведению объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды не проводилось, акты о приёмке выполненной части объекта с описанием состояния объекта, указанием объемов и стоимости выполненных работ, ведомость примененных (смонтированных) на объекте оборудования, материалов и конструкций, ведомость неиспользованных и подлежащих хранению оборудования, материалов и конструкций, перечень работ необходимых для сохранности объекта и неиспользованных оборудования, материалов и конструкций не составлялись (нарушение требований части 4 статьи 52) ГрК РФ; пунктов 4.4, 6.15.2, 6.15.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства"; статьи 35 Закона N 384-ФЗ).
2.2. Исполнительная документация на выполненные работы, отражающая фактическое исполнение проектных решений (подписанная ответственными лицами), не представлена, не производится контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации (нарушение требований части 6 статьи 52, статьи 53 ГрК РФ; пунктов 3 - 6 РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации..."; пунктов 3.5, 3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"; статьи 34 Закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; пункта 7.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства"; пунктов 6, 12 Положения о проведении строительного контроля).
Общие и специальные журналы учёта выполнения работ не представлены (нарушение требований РД-11-05-2007 "Порядок ведения общих и специальных журналов учёта выполнения работ", части 6 статьи 52, статьи 53 ГрК РФ).
Выполненные работы, влияющие на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, не освидетельствованы уполномоченными представителями проектной организации и строительного контроля заказчика (застройщика), при этом застройщиком (техническим заказчиком), генеральным подрядчиком было допущено ведение последующих работ до освидетельствования предыдущих (акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций не предъявлены при проведении проверки) (нарушение требований пункта 3 части 1, части 7 статьи 39 Закона N 384-ФЗ; части 4, 8 статьи 53 ГрК РФ; пункты 6, 10, 12 Положения о проведении строительного контроля, пункты 3.5, 3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции").
Не освидетельствованы следующие фактически выполненные работы: осмотр котлована под фундаменты (освидетельствование грунтов во вскрытом котловане); устройство песчаной подсыпки до проектной отметки с послойным уплотнением; устройство щебеночной подушки под фундаменты; устройство основания под фундаменты; монтаж арматурных каркасов, анкерных болтов, закладных деталей столбчатых фундаментов; монтаж инвентарной опалубки; бетонирование столбчатых монолитных фундаментов; гидроизоляция фундаментов; обратная засыпка столбчатых фундаментов и уплотнение грунта; промежуточная приемка ответственных конструкций (фундаменты).
2.5. Фактически при монтаже арматурных каркасов, закладных деталей, анкерных болтов в осях А/1-В/1-4, А/5-6, Б-В/5-7, А-В/8-13, 4/Г-Е, Г-Д/5-13, Е/10-13 и А/1-Д/1-4, А- В/8-9, Е-Е/1/1-7, А/1-В/5-7, Д-Е/1/8-11 применялась арматура 012А500СП по ТУ 14-1-5526- 2006 (документ о качестве от 09.01.2015 N 1500268), 014А500СП по ТУ 14-1-5526-2006 (копия товаросопроводительного документа от 19.02.2014 N 0081106914), проектом предписывалось применение арматуры 014АШ(А400), 012АШ(А400), 06А1(А240) по ГОСТ 5781-82 (нарушение требований листа 3 альбома рабочей документации БЗ-16-ШЛ-КЖ.0, том 3, А-94022).
2.6. Не представлены результаты испытания прочности бетона в проектном возрасте монолитных фундаментов (нарушение требований пункта 5.18.8 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"; пункты 4.2, 4.3, 4.4, 8.3, 8.7 ГОСТ 18105-2010 "Бетоны. Правила контроля и оценки прочности").
2.7. Не представлен журнал бетонных работ с указанием фактического значения класса прочности бетона для каждой конструкции (нарушение требований пункты 3.5, 5.18.15 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции").
2.8. Не направлены в 120 отдел ГАСН (г. Новосибирск) в качестве обязательного приложения к Извещению о начале строительства от 25.08.2014 N 14/08-24 следующие альбомы проектной документации: Технический отчет. Инженерно-геологические изыскания (шифр БЗ-16-ШЛ-ИГ); Технический отчет. Инженерно-геодезические изыскания
(шифр БЗ-16-ШЛ-ГИ); Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка (шифр БЗ-16-ШЛ-ПЗУ-2); Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий. Содержание технологических решений. Подраздел 5.5 Технологические решения (шифр БЗ-16-ШЛ-5-ИОС-5.5.13); Раздел 6. Проект организации строительства (шифр БЗ-16-ШЛ-ПОС-6); Раздел 7. Проект по организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства (шифр БЗ-16-ШЛ-ПОД-7); Раздел 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды (шифр БЗ-16-ШЛ-ООС-8); Раздел 11. Смета на строительство объектов капитального строительства (шифр БЗ-16-ШЛ-СМ-11) (нарушение требований пункта 2 части 5 статьи 52 ГрК РФ).
По объекту "1 пусковой комплекс. 3 очередь строительства. Комплексное здание (штаб с учебном корпусом, отделом ФСБ, медицинская рота, столовая" (разрешение на строительство от 25.07.2014 N RU54519317-153/143 со сроком действия до 31.12.2019):
Строительно-монтажные работы на объекте не ведутся более чем шесть месяцев (с 2015 года), при этом не представлено принятое застройщиком (техническим заказчиком) решение о прекращении, приостановке, либо о возобновлении строительства; мероприятий по приведению объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды не проводилось, акты о приёмке выполненной части объекта с описанием состояния объекта, указанием объемов и стоимости выполненных работ, ведомость примененных (смонтированных) на объекте оборудования, материалов и конструкций, ведомость неиспользованных и подлежащих хранению оборудования, материалов и конструкций, перечень работ необходимых для сохранности объекта и неиспользованных оборудования, материалов и конструкций не составлялись (нарушение требований части 4 статьи 52 ГрК РФ; пунктов 4.4, 6.15.2, 6.15.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства"; статьи 35 Закона N 384-ФЗ).
3.1. Исполнительная документация на выполненные работы, отражающая фактическое исполнение проектных решений (подписанная ответственными лицами), не представлена, не производится контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации (нарушение требований части 6 статьи 52, статьи 53 ГрК РФ; пунктов 3, 4, 5, 6 РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации..."; пунктов 3.5, 3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"; статьи 34 Закона N 384-ФЗ; пункта 7.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства"; пунктов 6, 12 Положения о проведении строительного контроля).
3.2. Общие и специальные журналы учёта выполнения работ не представлены (нарушение требований РД-11-05-2007 "Порядок ведения общих и специальных журналов учёта выполнения работ", части 6 статьи 52, статьи 53 ГрК РФ).
3.3. Выполненные работы, влияющие на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, не освидетельствованы уполномоченными представителями проектной организации и строительного контроля заказчика (застройщика), при этом застройщиком (техническим заказчиком), генеральным подрядчиком было допущено ведение последующих работ до освидетельствования предыдущих (акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций
не предъявлены при проведении проверки) (нарушение требований пункта 3 части 1, части 7 статьи 39 Закона N 384-ФЗ; частей 4, 8 статьи 53 ГрК РФ; пунктов 6, 10, 12 Положения о проведении строительного контроля, пунктов 3.5, 3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции").
Не освидетельствованы следующие фактически выполненные работы: разработка котлована под столбчатые фундаменты; осмотр котлована под столбчатые фундаменты на соответствие грунтов инженерно-геологическим изысканиям и проектной документации; замещение непригодного грунта щебнем с послойным уплотнением с использованием виброкатков; устройство бетонной подготовки под фундаменты; армирование столбчатых монолитных фундаментов; устройство опалубки под бетонирование столбчатых монолитных фундаментов; бетонирование столбчатых монолитных фундаментов; гидроизоляция столбчатых монолитных фундаментов.
3.5. Не представлены результаты испытания прочности бетона столбчатых монолитных фундаментов в проектном возрасте (нарушение требований пункт 5.18.8 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"; пункты 4.2, 4.3, 4.4, 8.3, 8.7 ГОСТ 18105-2010 "Бетоны. Правила контроля и оценки прочности").
Не представлен журнал бетонных работ с указанием фактического значения класса прочности бетона для каждой конструкции (нарушение требований пункта 3.5, 5.18.15 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции").
Не выполнены предусмотренные проектом мероприятия по отводу поверхностных вод и защите основания от промерзания (нарушение требований п. 8 общих данных на л. 1 альбома рабочей документации БЗ-16-ШЛ-КЖ.0, А-94968).
В осях Г/1-16, А-Е/2/1-4 выявлены отклонения столбчатых фундаментов от основных осей которое превышает допустимое значение в 20 мм и фактически составляют порядка
90-120 мм (нарушение требований таблице 5.12 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции").
Не представлены в 120 отдел ГАСН (г. Новосибирск) в качестве обязательного приложения к Извещению о начале строительства от 25.08.2014 N 14/08-25 альбомы проектной документации: Технический отчет. Инженерно-геологические изыскания (шифр БЗ-16-ШЛ-ИГ);
Технический отчет. Инженерно-геодезические изыскания (шифр БЗ-16-ШЛ-ГИ); Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка (шифр БЗ-16-ШЛ-ПЗУ-2); Раздел 6. Проект организации строительства (шифр БЗ-16-ШЛ-ПОС-6); Раздел 7. Проект по организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства (шифр БЗ -16-ШЛ-ПОД-7); Раздел 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды (шифр БЗ-16-ШЛ-ООС-8); Раздел 11. Смета на строительство объектов капитального строительства (шифр БЗ-16-ШЛ-СМ-11) (нарушение требований п. 2 ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).
По объекту "1 пусковой комплекс. 4 очередь строительства. Казарма на 400 человек -4 здания", сооружения по ГП N 17, N 19, N 23, N 24, N 25, N 26 (разрешение на строительство от 25.07.2014 N RU54519317-153/121):
4.1. Строительно-монтажные работы на объекте не ведутся более чем шесть месяцев (с 2015 года), при этом не представлено принятое застройщиком (техническим заказчиком) решение о прекращении, приостановке, либо о возобновлении строительства; мероприятий по приведению объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды не проводилось, акты о приёмке выполненной части объекта с описанием состояния объекта, указанием объемов и стоимости выполненных работ, ведомость примененных (смонтированных) на объекте оборудования, материалов и конструкций, ведомость неиспользованных и подлежащих хранению оборудования, материалов и конструкций, перечень работ необходимых для сохранности объекта и неиспользованных оборудования, материалов и конструкций не составлялись (нарушение требований части 4 статьи 52 ГрК РФ; пунктов 4.4, 6.15.2, 6.15.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства"; статьи 35 Закона N 384-ФЗ).
4.2. Исполнительная документация на выполненные работы, отражающая фактическое исполнение проектных решений (подписанная ответственными лицами), не представлена, не производится контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации (нарушение требований ч.
6 ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса РФ; п. 3, п. 4, п. 5, п. 6 РД-11-02-2006
"Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации"; п. 3.5, п. 3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"; статьи 34 Закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; пункта 7.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства"; пунктов 6, 12 Положения о проведении строительного контроля).
4.3. Общие и специальные журналы учёта выполнения работ не представлены (нарушение требований РД-11-05-2007 "Порядок ведения общих и специальных журналов учёта выполнения работ", части 6 статьи 52, статьи 53 ГрК РФ).
4.4. Выполненные работы, влияющие на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, не освидетельствованы уполномоченными представителями проектной организации и строительного контроля заказчика (застройщика), при этом застройщиком (техническим заказчиком), генеральным подрядчиком было допущено ведение последующих работ до освидетельствования предыдущих (акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций не предъявлены при проведении проверки) (нарушение требований пункта 3 части 1, части 7 статьи 39 Закона N 384-ФЗ; частей 4, 8 статьи 53 ГрК РФ; пунктов 6, 10, 12 Положения о проведении строительного контроля; пунктов 3.5, 3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции").
Не освидетельствованы следующие фактически выполненные работы: устройство бетонной подготовки под монолитные фундаменты (на казармах по ГП N 17, N 18, N 23, N 24, N 25, N 26); армирование ростверков Рм1, Рм2, ленточных фундаментов, монолитного цоколя, устройство закладных деталей (на казармах по ГП N 17, N 18, N 23, N 24, N 25, N 26); устройство опалубки под бетонирование ростверков Рм1, Рм2, ленточных фундаментов, цоколя (на казармах по ГП N 17, N 18, N 23, N 24, N 25, N 26); бетонирование ростверков Рм1, Рм2, ленточных фундаментов, цоколя (на казармах по ГП N 17, N 18, N 23, N 24, N 25, N 26); устройство гидроизоляции ростверков Рм1, Рм2, ленточных фундаментов, цоколя (на казармах по ГП N 17, N 18, N 23, N 24, N 25, N 26); промежуточная приёмка ответственных конструкций - фундамент, ниже отметки нуля (на казармах по ГП N 17, N 18, N 23, N 24, N 25, N 26); монтаж металлических конструкций, в т.ч. монтаж колонн, ригелей, прогонов, балок и т.п. (на казармах по ГП N 17, N 18, N 23, N 24, N 25, N 26); промежуточная приемка ответственных конструкций - металлический
каркас (казармы по ГП N 17, N 18, N 23, N 24, N 25, N 26).
4.5. В нарушение требований проектной документации на казарме по ГП N 17 испытаны пробные (контрольные) сваи NN 64, 67, 160, 163, 178, 49 (согласно представленному акту полевого испытания талых грунтов динамической нагрузкой NN 1 -7), на казарме по ГП N 18 - NN 62, 160, 67, 167, 252, д67, д167 (согласно представленному акту полевого испытания талых грунтов динамической нагрузкой от 25.08.2014 NN 1-7), на казарме по ГП N 23 -NN 21, 37, 151, 146, 121 (согласно представленному акту полевого испытания талых грунтов динамической нагрузкой NN 1 -5), на казарме по ГП N 24 - NN 19, 96, 100, 179, 197 (согласно представленному акту полевого испытания талых грунтов динамической нагрузкой от 15.05.2014 NN 1-5), на казарме по ГП N 25 - NN 16, 157, 172, 189, 228 (согласно представленному акту полевого испытания талых грунтов динамической нагрузкой от 29.05.2014 NN 1-5), на казарме по ГП N 26 - NN 162, 31, 157, 232, 257 (согласно представленному акту полевого испытания талых грунтов динамической нагрузкой от 29.05.2014 NN 1-5), взамен предусмотренных проектом пробных (контрольных) свай под NN 4, 24, 157, 170, 245, 260 (нарушение требований л. 3 альбома проектной документации БЗ-16-ШЛ-1-КР-4; л. 2 альбома рабочей документации БЗ-16-ШЛ-
АС.0).
4.6. Для фактически применявшегося молота для забивки свай МСДШ1-3000, согласно программ динамических испытаний свай длиной 10 м, 12 м, 11 м, 10 м, 11 м, 10 м (соответственно для казарм по ГП N 17, N 18, N 23, N 24, N 25, N 26) отказ свай составляет 70-72 мм (по проекту - 15 мм), корректировка проектной и рабочей документации в связи с неполучением проектных отказов не проведена (нарушение требований л. 2 альбома проектной документации БЗ-16-ШЛ-КР-4; л. 1 альбома рабочей документации БЗ-16-ШЛ-АС.0; пункта 12.1.11 СП 45.13330.2012 "Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01 -87", части 7 статьи 52 ГрК РФ).
4.7. Допущенная техническим заказчиком (застройщиком) в производство работ рабочая документация не соответствует проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 28.03.2014 N 54-1-2-0008-14 в части длины погружаемых свай (по проекту - 7 м и 8 м, по рабочей документации 9 м, 10 м и 11 м), нагрузки на одну сваю (по проекту 16.13 т, по рабочей документации 18 т), не произведен контроль за устранением дефектов в проектной (рабочей) документации, выявленных в процессе строительства, документированный возврат дефектной документации проектировщику, контроль и документированная приемка исправленной документации, передача ее лицу, осуществляющему строительство (нарушение требований пункта 3 части 1, части 7 статьи 39 Закона N 384-ФЗ; частей 4, 8 статьи 53 ГрК РФ; пункта 6е Положения о проведении строительного контроля; пункта 7.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства").
4.8. Согласно представленным в 2015 году подрядными организациями программам испытания грунтов динамической и статьической нагрузкой, результатам испытаний, пробные (контрольные) сваи на казармах по ГП N 17, N 18, N 23, N 24, N 25, N 26 испытывались из расчёта нагрузки на одну сваю 18 т (по проектной документации - 16,13 т) (нарушение требований листа 2 пункта 8 альбомов проектной документации БЗ -16-ШЛ-1-КР-4.1 (4.2, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10), положительное заключение государственной экспертизы от 28.03.2014 N 54-1-2-0008-14).
4.9. Согласно актам освидетельствования скрытых работ от 08.08.2014, от 04.10.2014, от 15.06.2014, от 04.07.2014, от 30.07.2014, от 22.09.2014 "Погружение осмотренных ж/б свай в/о 1-14/А-Г", журналам и актам испытания свай статьической, динамической нагрузкой, исполнительным схемам, техническим отчетам об испытании забивных свай установлено, что фактически применены следующие забивные сваи: на казарме по ГП N 17 - длиной 9,0; 10,0; 11,0 и 12,0 м, по серии с. 1.011.1-10 БСК 5.1; на казарме по ГП N 18: длиной 9,0; 10,0; 11,0 и 12,0 м по серии с. 1.011.1-10 БСК 5.1; на казарме по ГП N 23: длиной 10,0 и 11,0 м, по серии с. 1.011.1-10 БСК 5.1; на казарме по ГП N 24: длиной 9,0 и 10,0 м, по серии с. 1.011.1-10 БСК 5.1; на казарме по ГП N 25: длиной 10,0 м и 11,0 м, по серии с. 1.011.1-10 БСК 5.1; на казарме по ГП N 26: длиной 10,0 и 11,0 м, по серии с. 1.011.1-10 БСК 5.1 (по проектной документации предусмотрены сваи длиной 7 м и 8 м по серии 1.011.1-10 вып. 1) (нарушение требований листа 3 спецификации альбомов проектной документации БЗ-16-ШЛ-1-КР-4.1(4.2, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10), положительное заключение государственной экспертизы от 28.03.2014 N 54-1-2-0008-14).
4.10. На казармах по ГП N 24, N 25 для армирования монолитных ростверков Рм1, Рм2 применена арматурная сталь 08А500С (Ст3Гсп) по ТУ 14-1-5580-2009, проектом предусматривалось применение 08АШ (Л400) по ГОСТ 5781-82* с маркой стали 35ГС, 25Г2С, 32Г2Рпс (нарушение требований л. 5 (спецификация) альбома рабочей документации БЗ-16-ШЛ-АС.0).
4.11. Не представлены результаты испытания прочности бетона в проектном возрасте монолитных столбчатых фундаментов (ростверков), при этом фактически выполнены последующие строительные работы по монтажу металлического каркаса (нарушение требований пункта 5.18.8 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"; пунктов 4.2, 4.3, 4.4, 8.3, 8.7 ГОСТ 18105-2010 "Бетоны. Правила контроля и оценки прочности").
4.12. Не представлен журнал бетонных работ с указанием фактического значения класса прочности бетона для каждой конструкции (нарушение требований пунктов 3.5, 5.18.15 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции").
4.13. На казармах по ГП N 17, N 23, N 24, N 25, N 26 не выполнено проектное требование, а именно: "При креплении накладок к полкам колонн сварные швы выполнять по периметру свариваемых элементов. Катеты сварного шва принимать по наименьшей толщине свариваемых деталей. Сварку производить электродами Э-42 по ГОСТ 9467" (лист 16и, узел 3, примечание 1 альбома проектной документации БЗ-16-ШЛ-КР-4; лист 19, узел 3, разрез 4-4 альбома рабочей документации БЗ-16-ШЛ-АС.1). Выборочным визуальным контролем крепления главных балок (Б1) к колоннам в уровне перекрытия 1 -го этажа установлено, что часть проектных сварных швов не выполнена по горизонтальным пластинам (размерами 20х160х300) и по вертикальным пластинам (размерами 8х200х220). Не обеспечено проектное требование по жёсткому креплению металлических балок перекрытий к металлическим колоннам в уровнях перекрытий первого и второго этажей (раздел II общих данных, лист 3 альбома рабочей документации марки АС.1).
4.14. На казармах по ГП N 17, N 18, N 23, N 24, N 25, N 26 нарушено требование проектной документации (лист 20, узел "Г" альбома проектной документации БЗ -16-ШЛ-КР-4), а именно: "Устойчивость колонн по осям "А" и "Г" обеспечивается вертикальными связями вдоль этих осей". Фактически вертикальные связи на момент проверки на казарме по ГП N 17 в осях 8-9/А и 8-9/Б на 1, 2, 3 этажах отсутствовали, на казармах по ГП N 24, N 25, N 26 в объёме проектных требований не выполнены, на казарме по ГП N 23 в осях 8-9/А на 1, 2, 3 этажах отсутствовали.
4.15. На казармах по ГП N 17, N 18, N 23, N 24, N 25, N 26 для стального каркаса здания фактически применен металл с марками Ст3сп, 09Г2С, С255, 09Г2С-12 (согласно представленным в 2015 году документах о качестве стальных конструкций N 431, N 459, N 686), проектом предписывалось применение стали С245 с марками Ст3пс5 и Ст3сп5 (приложение N 1 к ГОСТ 27772-88) (нарушение требований л. 14 альбома рабочей документации БЗ-16-ШЛ-АС.1).
4.16. Не выполнено требование по отводу поверхностных вод (нарушены требования пункта 6 листа 1 альбома рабочей документации БЗ-16-ШЛ-1-АС.0). В ходе проверки установлены массовые просадки грунта под ростверками (ростверки не опираются на грунт, имеются пустоты до 700 мм).
Не представлены в 120 отдел ГАСН (г. Новосибирск) в качестве обязательного приложения к Извещению о начале строительства от 25.08.2014 N 14/08-29 следующие альбомы проектной документации: Технический отчет. Инженерно-геологические изыскания (шифр БЗ-16-ШЛ-ИГ); Технический отчет. Инженерно-геодезические изыскания (шифр БЗ-16-ШЛ-ГИ); Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка (шифр БЗ-16-ШЛ-ПЗУ-2); Раздел 6. Проект организации строительства (шифр БЗ-16-ШЛ-
ПОС-6); Раздел 7. Проект по организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства (шифр БЗ-16-ШЛ-ПОД-7); Раздел 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды (шифр БЗ-16-ШЛ-ООС-8); Раздел 11. Смета на строительство объектов капитального строительства (шифр БЗ-16-ШЛ-СМ-11) (нарушение требований пункта 2 части 5 статьи 52 ГрК РФ).
По объекту "1 пусковой комплекс. 5 очередь строительства. Универсальный спортивно-тренировочный комплекс "Старт"" (разрешение на строительство от 25.07.201 4 N RU54519317-153/122):
5.1 Строительно-монтажные работы на объекте не ведутся более чем шесть месяцев (с 2015 года), при этом не представлено принятое застройщиком (техническим заказчиком) решение о прекращении, приостановке, либо о возобновлении строительства; мероприятий по приведению объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды не проводилось, акты о приёмке выполненной части объекта с описанием состояния объекта, указанием объемов и стоимости выполненных работ, ведомость примененных (смонтированных) на объекте оборудования, материалов и конструкций, ведомость неиспользованных и подлежащих хранению оборудования, материалов и конструкций, перечень работ необходимых для сохранности объекта и неиспользованных оборудования, материалов и конструкций не составлялись (нарушение требований части 4 статьи 52 ГрК РФ; пункты 4.4, 6.15.2, 6.15.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства"; статья 35 Закона N 384-ФЗ).
5.2 Исполнительная документация на выполненные работы, отражающая фактическое исполнение проектных решений (подписанная ответственными лицами), не представлена, не производится контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации (нарушение требований части 6 статьи 52, статьи 53 Градостроительного кодекса РФ; пунктов 3, 4, 5, 6 РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации..."; пунктов 3.5, 3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"; статьи 34 Закона N 384-ФЗ; пункта 7.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства"; пунктов 6, 12 Положения о проведении строительного контроля).
5.3 Общие и специальные журналы учёта выполнения работ не представлены (нарушение требований РД-11-05-2007 "Порядок ведения общих и специальных журналов учёта выполнения работ", часть 6 статьи 52, статья 53 ГрК РФ).
5.4. Выполненные работы, влияющие на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, не освидетельствованы уполномоченными представителями проектной организации и строительного контроля заказчика (застройщика), при этом застройщиком (техническим заказчиком), генеральным подрядчиком было допущено ведение последующих работ до освидетельствования предыдущих (акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций не предъявлены при проведении проверки) (нарушение требований пункта 3 части 1, части 7 статьи 39 Закона N 384-ФЗ, части 4, части 8 статьи 53 ГрК РФ; пункты 6, 10, 12 Положения о проведении строительного контроля; пункты 3.5, 3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции").
Не освидетельствованы следующие фактически выполненные работы: осмотр открытых рвов и котлованов на соответствие инженерно-геологическим изысканиям и проектной документации; очистка забоя скважин для буронабивных свай; монтаж арматурных каркасов буронабивных свай; бетонирование буронабивных свай; армирование монолитных ростверков; устройство подготовки под монолитные ростверки; бетонирование монолитных ростверков; обратная засыпка грунтом; промежуточная приемка ответственных конструкций (фундамент); монтаж металлических конструкций (колонн, ригелей, прогонов, балок и т.п.).
5.5. Не выполнено требование проектной документации "Перед началом устройства буронабивных свай выполнить две пробные буронабивные сваи (отмечены на плане кружком) и после набора прочности бетона 75% выполнить статьические испытания пробных свай на расчетную нагрузку 17 т. Результаты статьических испытаний представить на рассмотрение и согласование в ОАО "347 Военпроект". Фактически статьические испытания буронабивных свай не проведены. Разрешение на массовое устройство буронабивных свай от проектной организации не получено. Свайное поле и ростверки выполнены в объёме 100% (нарушение требований листа 3 альбома проектной документации БЗ-16-ШЛ-5-КР-4.11 "Конструктивные и объёмно - планировочные решения", положительное заключение государственной экспертизы от 25.12.2013 N 54-1-20021-13).
5.6 Допущенная техническим заказчиком (застройщиком) в производство работ рабочая документация не соответствует проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 25.12.2013 N 54-1-2-0021-13 в части отсутствия требования о проведении статьических испытаний буронабивных свай, нагрузки на одну сваю (по проекту 13.23 т, по рабочей документации 12,36 т), не произведен контроль за устранением дефектов в проектной (рабочей) документации, выявленных в процессе строительства, документированный возврат дефектной документации проектировщику, контроль и документированная приемка исправленной документации, передача ее лицу, осуществляющему строительство (нарушение требований пункта 3 части 1, части 7 статьи 39 Закона N 384-ФЗ; частей 4, 8 статьи 53 ГрК РФ; пункта 6е Положения о проведении строительного контроля; пункта 7.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства").
5.7. Согласно представленным в 2015 году акту на монтаж арматурных каркасов от 14.08.2014 и приложенных сертификате качества от 29.06.2014 N 4054, документу о качестве от 29.10.2013 N 1313015, документе о качестве от 18.06.2014 N 0028024 установлено, что фактически применялась арматура: для продольного армирования тела буронабивных свай - 012А500СП по ТУ 14-1-5526-2006 из марки стали Ст3Пс (проектом предусмотрено применение арматуры 012А400 по ГОСТ 5781-82, марка стали - 35ГС, 25Г2С, 32Г2Рпс), для поперечного армирования тела буронабивных свай - 08А500С по ТУ 14-1-5580-2009 из марки стали Ст3Гсп (проектом предусмотрено применение арматуры 08А400 по ГОСТ 5781-82, марка стали - 35ГС, 25Г2С, 32Г2Рпс) (нарушение требований л. 7 альбома проектной документации БЗ-16-ШЛ-5-КР-4.11).
5.8. Согласно представленным в 2015 году акту на армирование монолитных ростверков в осях 1-13/А-Ж от 25.09.2014 и приложенных документу о качестве от
20.05.2014 N 3405478, документу о качестве от 29.10.2013 N 1313015, документу о
качестве от 18.06.2014 N 0028024 установлено, что фактически применялась арматура 012А500СП по ТУ 14-1-5526-2006 из марки стали Ст3Пс (проектом предусмотрено применение арматуры 012А400 по ГОСТ 5781-82, марка стали - 35ГС, 25Г2С, 32Г2Рпс) (нарушение требований л. 7 альбома проектной документации БЗ-16-ШЛ-5-КР-4.11).
5.9. Не представлен журнал бетонных работ с указанием фактического значения класса прочности бетона для каждой конструкции (нарушение требований пунктов 3.5, 5.18.15 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции").
5.10. Не представлены результаты испытания прочности бетона в проектном возрасте монолитных ростверков (нарушение требований пункта 5.18.8 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", пунктов 4.2, 4.3, 4.4, 8.3, 8.7 ГОСТ 18105-2010 "Бетоны. Правила контроля и оценки прочности").
Не представлены в 120 отдел ГАСН (г. Новосибирск) в качестве обязательного приложения к Извещению о начале строительства от 25.08.2014 N 14/08-27 следующие альбомы проектной документации: Технический отчет. Инженерно-геологические изыскания (шифр БЗ-16-ШЛ-ИГ); Технический отчет. Инженерно-геодезические изыскания (шифр БЗ-16-ШЛ-ГИ); Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка (шифр БЗ-16-ШЛ-ПЗУ-2); Раздел 6. Проект организации строительства (шифр БЗ-16-ШЛ-
ПОС-6); Раздел 7. Проект по организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства (шифр БЗ-16-ШЛ-ПОД-7); Раздел 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды (шифр БЗ-16-ШЛ-ООС-8); Раздел 11. Смета на строительство объектов капитального строительства (шифр БЗ-16-ШЛ-СМ-11) (нарушение требований пункта 2 части 5 статьи 52 ГрК РФ).
По объекту "1 пусковой комплекс. 6 очередь строительства. Культурно-досуговый центр" (разрешение на строительство от 15.08.2014 N RU54519317-153/134 со сроком
действия до 31.08.2020):
Строительно-монтажные работы на объекте не ведутся более чем шесть месяцев (с 2015 года), при этом не представлено принятое застройщиком (техническим заказчиком) решение о прекращении, приостановке, либо о возобновлении строительства; мероприятий по приведению объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды не проводилось, акты о приёмке выполненной части объекта с описанием состояния объекта, указанием объемов и стоимости выполненных работ, ведомость примененных (смонтированных) на объекте оборудования, материалов и конструкций, ведомость неиспользованных и подлежащих хранению оборудования, материалов и конструкций, перечень работ необходимых для сохранности объекта и неиспользованных оборудования, материалов и конструкций не составлялись (нарушение требований части 4 статьи 52 ГрК РФ; пунктов 4.4, 6.15.2, 6.15.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства"; статьи 35 Закона N 384-ФЗ).
6.1. Исполнительная документация на выполненные работы, отражающая фактическое исполнение проектных решений (подписанная ответственными лицами), не представлена, не производится контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации (нарушение требований части 6 статьи 52, статьи 53 ГрК РФ; пунктов 3, 4, 5, 6 РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации"; пунктов 3.5, 3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"; статьи 34 Закона N 384-ФЗ; пункта 7.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства"; пунктов 6, 12 Положения о проведении строительного контроля).
6.2. Общие и специальные журналы учёта выполнения работ не представлены (нарушение требований РД-11-05-2007 "Порядок ведения общих и специальных журналов учёта выполнения работ", части 6 статьи 52, статьи 53 ГрК РФ).
6.4. Выполненные работы, влияющие на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, не освидетельствованы уполномоченными представителями проектной организации и строительного контроля заказчика (застройщика), при этом застройщиком (техническим заказчиком), генеральным подрядчиком было допущено ведение последующих работ до освидетельствования предыдущих (акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций не предъявлены при проведении проверки) (нарушение требований пункта 3 части 1, части 7 статьи 39 Закона N 384-ФЗ; частей 4, 8 статьи 53 ГрК РФ; пунктов 6, 10, 12 Положения о проведении строительного контроля; пунктов 3.5, 3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции").
Не освидетельствованы следующие фактически выполненные работы: разработка котлована под столбчатые фундаменты; осмотр котлована под столбчатые фундаменты на соответствие грунтов инженерно-геологическим изысканиям и проектной документации; устройство бетонной подготовки под фундаменты; армирование столбчатых фундаментов; устройство опалубки под бетонирование столбчатых фундаментов; бетонирование монолитных столбчатых фундаментов; гидроизоляция монолитных столбчатых фундаментов; кирпичная кладка стен фундаментов; монтаж перемычек.
6.5. Не представлены результаты испытания прочности бетона в проектном возрасте монолитных фундаментов ФМ-1 зоны 1 в осях 5/И, 5/Л, 5/М, 5/П; ФМ-2 зоны 2 в осях 12/У, 12/Ч (нарушение требований пункта 5.18.8 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", пунктов 4.2, 4.3, 4.4, 8.3, 8.7 ГОСТ 18105-2010 "Бетоны. Правила контроля и оценки прочности").
6.6. Согласно представленным в 2015 году акту на армирование монолитныхфундаментов ФМ-1 зоны 1 в осях 5/И, 5/Л, 5/М, 5/П на отм. -5.620 от 02.09.2014, товаросопроводительному документу от 19.02.2014 N 0081106914 (не подтверждает качество арматуры и не является документом о качестве) установлено, что для армирования фундамента ФМ-1 применялась арматура 014А500С (рабочей документацией предусмотрено применение арматуры 014АШ(А400) по ГОСТ 5781-82, марка стали - 35ГС, 25Г2С, 32Г2Рпс) (нарушение требований л. 7 альбома рабочей документации БЗ-16-ШЛ-АС.0, А-94005).
6.7. Согласно представленным в 2015 году акту на армирование монолитных фундаментов ФМ-2 зоны 2 в осях 12/У, 12/Ч на отм. -3.060 от 23.09.2014 установлено, что для армирования фундаментов ФМ-2 применялась арматура 010А500СП, 032А500СП (рабочей документацией предусмотрено применение арматуры 010А1(240) по ГОСТ 5781 -82, 032АШ(400) по ГОСТ 5781-82, марка стали - 35ГС, 25Г2С, 32Г2Рпс) (нарушение требований л. 12 альбома рабочей документации БЗ-16-ШЛ-АС.0, А-94005).
6.8. Не представлен журнал бетонных работ с указанием фактического значения класса прочности бетона для каждой конструкции (нарушение требований пунктов 3.5, 5.18.15 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции").
6.9. Толщина горизонтальных швов кирпичной кладки фактически составляет 20-30 мм, вертикальных швов 15-35 мм (при норме для горизонтальных швов 12 мм, вертикальных швов 10 мм) (нарушение требований пунктов 9.2.4, 9.18.5 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции").
6.10. В нарушение требований пункта 9.18.5 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" отклонения в размерах и положении кирпичной кладки от проектных, превышают предельно допустимые значения, указанные в таблице 9.8 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". По оси "Э" имеются отклонения пяти нижних рядов кладки от проектных осей, дальнейшие ряды кладки смещены относительно первых пяти рядов порядка 30 мм (при норме для кирпичных стен 10 мм). Толщина вертикального шва в ряду со смещением достигает 50 мм.
6.11. Не представлены в 120 отдел ГАСН (г. Новосибирск) в качестве обязательного приложения к Извещению о начале строительства от 25.08.2014 N 14/08-29 следующие альбомы проектной документации: Технический отчет. Инженерно-геологические изыскания (шифр БЗ-16-ШЛ-ИГ); Технический отчет. Инженерно-геодезические изыскания (шифр БЗ-16-ШЛ-ГИ); Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка (шифр БЗ-16-ШЛ-ПЗУ-2); Раздел 6. Проект организации строительства (шифр БЗ-16-ШЛ-ПОС-6); Раздел 7. Проект по организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства (шифр БЗ-16-ШЛ-ПОД-7); Раздел 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды (шифр БЗ-16-ШЛ-ООС-8); Раздел 11. Смета на строительство объектов капитального строительства (шифр БЗ-16-ШЛ-СМ-11) (нарушение требований пункта 2 части 5 статьи 52 ГрК РФ).
По объекту "1 пусковой комплекс. 7 очередь строительства. Строевой плац" (разрешение на строительство от 04.05.2015 N RU54519317-153/342):
7.2. Не представлена в 120 отдел ГАСН (г. Новосибирск) в качестве обязательного приложения к Извещению о начале строительства от 10.03.2015 N 15/03-02 проектная документация в полном объёме (нарушение требований пункта 2 части 5 статьи 52 ГрК РФ).
При проведении проверки также было установлено, что по казармам ГП NN 17-26 неустановленными лицами была демонтирована часть прогонов (металлических конструкций), что снижает несущую способность металлического каркаса; охрана, ограждение объектов отсутствует, работы на объектах не ведутся с 2015 года, несущие конструкции разрушаются вследствие их коррозии и не проведения мероприятий по консервации объектов капитального строительства.
По результатам проверки составлен акт проверки от 15.01.2020 N 1, в отсутствии законного представителя предприятия, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).
Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Субъектами административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.
С субъективной стороны правонарушение является умышленным.
Отношения, связанные с обеспечением безопасности строящихся объектов капитального строительства (состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде) регламентированы градостроительным законодательством Российской Федерации, в частности, ГрК РФ, изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), другими нормативными документами.
На основании статьи 1 ГрК РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений.
Согласно статье 7 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.
Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.
Отдел уполномочен на осуществление государственного строительного надзора статьей 23.56 КоАП РФ, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.09.2012 N 2790 "О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Министерстве обороны Российской Федерации" и Положения об отделе государственного архитектурно-строительного надзора, утвержденного Приказом начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации от 29.09.2014 N 54.
В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство (застройщик или технический заказчик либо лицо, осуществляющее строительство на основании договора), обязано обеспечить устранение выявленных нарушений.
На основании пункта 8 статьи 54 ГрК РФ Правительство Российской Федерации утвердило Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение).
В силу пункта 14 Положения, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.
Из материалов дела следует, что по результатам проверки предприятию выдано предписание N 111/1 от 24.05.2019 со сроком исполнения - 24.11.2019, которое в установленный в нем срок не исполнено, что установлено при проверке и отражено в вышеуказанном акте.
Доказательств того, что предписание в установленном порядке оспорено, признано недействительным, в материалы настоящего дела не представлено.
Факт невыполнения в установленный срок законного предписания административного органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, подтверждается материалами дела и предприятием не опровергнут.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что действия общества по невыполнению законных требований предписания образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований предписания в материалы дела не представлено.
Вступая в соответствующие правоотношения, предприятие должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требования предписания.
Ссылку предприятия на то, что оно не является субъектом ответственности за указанные в предписании нарушения, суд первой инстанции правомерно отклонил.
Так, судом установлено, что предприятие является застройщиком (техническим заказчиком) указанных в предписании объектов капитального строительства.
Из выданных Минобороны России разрешений на строительство следует, что предприятие является заказчиком-застройщиком рассматриваемых в деле объектов капитального строительства.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 272-р предприятие определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.
Согласно Уставу предприятия, утвержденному Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 N 290-р, целью деятельности предприятия является выполнение работ и оказание услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства (пункт 10); предприятие осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: - обеспечение проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства; обеспечение ввода объектов строительства в эксплуатацию; контроль за исполнением государственных контрактов на выполнение работ по капитальному строительству и капитальному ремонту (пункт 11); предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства (подпункт "д" пункта 12).
Кроме того, в пункте 1.1 Государственного контракта от 20.11.2013 N ДГЗ/ФКП -15/2013, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" (Исполнитель), установлено, что Исполнитель обязался оказывать услуги заказчика (застройщика) по организации проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Государственного заказчика, указанных в приложении N 1 к Контракту.
Таким образом, именно предприятие является субъектом ответственности за выявленное административное правонарушение.
Доводы предприятия о том, что отсутствует его вина, что у него не было реальной возможности исполнения предписания, за невыполнение которого оно было привлечено к административной ответственности, также правомерно отклонены судом первой инстанции.
В частности, обязанности по принятию решений о начале, приостановке, консервации, прекращении строительства и уведомлению об этом органа государственного строительного надзора, составлению обозначенных в предписании документов в связи приостановкой работ на срок более одного месяца возлагаются на предприятие как на застройщика в силу прямого указания закона (пункты 4.4, 6.15.2, 6.15.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства"); в случае выявления при проведении мероприятий по строительному контролю факта утраты исполнительной документации, заказчик мог назначить лицу, осуществляющему строительство, проведение комплексного обследования, и по результатам данного обследования освидетельствовать выполненные работы (пункт 4.2 СП 13 -102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", пункт 7.1 Государственного контракта от 10.10.2013 N ДГЗ-БЗ-16-ШЛ); предприятие должно было представить общие и специальные журналы учёта выполнения работ, учитывая, что заполненные журналы работ подлежат хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки (пункт 6 РД-11-05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учёта выполнения работ..."). Иные выявленные нарушения, как правомерно установил и указал в решении суд первой инстанции, предприятие также имело возможность устранить.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ соблюдена, существенных нарушений не установлено.
Размер административного штрафа назначен судом первой инстанции с учетом характера вменяемого административного правонарушения в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства - повторности совершения аналогичного правонарушения.
С учетом характера совершенного правонарушения и фактических обстоятельств, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ) судом не установлено.
Таким образам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия доводов апелляционной жалобы предприятия, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2020 по делу N А45-540/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий С. В. Кривошеина
Судьи И. И. Бородулина
К. Д. Логачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
