Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-2989/2020, А45-6392/2017
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А45-6392/2017
Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 05 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Назарова А.В.
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Гойник А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеева Степана Семеновича (N 07АП-2989/2020(2)) на определение от 13.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6392/2017 о несостоятельности (банкротстве) Матвеева Степана Семеновича (11.01.1962 года рождения, место рождения: дер.2-Михайловка Усть-Таркского района Новосибирской области, адрес регистрации: Новосибирская область, г. Бердск, ул. К. Маркса, д. 32, кв. 40, ИНН 544514286097, СНИЛС 055-169-310 57), о прекращении производства по делу N А45-6392/2017 о несостоятельности (банкротстве) Матвеева Степана Семеновича,
при участии в судебном заседании:
- без участия (извещены),
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2017 должник - Матвеев Степан Семенович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дыбчик Константин Владимирович.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2018 арбитражный управляющий Дыбчик К.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Матвеева Степана Семеновича.
Определением арбитражного суда от 27.12.2018 финансовым управляющим утвержден Воронцов Вячеслав Вячеславович.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 прекращено производство по делу N А45-6392/2017 о несостоятельности (банкротстве) Матвеева Степана Семеновича (11.01.1962 года рождения, место рождения: дер.2-Михайловка Усть-Таркского района Новосибирской области, ИНН 544514286097, СНИЛС 055-169-310 57).
Полагая определение от 13.06.2019 незаконным и необоснованным, Матвеев Степан Семенович обратился в суд апелляционной инстанцией с соответствующей жалобой. Одновременно с подачей апелляционной жалобы Матвеевым С.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что полный текст определения ему судом не направлялся.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Таким образом, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
По смыслу указанных норм уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может принять, в том числе, определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Согласно положений части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Согласно материалам дела, по результатам рассмотрения настоящего дела 13.06.2019 года судом принято определение о прекращении производства по делу.
Срок для обжалования определения суда первой инстанции с учетом частей 3, 4 статьи 113, частей 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 15.07.2018.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также с учетом абз.2 ч.2 ст. 176 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме 13.06.2019. Размещен в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 14.06.2019 в 15:59:18 МСК.
Судебный акт содержит указание на возможность его обжалования в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Таким образом, срок на апелляционное обжалование указанного судебного акта (с учетом даты его размещения в электронном виде) истек 15.07.2019.
В соответствии с ч.2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана путем непосредственной передачи в канцелярию Арбитражного суда Новосибирской области 03.03.2020, то есть спустя 9 месяцев после принятия оспариваемого судебного акта.
По смыслу ч.1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.
Между тем, ходатайство Матвеева С.С. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не содержит причин пропуска срока, установленных ст.259 АПК РФ, для признания их уважительными.
Как следует из материалов дела, что судебный акт о принятии заявления о признании должника банкротом получено Матвеевым С.С. 17.04.2017, решение суда о признании банкротом получено Матвеевым С.С. 15.10.2017, определение о назначении судебного заседания на 22.11.2018 получено Матвеевым С.С. 26.10.2018, определение о назначении судебного заседания на 21.02.2019 получено Матвеевым С.С. 22.02.2019, что следует из почтовых уведомлений, имеющихся в материалах дела.
Таким образом, он был извещен о возбуждении в отношении него дела о банкротстве применительно к положениям статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были предприняты все возможные меры для извещения о датах и времени судебных заседаний по делу о банкротстве.
Согласно сведениям, отраженным на сайте Арбитражного суда Новосибирской области, в полном объеме текст обжалуемого определения первой инстанции был размещен на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 14.06.2019 в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подписан усиленной электронной цифровой подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Таким образом, вопреки доводам апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по направлению определения Матвееву С.С. почтовым отправлением.
Учитывая, что Матвеев С.С. был надлежащим образом извещен о начале процесса, а апелляционная жалоба подана спустя более чем через 9 месяцев после вынесения обжалуемого определения, то есть за пределами пресекательного срока (6 месяцев) на обжалование, то восстановление срока апелляционным судом не производится.
Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы, в связи с чем апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Поскольку апелляционным судом прекращено производство по апелляционной жалобе, Матвееву Степану Семеновичу возвращается из федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку - ордеру от 08.04.2020 (операция N 108).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
определил:
В удовлетворении ходатайства Матвеева Степана Семеновича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Производство по апелляционной жалобе определение Матвеева Степана Семеновича на определение от 13.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6392/2017 прекратить.
Возвратить Матвееву Степану Семеновичу из федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку - ордеру от 08.04.2020 (операция N 108).
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.О. Зайцева
Судьи А.В. Назаров
Н.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
