Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-2980/2020, А45-38125/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А45-38125/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Марченко Н.В.,
судей
Кайгородовой М.Ю.,
Ярцева Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-2980/2020) на решение от 12.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38125/2019 (судья Хлопова А.Г.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "Сибирский Антрацит" (ОГРН 1025404670620, ИНН 5406192366, 633224, Новосибирская область, Искитимский район, п. Листвянский, ул. Советская, 2а) о взыскании неустойки за превышение грузоподъемности вагона в размере 619 360 руб., неустойки за занижение размера провозных платежей в размере 312 285 руб., недобора провозных платежей в размере 216 руб.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Разрез Кийзасский" (ИНН 4214033674,652840, Кемеровская область, г. Мыски, ул. Советская, 50),
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Михайлова Е.О., доверенность от 22.05.2018,
от ответчика: Чуприна Е.С., доверенность от 31.12.2019.
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось с иском к акционерному обществу "Сибирский антрацит" (далее - АО "Сибирский антрацит") о взыскании неустойки за превышение грузоподъемности вагона в размере 619 360 руб., неустойки за занижение размера провозных платежей в размере 312 285 руб., недобора провозных платежей в размере 216 руб., со ссылкой на положения Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС) и обоснованием тем, что ответчиком превышена грузоподъемность вагонов N 60279866, N 53656344 при перевозке груза в международном железнодорожном сообщении.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Разрез Кийзасский".
Решением от 12.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит состоявшийся судебный акт отменить.
В обоснование жалобы указано, что ответчик необоснованно использует завышенные значения погрешностей, которые не имеют ничего общего с реальной погрешностью весов; суд необоснованно принял позицию ответчика о том, что замер предельного расхождения в результатах измерений массы груза равного 3,11% вместо 0,56% (в 5,5 раза различно от реального значения предельного расхождения), суд не правильно применил пункт 35.4 Правил перевозок грузов (приложение СМГС); основания для составления коммерческого акта, по мнению истца, имелись.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.
Как следует из накладной СМГС N 27372733, грузоотправителем АО "Сибирский антрацит" отправлены со станции Мыски Западно-Сибирской железной дороги вагоны N 60279866, N 53656344 с грузом "Уголь каменный марки Т-тощий" до станции Шуаняшань КНР.
На станции Гродеково-эксп Дальневосточной железной дороги 28.06.2019 перевозчиком произведено контрольное взвешивание груза, результат которого зафиксирован в коммерческом акте N 0121514. Контрольное взвешивание производилось перевозчиком на вагонных электронных динамических весах модели ZGU-100BWL.
В результате проверки массы перевозимого груза установлено превышение массы груза сверх массы, указанной в накладной, а также превышение грузоподъемности вагонов: N 60279866 - вместо указанной в накладной массы груза 68 900 кг при грузоподъемности вагона 69 500 кг фактически масса груза оказалась 71 710 кг, а с учетом погрешностей в соответствии с Рекомендацией МИ 3115-2008 - масса груза оказалась 71021 кг, превышение грузоподъемности на 1 521 кг; N 53656344 - вместо указанной в накладной массы груза 69750 кг при грузоподъемности вагона 70 000 кг, фактически масса груза оказалась 72 210 кг, а с учетом погрешностей в соответствии с Рекомендацией МИ 3115-2008 - масса груза оказалась 71 512 кг, превышение грузоподъемности на 1 512 кг.
Установив указанные обстоятельства, ОАО "РЖД" начислило АО "Сибирский антрацит" неустойку за превышение грузоподъемности вагона в размере 619 360 руб., неустойку за занижение размера провозных платежей в размере 312 285 руб., а также недобор провозных платежей в размере 216 руб., направило уведомление с требованием произвести оплату, затем - претензию.
Поскольку АО "Сибирский антрацит" не удовлетворило во внесудебном порядке требование, перевозчик обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Апелляционный суд не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 (далее - Устав), определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.
Параграфом 1 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС) предусмотрено, что отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.
В соответствии с параграфом 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3); занижен размер провозных платежей (пункт 4).
Неустойка по пункту 4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение, неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями той же статьи СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.
Согласно параграфу 5 статье 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.
В силу параграфа 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение N 1 к СМГС, далее - Правила перевозки грузов).
Положения пункта 4.3 и пункта 4.7 Правил перевозки грузов допускают возможность определения отправителем общей массы груза (брутто), погруженного в вагон, различными способами (как расчетным, так и путем взвешивания) с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.
Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений СМГС, определение массы перевозимого груза производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.
В соответствии с параграфом 4 статьи 31 СМГС в случае неправильного начисления провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор возврату.
Поскольку в данном случае железной дорогой отправления является Российская железная дорога, Рекомендация МИ 3115-2008 подлежит применению при решении вопроса о наличии факта искажения сведений о массе груза, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 16398/12 от 09.04.2013 и пункт 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).
В силу пункта 8.1.1 Рекомендация МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.
Пункт 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008, предусматривающий контрольные перевески вагонов методом взвешивания на вагонных весах груженого (порожнего) вагона с остановкой и расцепкой, применяется в случае, если при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности.
Из буквального толкования пункт 7.4.1 Рекомендации следует, что предусмотренное им правило применяется с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности.
В случае, если допущенное превышение грузоподъемности вагона очевидно, проведение дополнительной контрольной проверки в соответствии с требованиями пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 не требуется.
Таким образом, при определении массы груза перевозчиком в пути следования или на станции назначения могут быть использованы методы взвешивания, предусмотренные как в пункте 7.4.1, так и в пункте 6.2.4 Рекомендации МИ 3115-2008.
В соответствии с пунктом 35.4 Правил перевозки грузов, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.
Спорный груз перевозился насыпью, следовательно, в силу положений пункта 35.4 Правил перевозки грузов коммерческий акт подлежал составлению только в том случае, когда излишек массы груза превышает 1%.
Таким образом, в силу пункта 35.4 Правил перевозок грузов перевозчиком на соответствие должны проверяться две величины: масса груза, указанная в накладной, и излишек массы этого же груза.
Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 N 303-ЭС16-20490, N 303-ЭС16-20750, N 303-ЭС16-20825, N 303-ЭС16-20758, N 303- ЭС16-20749, N 303-ЭС16-20671, N 303-ЭС16-20665, приведенные положения статье 43 СМГС установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным превышениям и недостачам независимо от условий конкретной перевозки. Само по себе превышение таких нормативов не обусловливает наступление ответственности перевозчика в случае расхождения сведений о массе перевозимого груза.
Из материалов дела следует, что при контрольной перевеске груза использовались вагонные электронные динамические весы модели ZGU-100-BWL, заводской N 2016-211, максимальный предел взвешивания до 100 000 кг включительно, дата последней поверки 26.06.2018. Согласно акту проверки динамических весов 2016-211 от 26.06.2018, при проверке весов наибольшая погрешность не превышает допустимые погрешности в весе вагона 0,5%. Акт подписан представителями железных дорог КНР и России.
Решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения Рекомендации МИ 3115-2008, в которой указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедуру контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.
Названная Рекомендация подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.2013, N 16398/12).
Согласно пункту 35.4 Правил перевозок грузов, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%.
С учетом значений Таблицы А.1 Рекомендации МИ 3115-2008, погрешности весов на станции отправления (+/-0,1%) и станции перевески (+/-0,5%), суммарная погрешность составляет 0,56 %.
Неправильность указанной в накладной массы груза может быть установлена только путем определения правильной, то есть действительной массы груза, что в случае установления на основании применения Рекомендации МИ 3115-2008 излишка массы груза обеспечивается сложением его размера с массой груза, указанной в накладной.
Перегруз вагона сверх его грузоподъемности можно установить только сравнивая величину грузоподъемности с действительной массой груза, а занижение размера провозных платежей - сравнением провозной платы по накладной с такой платой, рассчитанной исходя из действительной массы груза.
Расчет перегруза произведен истцом с учетом Рекомендации МИ 3115-2008, проверен судом и признан правильным.
Оценив представленные истцом акт общей формы, коммерческий акт, суд апелляционной инстанции признал, что данные документы соответствуют требованиям, установленным Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003, N 45, подтверждают факт совершения ответчиком нарушений.
Суммы неустойки за превышение грузоподъемности, занижение размера провозных платежей, недобора провозных платежей согласно расчетам ОАО "РЖД" составили 619 360 руб., 312 285 руб., 216 руб. соответственно.
Требования ОАО "РЖД" о взыскании указанных штрафных санкций являются обоснованными.
Арифметические расчеты начисленного истцом штрафа судом проверены и признаны правильными.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции признает обоснованным заявление ответчика об уменьшении штрафа в порядке стать 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и поддержания баланса интересов сторон установив следующий их размер - 309 680 руб. неустойки за искажение сведений о массе груза, 74 017,5 руб. неустойки за превышение грузоподъемности вагона.
В связи с изложенными обстоятельствами следует признать, что ОАО "Российские железные дороги" представило доказательства искажения ООО "Сибирский Антрацит" сведений о массе груза, указанных в железнодорожной накладной, перегруза вагона сверх их максимальной грузоподъемности и занижения провозных платежей; наличие данных нарушений влечет уплату неустойки (штрафа) по пунктам 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС.
Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств того, что выявленные расхождения в массе груза не превысили допустимую погрешность, которая определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ОАО "Российские железные дороги" является обоснованной, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, а обжалуемое решение от 12.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38125/2019 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (часть 4 пункт 1 статьи 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с ее удовлетворением относятся на ответчика.
Руководствуясь статьей 110, статьей 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38125/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Антрацит" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 309 680 руб. неустойки за искажение сведений о массе груза, 74 017,5 руб. неустойки за превышение грузоподъемности вагона, 216 руб. недобора провозных платежей и 21 633 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Антрацит" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 18.10.2019 N 355436.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий: Н.В. Марченко
Судьи: М.Ю. Кайгородова
Д.Г. Ярцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
