Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-2977/2018, А03-8161/2017
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А03-8161/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Зайцевой О.О.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Тальменский район Алтайского края в лице Администрации Тальменского района Алтайского края (ОГРН 1022202733321) (N 07АП-2977/2018(10)) на определение от 19.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8161/2017 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Сервис-Комфорт" муниципального образования Тальменский район Алтайского края (658032, Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, пер. Дорожный, 7, ИНН 2277013081, ОГРН 1142208002287) по заявлению муниципального образования Тальменский район Алтайского края в лице Администрации Тальменского района Алтайского края о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Федорова Евгения Александровича при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Сервис-Комфорт" муниципального образования Тальменский район Алтайского края,
В судебном заседании приняли участие:
лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
05.03.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступила жалоба муниципального образования Тальменский район Алтайского края в лице Администрации Тальменского района Алтайского края (ОГРН 1022202733321) (далее - заявитель, Администрация) на действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Сервис-Комфорт" муниципального образования Тальменский район Алтайского края (658032, Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, пер. Дорожный, 7, ИНН 2277013081, ОГРН 1142208002287), Федорова Евгения Александровича (далее - Федоров Е.А.), в которой заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего МУП "Сервис-Комфорт" Федорова Е.А. по предъявлению исковых требований о взыскании с муниципальных организаций Тальменского района дебиторской задолженности в части, превышающей сумму требований кредиторов и текущих обязательств.
Определением от 19.06.2020 Арбитражным судом Алтайского края отказано в удовлетворении заявления муниципального образования Тальменский район Алтайского края в лице Администрации Тальменского района Алтайского края (ОГРН 1022202733321) о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Федорова Евгения Александровича при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Сервис-Комфорт" муниципального образования Тальменский район Алтайского края.
Не согласившись с вынесенным определением, муниципальное образование Тальменский район Алтайского края в лице Администрации Тальменского района Алтайского края (далее - Администрации Тальменского района, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым признать действия конкурсного управляющего Федорова Е.А. незаконными. Считает, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. В качестве доводов апелляционной жалобы приводит то, что взыскиваемая конкурсным управляющим Федоровым Е.А. дебиторская задолженность с бюджетных организаций Тальменского района превышает кредиторскую задолженность предприятий. Объем взыскиваемых конкурсным управляющим сумм должен соотноситься с размером требований кредиторов должника и расходами по проведению процедуры банкротства. Взыскание дебиторской задолженности приведет к увеличению сроков проведения процедуры банкротства и дополнительным расходам.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Суд первой инстанции, отказывая муниципальному образованию Тальменский район Алтайского края в лице Администрации Тальменского района Алтайского края в удовлетворении жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.
В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.
Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.
При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) 4 требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве довода апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что действия конкурсного управляющего МУП "СервисКомфорт" Федорова Е.А. по предъявлению исковых требований о взыскании с муниципальных организаций Тальменского района дебиторской задолженности в части, превышающей сумму требований кредиторов и текущих обязательств, нарушают права должника и его учредителя.
Согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. По смыслу указанной нормы закона основной целью конкурсного производств является максимальное удовлетворение требований кредиторов должника, в том числе по текущим платежам.
Из материалов дела следует, что срок конкурсного производства продлен до 20.08.2020 в связи с тем, что не завершены мероприятия в рамках процедуры банкротства, соответственно, размер текущих расходов, которые будут понесены за всю процедуру конкурсного производства, не может быть определен окончательно. Законом о банкротстве закреплены последствия погашения всех требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в целях реализации прав и интересов должника и конкурсных кредиторов, конкурсный управляющий осуществляет свою деятельность по взысканию всей имеющейся задолженности в целях пополнения конкурсной массы должника. В силу того, что взысканная конкурсным управляющим сумма требований выплачена не вся, нельзя с полной уверенностью утверждать, что требования кредиторов будут удовлетворены в полном объеме. Тем самым создается угроза нарушения прав кредиторов, имеющих право на получение взыскиваемой ими реестровой задолженности.
Отсутствуют основания ограничивать деятельность конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности размерами установленных обязательств должника.
В целях реализации целей процедуры конкурсного производства добросовестный конкурсный управляющий осуществляет все зависящие от него действия по пополнению конкурсной массы. Так, подателем апелляционной жалобы не было представлено доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии в действиях конкурсного управляющего признаков недобросовестности, наличии злого умысла, выраженного в намеренном затягивании процедуры конкурсного производства и несения дополнительных расходов.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Администрации Тальменского района
Доводы апелляционной жалобы повторяют ранее изложенную позицию в рамках рассматриваемого обособленного спора, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 19.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8161/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования Тальменский район Алтайского края в лице Администрации Тальменского района Алтайского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи О.О. Зайцева
Н.А.Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
