Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №07АП-2965/2016, А02-1542/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А02-1542/2015
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кудряшева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Терехова Константина Михайловича (N 07АП-2965/16 (14)) на определение от 11.02.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1542/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская Строительная Компания" (ОГРН 1100411006145, ИНН 0411151172, 649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Бийская д. 36) по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных 01.12.2014 между ООО "ГАСК" и Тереховым Константином Михайловичем (Республика Алтай, с. Майма, ул. Энергетиков, д. 20), и применении последствий недействительности сделок виде взыскания с Терехова К.М. в конкурсную массу ООО "ГАСК" действительной стоимости трех автомобилей в сумме 3 050 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Терехова Константина Михайловича (N 07АП-2965/16 (14)) на определение от 11.02.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1542/2015.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставлена без движения до 15.06.2020
Согласно сведениям, отраженным на официальном сайте "ФГУП Почта России", определение суда было возвращено в связи с неполучением (почтовый идентификатор: 63451142444587).
Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определений суда размещен в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данными судебными актами и соответствующим предложением суда.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок заявителем не устранены, ходатайство о продлении установленного судом срока не заявлено.
В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Терехова Константина Михайловича (N 07АП-2965/16 (14)) на определение от 11.02.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1542/2015 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.В. Кудряшева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка