Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-2960/2020, А03-16051/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А03-16051/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Логачева К. Д., Павлюк Т. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. рассмотрел апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (07АП-2960/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2020 по делу N А03-16051/2019 (судья Мищенко А.А.) по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (ИНН 2225082380, ОГРН 1062225028018, 656056, г. Барнаул, Алтайский край, пр. Комсомольский, 80а,) к Федеральному государственному унитарному предприятию имени В.В. Докучаева Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 2223010944, ОГРН 1022201382543, 656910, г. Барнаул, Алтайский край, п. Научный городок, ул. Научный городок, 35) о взыскании ущерба в сумме 37 830,64 руб. за период с 01.07.2017 по 31.08.2018,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее - истец, Управление, Пенсионный фонд) к Федеральному государственному унитарному предприятию имени В.В. Докучаева Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ответчик, Страхователь, Предприятие) о взыскании ущерба в сумме 37 830 рублей 64 копеек, образовавшегося за период 01.07.2017 по 31.08.2018.
Решением суда от 11.02.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, Пенсионный фонд обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Пенсионный фонд указывает, что Предприятие за отчетный период - апрель 2017 года представлена отчетность по форме СЗВ-М тип "исходная" - 24.04.2018, тогда как установленный законом срок - 15.05.2017, в связи с чем сведения о Копылове И.В., Горр В.Г., Мальцеве В.К. как о работающих лицах в УПФР не поступали; данные обстоятельства повлекли неправомерную выплату пенсии с учетом индексации, что является прямым следствием несвоевременного представления сведений в отношении этих лиц.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Копылов И.В., Мальцев В.К. и Горр В.Г. в 2017 году являлись получателями трудовой пенсии по старости. При этом весь 2017 год и 2018 год они являлись работниками Предприятия. Работодателем в отношении них представлялись сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета в системе пенсионного страхования.
В мае 2017 года страхователем были представлены сведения по форме СЗВ-М за апрель 2017 года без отражения в них сведений о работающих пенсионерах Копылове И.В., Мальцеве В.К. и Горр В.Г.
С июня 2017 года и до августа 2018 года на указанных работающих пенсионеров сведения по форме СЗВ-М предоставлялись страхователем своевременно и корректно, что подтвердило Отделение ПФР по Алтайскому краю, представив сведения СЗВ-М и протоколы проверки отчетности.
Выявив неточности в представленных сведениях СЗВ-М за апрель 2017 года, страхователь 24.04.2018 повторно представил сведения по форме СЗВ-М с типом формы "исходные" на всех застрахованных лиц, в том числе и на работающих пенсионеров Копылова И.В., Мальцева В.К. и Горр В.Г., данные о которых отсутствовали в первоначально поданной СЗВ-М.
Таким образом, согласно имеющимся в материалах дела сведениям СЗВ-М, Пенсионный фонд располагал поступавшими своевременно в период с июня 2017 года и по август 2018 года в составе отчета СЗВ-М сведениями об отсутствии перерыва в стаже у Копылова И.В., Мальцева В.К. и Горр В.Г., но не использовал их для установления факта увольнения, как основания перерасчета пенсии, поскольку основанием для перерасчета могут быть только сведения, поступающие в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц из отчетов СЗВ-М (указан пенсионер в календарном месяце в составе работающих или нет).
Поскольку сведения в отношении пенсионеров Копылова И.В., Мальцева В.К. и Горр В.Г. за апрель 2017 года так и не поступили, Пенсионный фонд вплоть до августа 2018 года считал их прекратившими трудовую деятельность и предпринял предусмотренные законом меры по индексации их пенсии.
22.07.2017 Пенсионным фондом были вынесены распоряжения о перерасчете размера пенсии с 01.08.2017 пенсионерам Копылову И.В. (л.д. 17), Мальцеву В.К. (л.д. 24) и Горр В.Г. (л.д. 30).
Пенсия в повышенном размере была выплачена впервые работникам Копылову И.В., Мальцеву В.К. и Горр В.Г. в августе 2017 года и продолжала выплачиваться до августа 2018 года. Сумма излишне начисленной и выплаченной индексации составила 37830 рублей 64 копеек. То есть, по мнению Пенсионного фонда, ущерб от излишней выплаты пенсии составил 37830 рублей 64 копеек.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), статей 15, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что Пенсионным фондом не доказаны виновные действия Предприятия, в результате которых произошла излишняя выплата пенсии работникам.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.
Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.
Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.
Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в данном случае такой совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, истцом не доказано.
В соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.
В силу частей 1 и 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", (далее - Закон N 167) суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.
Таким образом, в период осуществления оплачиваемой работы пенсионером индексация и корректировка размера страховой пенсии не должна производиться.
Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" утверждена форма СЗВ-М, которая на основании пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" представляется страхователем в фонд ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, о каждом работающем у него застрахованном лице.
Как установлено судом, содержание отчетности страхователя по форме СЗВ-М за период с мая 2017 года по август 2018 года своевременно представленной страхователем в Пенсионный фонд уже в июне 2017 года объективно свидетельствовало об отсутствии перерыва в трудовой деятельности в апреле 2017 года Копылова И.В., Мальцева В.К. и Горр В.Г.
Таким образом, Пенсионный фонд, располагая на момент принятия решения об индексации (22.07.2017) сведениями о том, что указанные лица продолжали работать на Предприятии, мог проверить, имел ли место в действительности факт увольнения застрахованных лиц в апреле 2017 года.
При этом, в целях обеспечения проведения такой проверки часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусматривает не автоматический перерасчет пенсии при непоступлении сведений по форме СЗВ-М за очередной месяц, а поэтапное осуществление Пенсионным фондом действий, в частности: - принятие решения об индексации пенсии (в месяце, следующем за поступлением сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ - отчет СЗВ-М); - непосредственная выплата проиндексированной пенсии (в следующем месяце после принятия вышеуказанного решения).
На каждом этапе решение должно приниматься обоснованно, с учетом актуальной информации о состоянии лицевого счета застрахованного лица в целом, всех поступивших по нему сведений по всем предусмотренным формам отчетов. Общий срок с момента поступления сведений в отношении пенсионера до выплаты ему проиндексированной пенсии составляет три месяца (включая месяц поступления сведений).
Однако Пенсионный фонд, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления в установленный законом срок сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за апрель 2017 года.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что на дату вынесения решения о выплате пенсии (с учетом индексации) Пенсионный фонд располагал сведениями об осуществлении пенсионерами оплачиваемой трудовой деятельности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Предприятия и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм пенсий.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 304-КГ18-11128.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом того, что Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2020 по делу N А03-16051/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий С. В. Кривошеина
Судьи К. Д. Логачев
Т. В. Павлюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
