Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года №07АП-2948/2017, А03-10278/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2019 года Дело N А03-10278/2016
Резолютивная часть определения объявлена 24 декабря 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Марченко Н.В.,
судей
Кайгородовой М.Ю.,
Киреевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д. с использованием аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Колос Сибири" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (N 07АП-2948/2017) по иску федерального государственного унитарного предприятия "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 107360100770, ИНН 3621005430, 196641, г Санкт-Петербург, поселок Металлострой, проезд Северный, дом 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Колос Сибири" (ОГРН 1112235000239, ИНН 2275001524, 656011, Алтайский кр, город Барнаул, улица Ярных, 34) о взыскании 10 092 281 руб. 38 коп. стоимости переданных на хранение товарно- материальных ценностей, 1 260 000 руб. стоимости уплаченного вознаграждения за хранение товарно-материальных ценностей.
Третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора Федеральная служба исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710), г. Москва.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Соловьев Д.И., доверенность от 14.01.2019,
от ответчика: Митренев Д.В., доверенность от 29.11.2018.
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное унитарное предприятие "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФГУП "Архангельское" ФСИН, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Колос Сибири" (далее - ООО "Колос Сибири") о взыскании 10 092 281,38 руб. стоимости переданных на хранение товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), 1 260 000 руб. стоимости уплаченного вознаграждения за хранение товарно-материальных ценностей.
Определением от 12.05.2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4472/2016 дело передано в Арбитражный суд Алтайского края по подсудности.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - третье лицо, ФСИН России).
Решением от 14.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 260 000 руб. неосновательного обогащения, 222 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 14.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен полностью.
Постановлением от 06.09.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 14.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
ООО "Колос Сибири" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 14.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления указано, что договор хранения N 11-хр от 11.12.2014 заключен не в ту дату, которая указана в договоре, следовательно, договор является незаключенным, товар на хранение ООО "Колос Сибири" не передавался. При этом ответчик ссылается на объяснения главного бухгалтера ФГУП "Архангельское" Головневой Н.В., полученные 25.01.2019 в рамках проводимой доследственной проверки (КУСП УМВД России по г.Барнаулу N 374).
Истец в отзыве на заявление просил оставить его без удовлетворения.
На основании статьи 18 АПК РФ определением от 27.11.2019 в связи с отставкой судьи Нагишевой О.Б., смертью судьи Захарчука Е.И. сформирован следующий состав суда для рассмотрения заявления о пересмотре постановления от 14.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда: председательствующий Марченко Н.В., судьи Кайгородова М.Ю., Киреева О.Ю.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал заявление о пересмотре судебного акта по указанным в нем доводам; представитель истца возражал против удовлетворения отзыва по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы заявления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Частями 1, 2 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4). Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5).
В силу части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
Исследовав и оценив доводы и доказательства, приведенные ООО "Колос Сибири" в обоснование заявления, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, характеризующихся необходимой существенностью и являющихся вновь обнаруженными, то есть такими, которые не были и не могли быть известны ответчику, и неоспоримо свидетельствовали бы о том, что если бы они были ему известны, то это привело бы к принятию другого решения по делу.
Так, судом установлено, что доводы ответчика о том, что товарно-материальные ценности не передавались, акты приема-передачи ТМЦ не оформлялись, договор хранения является незаключенным, были предметом рассмотрения суда и получили соответствующую оценку.
Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).
В рассматриваемом случае ответчик под видом вновь открывшихся обстоятельств просит пересмотреть спор по иным доказательствам, подтверждающими обстоятельства, о которых ему было известно на момент рассмотрения спора.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, приведенные ответчиком, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ, в связи с чем заявление ООО "Колос Сибири" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 156, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Колос Сибири" в удовлетворении заявления о пересмотре постановления от 14.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10278/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий: Н.В. Марченко
Судьи: М.Ю. Кайгородова
О.Ю. Киреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка